Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах

Статья при размещении сокращена до приемлемых размеров восприятия "чайника", в роли эталона «чайника» - я сам:

С появлением новых механизмов влияния на общественное мнение, тут же появились люди, которые ставят задачей манипулировать общественным мнением в новых условиях.

Считается (во многом справедливо, хоть и не всегда) что на форумах звучит искреннее мнение людей и поэтому степень доверия им высока. Разумеется, манипуляторы всех мастей просто не могли обойти форумы стороной. Инструменты манипулирования мнением людей на форумах сегодня интересует и бизнес, и политиков.

Сегодня в Интернете есть заказчики, готовые финансировать это манипулирование в своих интересах. Есть и исполнители, согласные выполнить манипуляции на форумах — за деньги, для развлечения или по идейным соображениям (например, из мести или наоборот из чувства уважения к кому-либо). Доступ на форумы открыт практически каждому. Нет ничего удивительного в том, что «засланные казачки» или «борцы за Светлую Идею» (как вариант — «против Темных Сил») регулярно вступают в виртуальные стычки на форумах. Однако никто не хочет быть проигравшим в этой борьбе, тем более — проиграть «виртуалу», злонамеренно созданному противником для имитации мнения реальных людей. А значит, надо владеть приемами распознавания и нейтрализации целенаправленной активности противника на форумах.

О том, для чего чаще всего проводятся активные мероприятия в форумах, как их распознавать и как им противостоять, мы поговорим в тексте статьи.

Основная задача — отличить того, кто на форуме работает, от того, кто развлекается. Последних довольно много и это создает серьезную проблему «информационного шума» или, скорее, «ложных целей». Проблема распознавания усугубляется тем, что технология «работающего» на определенном этапе мало чем отличается от потуг «развлекающегося». А последствия неправильных и поспешных выводов могут быть довольно удручающими.

Подготовка к входу в форум.
Информационное воздействие, при плановом входе в форум (и по сокращенной схеме при экстренном), как уже было сказано, имеет подготовительный период. Прорабатывается легенда. Формируются образы участников форума, которые выступают на нашей стороне, прорабатывается сценарий работы, изучается, насколько возможно, расстановка сил на форуме, собирается информация о наиболее опасных или наиболее нужных завсегдатаях форума.

Подготовка легенды для участников виртуальной акции имеет свою специфику. Прежде всего, эта специфика диктуется тем, что на форуме всегда ограниченный формат общения. Для форумчан, как правило, доступны анонимность, возможность в любой момент выйти из обсуждения, не нарушая этики общения, возможность коррекции своих высказываний, и пр. Также существенным моментом является то, что большинство «мероприятий» информационных войн работают на публику, посетителей. Важно чтобы достоверность образа была приемлемой для усредненного внешнего наблюдателя, а участники форума не блокировали ведущего на период проведения вброса.

Ключевым моментом здесь будет время и целесообразность затрат. Под последней понимается прежде всего издержки на организацию подтверждений легенды в «реале» (т. е. в реальной жизни). Если речь идет о долгосрочной программе, придется позаботиться о деталях. В этом смысле лучшей легендой будет «почти правда», во всяком случае настолько, насколько это возможно. Все же, скорее всего, доступные исполнители не являются профессиональными актерами, так что лучше, если они играют «себя в вымышленных обстоятельствах». Это важный момент, которым неопытные люди часто пренебрегают и в результате терпят фиаско. Так, на практике часто приходится наблюдать как студент, никогда не служивший в армии, пытается создать образ «крутого парня», а кабинетный работник — зека со стажем. На эту тему сразу вспоминается бессмертная комедия «Джентльмены удачи». Ну, так ведь это комедия.

В ходе подготовки проводится также и выявление организованных групп влияния, объединенных общей целью, дифференциация их от «развлекающихся». Развлекающийся субъект, как правило, один, ну максимум это группка из 2-3 людей, которые себя особой подготовкой не утруждают. Такая бесцельно импровизирующая группа (если это группа), не имеющая четкого плана, быстро распадается. Взамен может формироваться другая группа, тоже не очень долгоживущая, и проявляющая интерес к самым разным вопросам. Это первое существенное отличие «работающего» участника форума от «развлекающегося», которое бросается в глаза при наблюдении за форумом.

Второе отличие «развлекающихся» и «работающих» — это мотив. Как правило, он виден, так как скрыть его полностью невозможно, а часто его никто и не пытается скрыть. В большинстве известных случаев более-менее удачной раскрутки фальшивых образов по внеслужебным (не связанным с работой, тренировочным) целям, когда есть время изучать окружение, не будучи связанным реальной задачей, наиболее частый мотив «развлекающейся публики» — это самореализация в тех областях, где субъект не реализован в реале. В этом случае субъект фактически реализует свои мечты — чаще всего, тщеславие или тягу к романтике. Такие примеры легко обнаруживаются практически на всех форумах, связанных с функционированием спецслужб, прочих силовых ведомств, посвященных экстремальным видам спорта, боевым искусствам и другим видам человеческой деятельности, требующим специальных знаний и имеющим нюансы, узнать которые можно только изнутри системы, и то со временем.

Обычно персонажи такого «самореализующегося» типа для закрепления на форуме и приобретения «авторитетности» на нем идут двумя путями, как правило, бросаясь в одну из крайностей.

Цепляются к эмоционально значимым для большинства аудитории фактам, событиям, личностям. Часто они делают это, выступая в роли людей, критикующих общую пассивность по озвученным вопросам. Или же, выступая в роли инициаторов дискуссий по темам, лежащим за пределами темы форума — иначе и без них бы уже давно начали — но значимых в общественном сознании.

Наоборот, обозначают себя как любителей, новичков. Тогда они поддакивают авторитетам, тем самым реализуя для себя ощущение сопричастности, принадлежности к касте, а у остальных участников формируя снисходительно-покровительственное отношение к себе, предотвращая тем самым осуждение или того хуже — изгнание с форума.
В первом случае «самореализующиеся» таким образом уходят от необходимости подтверждать свои «выдающиеся заслуги» и «знания» реальными фактами, заставляя вместо этого участников форума, как правило, читать цитаты из каких-то источников, снабженные минимальными комментариями общего характера. А во втором… Наиболее полно тактику таких персонажей во втором случае отражает шакал Табаки из старого советского мультфильма про Маугли.

Задача «самореализующегося» персонажа — создать себе репутацию на форуме. Создан авторитет — достигнута цель. Далее функционирование подобного персонажа сводится как правило к флуду, поздравлениям с праздником и т. п. И заканчивается проколом на деталях. Ведь если человек не знает деталей, нюансов того образа, который он пытается создать, то в первое время он осторожничает, старается по возможности обходить вопросы личного опыта и профессиональных знаний. Но после того, как репутация создана, обычно человек расслабляется. Персонаж перестает тщательно контролировать свое поведение, рано или поздно вмешивается в дискуссию, требующую знания деталей, и демонстрирует свою некомпетентность. Злую шутку играет с такими персонажами тот факт, что в эпоху Интернета широким слоям населения стали легко доступны достаточно специфические области знаний. У некоторых людей создается впечатление, что можно, «пошарив в Яндексе», если не стать специалистом, то легко имитировать его в ограниченном формате общения, которым является форум. Проиллюстрировать это поведение можно на примере футбольных болельщиков, эмоционально и подробно обсуждающих стиль игры и ошибки игроков, не сходя с дивана.

Однако на самом деле невозможно узнать «дистанционно» нюансы работы специалиста в том же объеме, в котором их знает реальный специалист. Или знать особенности каких-то событий в том же объеме, что их участники. Настоящие участники событий видят мелке нестыковки, чувствуют фальшь, неестественность, начинают задавать уточняющие вопросы и объект «плывет»… Так на одном из интернет-форумов подобный персонаж очень красочно и в принципе достоверно описывал ужасы гражданской войны в Югославии, а потом вдруг «резанул» слух реальных участников тех событий тем, что выдал некий географический парадокс.

Осторожные и вежливые вопросы аудитории высветили еще более занимательный момент: товарищ не очень себе представлял, ГДЕ на самом деле находится Югославия.

Для лиц, решающих конкретную «служебную» задачу, ведущим фактором является время и эффективность вброса информации (или блокирование чужого вброса). Если речь не идет о подготовке персонажей «на всякий случай» или о подмене реального участника (покупке ника) то нет возможности месяцами висеть в форуме. В то же время, простейший спамерский прием в виде беседы двух манипуляторов по схеме «вопрос-ответ» (Форумчане, не подскажете, как решить такой-то вопрос? — Да обратитесь туда-то и туда-то и Вам помогут!) уже давно не «прокатывает» даже в подростковой аудитории. Интернет-публика ревностно блюдет свою виртуальную свободу и гиперчувствительна к попыткам манипулировать общественным мнением на форумах.

Что и как должен проделать манипулятор (а значит, по каким признакам его выявлять)
Таким образом «засланный казачок» реализующий какую-нибудь из задач информационной войны (вброс компромата, косвенное подтверждение другого вброса, отвлечение внимания, различные варианты рекламы, блокирование враждебных действий конкурентов и пр.) должен:

За минимально допустимое время сформировать яркий, запоминающийся образ. Возможно негативный, возможно эпатажный. Либо наоборот — рубаха-парень, наш человек. Либо — «он сукин сын, но это наш, родной уже теперь сукин сын»

Привязать к себе (заставить читать свои реплики и отвечать на них) хотя бы нескольких «настоящих» участников

Провести дискредитацию потенциально опасных или мешающих участников если в этом есть необходимость.

Ввести вспомогательных персонажей (если они предусмотрены сценарием). Их функциями может быть: «пас» ведущему, поддержание активности темы, создание мнимого противодействия ведущему, создание видимых подтверждений легенды ведущего и пр.
В идеале (при квалифицированном исполнении) ведущий персонаж должен после реализации своих задач определенное время активно работать на используемом ресурсе либо убедительно продемонстрировать аудитории ложную цель своего присутствия, маскируя реальные цели. Например, это может быть конфликтный диалог с каким-нибудь реальным участником форума по теме, прямо не связанной с направлением вброса. Вброс происходит в процессе выяснения отношений, допустим, в виде лирического отступления или иллюстрации какой-нибудь мысли. Тут же такая косвенно вброшенная информация подхватывается вспомогательным персонажем (возможно другое распределение ролей), а первый участник продолжает делать попытки вернуть дискуссию в русло выяснения отношений с конкретным человеком.

Технология реализации первых двух пунктов может быть очень похожа на действия «самореализующихся», развлекающихся субъектов. Потому и сложно бывает отличить манипулятора от «шалуна». Вход в форум на «горячей» теме — один из самых банальных тактических приемов. «Защитим этих от тех!»; «Сколько можно это терпеть!» — и т. д. и т. п. Просто выбирается тема, на которую большинство участников считают неприличным не ответить поддержкой.

Распространенной ошибкой на этапе «Привязать к себе хотя бы нескольких „настоящих“ участников» является привязка своей позиции и образа к реакции сообщества. Исполнитель в таком случае начинает уходить от легенды и пытаться подтвердить догадки, и ожидания оппонентов, ошибочно надеясь, что тем самым устанавливает с ними контакт и добавляет достоверности своему образу. Это может значительно увести внедренный в форум ник от его первоначального амплуа и сделать невозможным или нелогичным возврат к тому, ради чего он и был заброшен.

Проведение дискредитации потенциально опасных или мешающих участников — тема деликатная. Это затрагивает интересы реальных людей, многие из которых подсознательно считают свой ник на Интернет-форуме своим вторым именем. Поэтому прибегать к подобным инструментам следует лишь в случае, когда без этого обойтись категорически невозможно без ущерба для миссии, ради которой внедрение в форум произошло.

Методы дискредитации могут быть различными. Классическим методом можно считать поимку человека на противоречиях в его собственных высказываниях внутри форума — за счет анализа его ответов размещенных на форуме ранее. Второй такой же классический прием дискредитации — поимка участника форума на его высказываниях на других ресурсах — это легко ищется при поиске по нику, адресу электронной почты, ICQ. Люди часто по-разному позиционируют себя на разных форумах и не любят, когда их позиции увязывают в одном месте. При этом надо понимать, что ники и «аськи» могут у людей меняться и в разное время принадлежать разным людям, поэтому всегда есть опасность попасть впросак, основывая свои выводы на этих идентификаторах.

Хотя в целом, поскольку речь идет о подрыве виртуальной репутации или, что бывает чаще, о создании внутренних противоречий в сообществе, в рамках конкретного мероприятия, важна именно реакция широкой форумной публики, степень ее доверия, симпатии или антипатии. Такая реакция публики может быть достигнута, в том числе, подробным анализом поведения форучан на форуме и вне его, как было описано выше. А может быть достигнута и менее трудоемким путем — недоказуемым или сложно проверяемым обвинением, высказанным без сослагательного наклонения, уверенно и агрессивно. Например, в духе: «Вы про это наверное думали, когда мальчика машиной сбили и скрылись?». Начинающий оправдываться и доказывать, что этого вовсе не было оппонент, неизбежно попадает в невыгодное для себя положение.

Важно помнить, что метод дискредитации рискованный по определению. Как бы тщательно ни прогнозировалась реакция человека, он может отреагировать не так, как предполагалось. И вновь надо вспомнить, что в любой момент может вмешаться фактор «подковерной» координации действий «старожилов» форума, тоже с непредсказуемым результатом.

Практика показала, что обычно гораздо более эффективным, чем целенаправленная необратимая дискредитация приемом оказывается такой метод: вычленить из сообщества мешающего реализации темы участника и, хотя бы временно, выставить его против остальной массы. Можно отчасти сыграть на его стороне, высказать ему симпатию, уважение как сильному и честному противнику. Например, на одном ресурсе общественно-политической тематики создалась группа лиц, активно поддерживающих друг друга по принципу «враг моего врага — мой друг». Чтобы их нейтрализовать, был выбран для атаки наиболее сильный в психологическом плане объект, ему был навязана мировоззренческая дискуссия, в ходе которой он увидел как бы свое отражение, но с другим знаком, точнее по другую сторону баррикад. Возникшее «понимание» вызвало бурю негативных эмоций у остальной части группы, практически истерику, а затем и ответную реакцию объекта на эту истерику — он был вынужден высказать свое неприятие линии бывших союзников.
Можно наоборот, предварительно проанализировав поведение и взгляды атакуемого персонажа, заставить его выдать в пылу полемики нечто неприемлемое для большинства членов сообщества, смешное, оскорбительное. Обычно для этого идеально подходят религиозные или философские убеждения, «собственный взгляд» на историю, комплексы малых народов и пр.

И в заключение несколько слов о вспомогательных персонажах. Тех, которые, как мы уже говорили ранее, создаются для создания основному персонаж благоприятных условий для реализации его задач. Их обычно «прорисовывают» менее тщательно и это тоже может привести к проигрышу основной персонаж. В «топорном» исполнении их легко узнать по времени регистрации (обычно недавней и практически одновременной у них всех) и неестественному поведению. Они либо поддерживают друг друга, либо ругаются друг с другом. Действия вспомогательных персонажей — один из главных демаскирующих ведущего факторов.

Заканчивая статью, надо сказать также и о том, что очень удачно, как правило, проходит вброс с участием женского персонажа. Удивительно, насколько часто взрослые, опытные и серьезные люди «проглатывают» криво слепленные схемы вброса только из-за наличия в них женского ника.
Можно утверждать, что схема «вопрос блондинки», в процессе обсуждения которого ведущий реализует свою задачу, работает на 90% при всей своей очевидности.

Мы затронули лишь основные моменты, позволяющие увидеть признаки информационной войны на форуме и отличить информационную войну от «фоновой активности» обычных участников форума. Упор был сделан на психологические аспекты выявления манипулирования. Однако следует помнить, что подобные выводы требуют уточнения и подтверждения методом анализа Интернет-активности подозреваемого персонажа, о чем уже было сказано выше.