Кто платит, тот и заказывает образование

Западная цивилизация в предсмертных судорогах пытается вдохнуть чистого воздуха, но перед смертью, как говорится,  не надышишься. В США прекрасно понимают, что 200 000 российских специалистов  в «Силиконовой  долине» могут легко уехать на родину  в случае создания им благоприятных условий для работы.  И что бы этого не произошло,  они изо всех сил стараются внедрить  у нас программы и реформы, которые не только не дадут реализоваться на родине нашим учёным, но, ещё на стадии обучения в школах, сориентируют будущих специалистов на работу за рубежом.  

Сегодня в России только ленивый не говорит о реформе образования имени Фурсенко и её последствиях. Каждый раз, когда я слышу обсуждение этой темы, перед глазами всплывает остроумная надпись на  плакате, сделанном возмущёнными родителями: «Спасиба за риформу абразования». Но «спасибо»  для Фурсенко это слишком много, ему хватило просто денег. 

При обсуждении этой темы я всегда задаю вопрос: «А откуда у нас вообще взялась реформа образования?» Разве её заказал народ, недовольный уровнем знаний выпускников школ? Нет! Ведь,  начиная с середины XIX века, в России сложилась фундаментальная классическая система образования, когда ребёнка всесторонне развивало именно то, что он изучал в школе все предметы. Потому с конца XIX века Россия значительно опережала все страны мира по уровню интеллектуального развития своего населения. Советская система просвещения унаследовала многие позиции этой традиционной системы.

 Может быть, учителя в сговоре с родителями решили, что хватит  ученикам умничать, пора надавить на физкультуру, «в здоровом теле, как говорится, здоровый дух…» Тоже нет! Педагоги в панике, и ещё не все определились, что делать -  подстраиваться, увольняться или протестовать.  Ответ кроется в начале истории. Ещё в 2002 году на диверсию в образовании Фурсенко получил 50 миллионов долларов от Международного банка реконструкции и развития, который, по утверждению бывшего специалиста британской разведки «МИ-6» Джона Колемана, наряду с крупнейшими финансовыми структурами, вроде Банка международных расчетов и Международного валютного фонда, занимался операциями, связанными с наркоторговлей. Структуры, подобные МБРР,  никогда денег не дарят и на ветер не бросают. У них всегда стоят чёткие задачи, и в отношении России тоже!

Основная цель, которую изначально провозгласили учредители МБРР, заключалась в том, чтобы банк, прежде всего, был инициатором и организатором частных инвестиций, добивался для них в странах-заемщиках благоприятных условий и «климата». Предполагалось, что МБРР будет сосредотачивать свои операции исключительно на тех объектах, которые важны для государств, но в которые неохотно вкладывается частный инвестор. Фактически же,  МБРР сразу начал широко вмешиваться во внутренние дела стран-заемщиков в интересах своих хозяев (США), оказывал давление на правительства, навязывая свои «программы развития». В итоге все программы «реконструкции и развития» подразумевали сохранение стран-заемщиков в качестве аграрно-сырьевых придатков индустриальных держав. Миссии банка, его «технические советы», «консультации» и «рекомендации» сводились в итоге к развитию сельского хозяйства в странах-заемщиках и увеличению добычи полезных ископаемых для увеличения объемов их вывоза в США и ряд других индустриальных кап- стран. Так, миссии банка, обследовавшие в 1952 г. экономику Ирана и в 1954 г. экономику Сирии, рекомендовали правительствам этих стран сосредоточить главное внимание на развитии сельского хозяйства и транспорта. Миссия банка в Турции нашла, что ведущееся турецким правительством промышленное строительство не учитывает реальных финансовых возможностей страны, и рекомендовала ему прекратить (!) дальнейшие вложения госсредств в промышленность и сосредоточить свои усилия на развитии сельского хозяйства, энергетики и транспорта. Эти рекомендации вызвали возмущение турецкой общественности, что вынудило турецкое правительство в марте 1954 года потребовать удаления из Турции миссии банка.

Общий внешний долг Российской Федерации по состоянию на 1 января 2011 года составляет 482 976(млн.

долл. США), из них, 2 миллиарда 617 миллионов Россия должна МБРР. В эту сумму, очевидно, входят и те 300 миллионов долларов, которые заняла в 2004 году Россия по предложению министерства образования и науки у Международного банка реконструкции и развития (МБРР). 300 миллионов на реализацию программы информатизации школ и ПТУ в России. Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко тогда пояснил, что средства пойдут не только на закупку компьютеров, но и на создание электронных библиотек, межшкольных методических центров и повышение квалификации учителей. «Компьютеры в школах есть, а наполнение компьютеров желает оставлять лучшего. Поэтому мы обратились к МБРР, который не только даст кредит, но и предоставит экспертов и программу сопровождения», - сказал Фурсенко. Решение правительства вызвало бурную реакцию у главы МЧС РФ С. Шойгу. "У нас что у самих денег нет? Мы одной рукой даем, другой занимаем, а ведь 300 миллионов это не шуточки", - сказал Шойгу.

Именно так, Сергей Кужугетович, только вот отдавать мы будем уже не деньги, а специалистов и учёных, выращенных в России за счёт российского налогоплательщика, и  продавать  идеи, которые на западе оценят в копейки. Отдавать будем, что потребуют кредиторы. Отдавать будем то, чего у них стало не хватать! А что мы можем отдать? Конечно не доллары, мы же их не печатаем. Зато у нас ещё много чистой воды,  лесов, территории…

 16 марта 2011 года  на заседании Столыпинского клуба в Петербурге, один из поставленных вопросов звучал так: «Как остановить процесс «утечки мозгов» из России»? Два часа неглупые люди  обсуждали этот и другие близкие к теме вопросы, но ответ так и не сформировался. И вряд ли сформируется, не учитывая самого главного.  А главным, на мой взгляд, является то, что  невозможно остановить этот  процесс,  если заказчик, то есть США в лице МБРР, благодаря Андрею Фурсенко, создают систему, в которой «утечка мозгов» и идей является основной целью и задачей диверсии в образовании!

Удивительным является и то, что оставляя для российских старшеклассников только три обязательных урока: ОБЖ, физкультуру и «Россия в мире», нам пытаются внушить, что это сделано для того,  чтобы  духовно-нравственное развитие в школе  повлияло на  гражданственно-патриотическое становление подростка. Надо сказать, что это весьма неожиданная трактовка  проводимых Фурсенко реформ.  С учётом того, что в некоторых школах на уроках «Основы безопасности жизнедеятельности» наших детей уже учат пользоваться презервативами, исключительно в целях безопасности, то можно легко предположить, кого воспитает такая тяжелореформированная система.  Тупых, вряд ли здоровых, похотливых подростков, не знающих великой истории России, и умеющих считать  до ста с помощью калькулятора.

О каком патриотизме и нравственности может заботиться человек, который постоянно в СМИ выступает с заявлениями об опасности обязательного преподавания «Основ православной культуры». Андрей Фурсенко мотивирует эти заявления тем, что в школах не нужно навязывать мировоззрение (!!!), забыв упомянуть о том, что нашим детям в школах, в обязательном порядке, навязывается материализм.

Видимо, нужно до какой-то определённой, только Господу ведомой, планки довести терпение народа, что бы он, наконец, увидел, кому мы доверяем себя реформировать, перестраивать и модернизировать. Видимо, народ отвернётся от телевизоров в сторону правды только тогда,  когда на улицах неожиданно раздадутся выстрелы. И это будут не выстрелы новогодних петард.

Анатолий Артюх