Ложь, как метод управления

Сколько раз мы слышали фразу, что живем в век информации? Сто? Тысячу? Миллион? Да, так ли это важно. Важно, как эту фразу понимать. Вполне справедливо под этим понимают взрывной рост количества информации, ее разнообразие, невероятную скорость и масштабы распространения. Так, если во времена “до исторического материализма”, когда отсутствовали компьютеры, интернет, телевидение и даже газеты, информация распространялась со скоростью, с какой мог передвигаться человек своим ходом, верхом на лошади, или на повозке. Объем информации был, как правило, — свежая сплетня, а масштаб распространения — ближайшая деревня, или город, в которые можно добраться за разумное время. Многие помнят легенду о греческом бойце Филиппиде, который пробежал от Марафона до Афин 42 километра 195 метров с вестью о победе греков над персами. С развитием технического прогресса изменялись средства фиксации, хранения, распространения информации, что приводило к увеличению ее объемов, скорости передачи и охвата ею аж до тех пор, когда были изобретены электронные устройства ее сохранения и обработки, электронные средства телекоммуникации. С этого момента все эти показатели выросли лавинообразно. У многих уже, наверное, возник вопрос: к чему я рассказываю эти банальности? А к тому, что всякая медаль, как известно, имеет две стороны. С одной стороны, разнообразная информация стала более доступной, а с другой — возникают проблемы с установлением ее достоверности, т.е. верификацией. Все было бы ничего, если бы люди в принципе не лгали (хотя и тогда оставались бы с проблемы с информационным “шумом” в точках ретрансляции, что часто называют эффектом испорченного телефона). Но, увы, слаб человек, чтобы устоять перед разными соблазнами и не рухнуть в пучину порока, среди которого есть и грех “неправдаглаголанья” (по-простому – лжи). Зачем вообще люди лгут? Ответ очевиден — чтобы, исказив образ какого-либо события или явления, повлиять на поведение другого человека в нужном лжецу направлении, т.е. чтобы манипулировать людьми. А коль скоро такая возможность есть, всегда найдется человек, или группа людей, которые эту возможность непременно используют. Чаще всего таких людей, или групп людей, не один или одна, а намного больше. И еще один немаловажный аспект: манипуляция, которую проводит лжец в своих интересах, как правило означает, что проводит он ее в ущерб интересам того, кем он манипулирует, т.е. ему во вред. И бывают манипуляции, так сказать, на бытовом уровне, которые касаются отдельных людей, и масштабные, где манипуляции подвергаются целые массы. Вообще говорят: в меру своего знания и понимания человек работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто знает и понимает больше. А кому хочется быть обманутым, чтобы им манипулировали? Вам хочется? Мне — нет. Беда в том, что нас никто не спрашивает. Я думаю, что наивные простаки, которые верят всему, что им говорят в наше время уже раритет. Проверить же ту или иную информацию лично человек уже не в состоянии, потому как любая проверка требует определенных ресурсов: как минимум, времени, а возможно еще и материальных средств, будь то деньги, или что другое. Объем информации в единицу времени таков, что пока ты будешь заниматься ее проверкой, она уже потеряет актуальность. Решения же часто нужно принимать очень быстро, пока информация актуальна. Поэтому каждый, как может, пытается выработать свои правила борьбы с манипуляцией (хотя, есть и такие, кто время от времени и сами не прочь поманипулировать). Правила эти лежат, практически, на поверхности. Не все то правда, что много говорят Первое. Не доверять информации из одного источника, проверять ее по нескольким источникам разного характера (к примеру, телевидение, интернет, газеты, слухи, сплетни). Считается, что если информация из разных источников по большей части совпадает, то степень ее достоверности выше. А что делать, если все эти средства (не всегда очевидно для общества) находятся в одних руках (не в смысле прав собственности, а в смысле единства интересов)? Надеюсь, все слышали о темниках на телеканалах, фабриках троллей в интернете? А о существовании служб, которые занимаются распространением сплетен (достаточно древняя вещь вообще-то)? Кстати, на счет троллей. У известной сказки Андерсена было начало, которое в советское время при публикации просто опускали. Суть в чем? Злые тролли изготовили зеркало, которое искажало все, что в нем отражалось. В нем красивое становилось уродливым, а уродливое, наоборот, красивым; злое — добрым, а доброе — злым. И они решили подняться с этим зеркалом на Небо, чтобы в нем отразился в искажённом виде Бог. Но когда они стали подниматься, зеркало задрожало и вырвалось у них из рук. Оно упало и разбилось на множество мельчайших осколков, которые разлетелись по всему свету, и один из которых попал в глаз мальчику Каю. Так начиналась сказка о Снежной королеве. Интересная метафора, правда? Доверять доверяй, да почаще проверяй Правило второе. Принимать информацию только от доверенных источников, или референтных групп. Правило неплохое, но... А на основании чего формируются эти референтные группы? На основании нашего предыдущего опыта и субъективной картины мира, потому как опыт формируется в результате сопоставления информации от источника и представлений об устройстве мира, т.е. мировоззрения: вписывается эта информация в эту субъективную картину мира или нет. Картина мира полагается в качестве этакой константы, отражающей фундаментальные, устойчивые представления о том, как устроен мир — физическая вселенная, человек, общество. Поэтому, как вариант, в качестве доверенных источников рассматриваются различного направления научные издания, записки “серьезных” аналитических центров и т.п., особенно зарубежных, чаще всего американских (наши ж, в основном “занимаются пропагандой”, да, и вообще, наша наука “отстала” от американской на сто лет, а может и больше). О, этих рационалистических критиков просто так не проймешь, и всякую пропагандистскую чушь не “впаришь”... Но мне интересно, а знают ли эти “рационалисты”, что часто различные научные центры специально публикуют фейковые статьи по стратегически важным вопросам, даже в рамках фундаментальной науки (например, как было в случае с ядерной физикой)? Для чего? А чтобы пустить других по ложному следу, заставить их отрабатывать заведомо ущербные версии, хотя и правдоподобные, терять на этом драгоценное время и деньги. Конкуренция, знаете ли. И тем более, если это касается прикладных исследований в оборонной сфере или сфере общественной безопасности. Как там в песенке из фильма “Не покидай” Леонида Нечаева поется? Врет энциклопедия, как сивый мерин, А я ее восторженно читал. Врет энциклопедия, а я ей верил, верил, И все, что там изложено, я истиной считал. И в отношении “авторитетных” экспертов... Та же петрушка... Ведь их множество, и говорят они разное. Вы же выбираете то, что согласуется с вашими представлениями. А ваши представления субъективны, т.е. отражают ваши желания. Ну, к примеру, хочется людям верить, что существует столбовой путь развития цивилизации, который привет ко всеобщему счастью и благоденствию, так они и будут верить тому, кто им вкладывает в уши то, как этого, по их мнению, можно достигнуть (ну, там, про демократию, технический прогресс, членство в Евросоюзе, и тому подобную дребедень). Помните, как там у Пушкина: ...Ах, обмануть меня не трудно. Я сам обманываться рад. Ну, или более современный вариант: ...На дурака не нужен нож. Ему с три короба наврешь, и делай с ним — что хошь... А умные люди, ведь, еще две тысячи лет назад говорили: “...Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.” (2 Тим. 4:3-4) Так вот, по поводу мировоззрения. Советская общеобразовательная школа была политехническая. То есть в ее задачи входило формирование научного обоснованного материалистического мировоззрения. Человеку с таким мировоззрением труднее впаривать всякую дичь. Поэтому мы наблюдаем что? Добивание остатков советской системы образования, которая была признана лучшей в мире. Признанной В МИРЕ, т.е. не исключительно самой советской системой. Еще раз повторяю для тех, кто туго соображает: признанной ЗАПАДНЫМИ институциями. Особо недоверчивым рекомендую прочитать аналитическую записку НАТО об образовании в СССР (если что, тем, кто недоверчивее самых недоверчивых, — там есть ссылка на сканированный оригинал на английском языке из архивов самого НАТО, можете проверить положение сервера с этим оригиналом): https://statehistory.ru/4316/Analiticheskaya-zapiska-NATO-ob-obrazovanii-v-SSSR-1959-g-/ И когда же все это началось? А ровно с того момента, как Россия и другие страны бывшего СССР, при помощи Запада, стали на “столбовой” путь развития цивилизации. Ребята (те, которые в него верят), и вы хотите сказать, что вами не манипулируют? Вы бредите. Вот не так давно в интернете прокатился бум о “плоской земле”. Как вы думаете, что это было? Просто чья-то дурацкая шутка, троллинг? А мне кажется, вопрос гораздо тоньше. Прошло тестирование того, насколько в сознании у людей уже разрушена научно-обоснованная картина мира. Третье правило. Относиться ко всему критически и подвергать научному анализу. Ну, собственно, это вариация второго правила. Разница в том, что в роли эксперта, выступаете вы сами. Поэтому повторяться здесь не будем. А судьи кто? Еще одно правило, которое условно можно было бы назвать “Cui prodest?” (Кому выгодно?). Как говорят психологи, понимание человека (или группы людей) и того, что он (или они) говорят или делают, требует понимания его (их) мотивов. В самом деле, одни и те же действия, в зависимости от контекста, который как раз и задают мотивы, могут иметь совершенно разный смысл. Например, ложь. Все знают, что ложь это плохо. Но вот когда врач смертельно больному человеку говорит, что он непременно выздоровеет, это хорошо или плохо? С одной стороны, плохо, ведь он лжет больному. Но, с другой стороны, он не дает таким образом больному опустить руки и, если не спасти, то, по крайней мере, сохранить качество его жизни как можно дольше, т.е. таким образом облегчить страдания этого больного. Надеюсь, найдется немного желающих с этим поспорить. Это, так называемая, “ложь во спасение”. А теперь представьте, что в вашем телевизоре пропал звук, а вы смотрите передачу не с начала, т.е. когда контекст не определен, вы много поймете из увиденного? Очень мало, или даже совсем ничего. Поэтому, кстати, ложь имеет разнообразные формы: не только прямое неправдоговорение, но и умалчивание, подмена контекста и т.п. Так вот, чтобы правильно понимать, что кто-либо говорит, нужно понимать для чего он это говорит, понимать его мотивы. В этом смысле, когда что-либо смотришь, слушаешь или читаешь, нужно задаваться вопросом: кто является конечным выгодоприобретателем от распространения этой информации, кто, так сказать, получает профит? А далее, нужно смотреть: кто этот выгодополучатель, и, исходя из этого, определять — какие у него могут быть мотивы. Любая информация, практически всегда, имеет целью влияние на поведение ее конечного потребителя в определенном русле, и значит за ней всегда стоит чей-нибудь интерес. Если понять, какой цели должна достигнуть эта информация, мы сможем понять и мотивы того, кто ее распространяет. Трудность, однако, в том, что для того, чтобы разобраться в сложных социальных манипуляциях, нужно знать и понимать, как устроены и как функционируют большие социальные супер-системы, что не всегда есть у рядовых членов социальной коммуникации. Конечно, может быть кто-то может назвать и большее количество правил, но не это суть важно. Важно: коль скоро вы являетесь участником информационных коммуникаций, с большой долей вероятности, я бы сказал с огромной, вы становитесь объектом манипуляций за счет злонамеренного искажения адресованной вам информации, определить достоверность которой вы не можете вследствие многих причин. Их совокупность можно охарактеризовать, как недостаточность ресурсов, временных, материальных и проч. (К примеру, если какое-то событие, информация о котором к вам поступила, произошло на другом конце планеты, вам, для того, чтобы убедиться в ее правдивости, нужно отправиться туда лично, на что потребуются деньги и время, за которое материальные последствия этого события могут просто исчезнуть. А если это событие произошло в далеком прошлом, то лично туда вы отправиться вообще не сможете, а для того, чтобы найти материальные свидетельства, подтверждающие справедливость информации о нем, нужно организовывать целую экспедицию, на что тоже нужны, как минимум, деньги и время). Если же вы не можете определить: лгут вам или нет, то безопаснее считать, что лгут ВСЕ, тогда вы не будете верить на слово и, как минимум, будете осторожней, а дальше уже следует разбираться: что правда, а что — ложь. Если же возможности разобраться нет — безопаснее не верить НИКОМУ (как говорила управдом Варвара Сергеевна Плющ, из “Бриллиантовой руки”: Я считаю, что человеку нужно верить только в самом крайнем случае) , пока истина сама не проявится, ведь, как говорится, правда, рано или поздно, всегда выходит наружу. Справедливости ради, нужно сделать замечание, что, в прицепе, любое управление осуществляется путем распространения информации, включая того, кто управляет вами на вашем рабочем месте. И тут, конечно, вам придется принимать управленческую информацию на веру, т.к. это входит в условие вашего трудового контракта, к тому же, вы знаете цели того, кто вами управляет на вашем рабочем месте, поскольку то, что вы должны делать, оговорено в ваших должностных инструкциях. Но и тут есть свои “но”. Все, только что сказанное, касается только добросовестных работодателей, хотя существуют организации, созданные в преступных целях. Однако, это тема для отдельного разговора. Несправедливость достигается двумя способами: или насилием, или обманом (Марк Тулий Цицерон) Однажды Пауль Йозеф Гебельс сказал: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней». К сожалению, сегодня это уже не воспринимается как преувеличение. Средства массовой коммуникации, частью которых являются СМИ, являются инструментом самых масштабных манипуляций. А мы помним, что манипуляции — это управление поведением человека, или групп людей (больших или малых) в интересах манипулятора (или манипуляторов) путем злонамеренного искажения информации, влияющей на принятие решений объектами манипуляций. И вот мы, взрослые образованные люди, думаем: мы достаточно умны, чтобы кто-то мог нами манипулировать, мы способны “раскусить” любые такие попытки и противостоять им, если кто-то и поддается манипуляции, так это только малообразованные маргиналы. Мы уже вкратце выше обсудили, почему это не совсем так, или, я бы даже сказал, что совсем не так. Но как это все работает, каковы, так сказать, механизмы? Сразу оговорюсь, что я не претендую на всеобъемлющий научный анализ темы, мои задачи намного скромнее. Главная моя цель — помочь в распознавании манипуляций, и, в меру сил и понимания, раскрыть социально-поведенческий смысл некоторых из них. Ведь, как говорится, если предупрежден, значит вооружен. Начнем с того, что манипуляции могут быть краткосрочно-ситуативными, когда нужно управлять поведением объектов в конкретной, ограниченной во времени, ситуации, как, например, во время проведения различного уровня выборов, и долгосрочными, направленными на модификацию социального поведения отдельных групп или больших масс людей, или всего человеческого сообщества в целом. В первом случае, манипуляция ограничена временными рамками, скажем, избирательной кампании (все мы прекрасно помним, что кандидаты на те или иные посты, как правило, забывают о своих предвыборных обещаниях буквально на следующий день после объявления результата выборов). Такие манипуляции не требуют, чтобы ложь не раскрывалась какое-то более или менее длительное время, достаточно, чтобы правда не всплывала втечение периода, до совершения объектом ожидаемого действия, соответственно, их смысл становится понятен едва ли даже не до появления результата действия, если, конечно, этот результат не может быть “отыгран” к исходному состоянию. Поэтому здесь манипуляторы часто ведут себя предельно цинично. Во втором случае, смысл манипуляции должен оставаться закрытым на сроки, сопоставимые со сроками жизни человека или нескольких поколений. Такие манипуляции требуют гораздо больших ресурсов и отличного знания психологии людей и социальных групп, массовых статистик поведения. Соответственно, их гораздо сложнее распознать и гораздо сложнее предотвратить их социально-исторические последствия. Следующий принципиальный момент. Информация, в том числе аудио-визуальная, может быть первичной (к примеру, если вы являетесь непосредственным участником или свидетелем каких-либо событий, или находитесь в ближайшем окружении таких участников или свидетелей, с оговорками на счет “испорченного телефона”), или интерпретированной, когда эта информация уже подверглась определенной редакции и помещению ее в некоторый контекст. Самой примитивной манипуляцией является попытка выдать вторую за первую. Штука в том, что к первичной информации имеет доступ ограниченный круг лиц, а интерпретированная получает широкое распространение. Это касается, в основном и в первую очередь, событийной информации. Но есть и такая информация, которая касается массовых статистик поведения больших групп людей, что означает, что все эти люди являются носителями первичной информации. Стратегия манипуляции состоит в том, чтобы “отсечь” ее объекты от источников первичной информации и переносе этой информации в искусственное медийное пространство, своего рода виртуальную реальность, т.е. виртуализация информации. В этом виртуальном информационном пространстве информация может легко модифицироваться, т.е. редактироваться, правиться, помещаться в различные смысловые контексты, иногда изменяющие первоначальный смысл на диаметрально противоположный. Более того, сейчас, с развитием средств цифровой обработки информации, первичные источники вообще становятся ненужными, поскольку можно создавать аудио-визуальные образы, практически неотличимые от материальной реальности. Однако, в некоторых сферах, сохраняется необходимость “отсечения” источников первичной информации (например тогда, когда речь идет о массовых статистиках поведения). Если выразиться совсем просто, нужно сделать так, чтобы правда не всплывала, как минимум, втечение совершения управленческого маневра, как максимум — никогда. Это непростая задача, связанная с ограничением прав и свобод как отдельных людей, так и больших групп, в то время, как до этого их приучали к мысли о том, что гуманитарные права и свободы граждан это едва ли не самая большая человеческая ценность. Стало быть для наступления на эту ценность нужен очень существенный повод. Знаете, как происходит инфицирование организма вирусами? Вначале происходит прикрепление вирусной оболочки (капсида) к телу носителя (к примеру клетки). Это происходит благодаря образованию специфической связи между белками капсида и рецепторами на поверхности клетки-хозяина (рецепторы — чувствительные элементы). Это специфическое связывание определяет круг хозяев вируса. Иными словами, чувствительные элементы (рецепторы) на поверхности клетки-хозяина восприимчивы к белкам вирусной оболочки, благодаря чему и происходит связывание (прикрепление). Затем происходит проникновение генетического материала вируса внутрь клетки. Я это к чему? К тому, что “взлом” защитных механизмов, сопротивляющихся проникновению в наше сознание чужеродных идей происходит похожим способом. Для начала необходимо найти такие чувствительные общечеловеческие темы, как безопасность, свобода, справедливость, благополучие близких людей и т.п. Далее, создать прецедент угрозы одной из этих ценностей, более значимой для человека, и связать предотвращение этой угрозы с ущемлением другой ценности, условно менее значимой. Например, после теракта 11 сентября 2001 года, в США были введены меры, ограничивающие неприкосновенность частной жизни граждан под предлогом повышения мер безопасности. По этому же механизму происходит и “отсечение” первичных источников информации от ее виртуального образа, т.е. его дематериализация, и, таким образом, его полная инкапсуляция в некую информационную матрицу, к которой человек подключается своим сознанием через образы, создаваемые средствами массовой коммуникации. В рамках этой информационной матрицы человек и принимает те или иные поведенческие решения. Если попытаться все это выразить проще, то это будет выглядеть где-то так. Надавливая на чувствительные для людей темы, им, под предлогом их защиты от тех или иных угроз, ограничивают доступ к первичным источникам информации, отрывая, таким образом, эту информацию от ее, так сказать, материального субстрата, и вводя ее в плоскость идеального (т.е. нематериального). Далее ее редактируют, помещают в нужный контекст, изменяя ее смысл, и подключают к ней сознание человека через средства массовой информации и другие социальные институции. Так осуществляется контроль и управление поведением как отдельного человека, так и больших социальных групп, или всего человеческого социума в целом. Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик Все это выглядит достаточно абстрактно, поэтому попробуем проиллюстрировать, как все это работает, на примере управления, скажем, репродуктивным поведением. Почему именно репродуктивным? Поясню. Штука в том, что сейчас активно обсуждается тема суверенитета. Подлинный же суверенитет возможен только в условиях автаркии, критическим порогом для возможности существования которой является население в 200 млн. человек. Поэтому падение рождаемости является политической проблемой, от решения которой зависит возможность сохранения собственной национальной идентичности. Начнем с мифа, который охотно подхватывают и распространяют СМИ: о том, что низкая рождаемость обусловлена низким уровнем благосостояния. Этот тезис не выдерживает никакой критики, так как наибольшую долю мирового прироста населения дают полу-нищие страны Юго-Восточной Азии. Более того, даже в России в дореволюционное время, где большинство составляло деревенское население, многодетные семьи были правилом, а не исключением. Далее следует утверждение, что в цивилизованных странах будущие родители думают о том, чтобы у их будущих детей было жилье, они могли бы получить хорошее образование и, в целом, ни в чем не нуждались. Ребята, все это — отговорки, призванные оправдать собственный эгоизм, так сказать, желание “пожить для себя”, о чем, собственно, некоторые (и их количество увеличивается) совершенно открыто заявляют. Поэтому, такая штука, как “материнский капитал”, вещь очень нужная, но на рост уровня рождаемости влияющая намного меньше, чем от нее ожидают. Заметим при этом, что те, кто прерывает беременность искусственным путем, по сути, совершают убийство. Но те, кто живет в браке, пусть даже государством не зарегистрированном, и используют средства контрацепции, как предохранитель от нежелательной беременности, на самом деле, мало отличаются от тех, кто совершает детоубийство, поскольку не дает родиться тем, кто должен был бы родиться. К примеру, раньше в православных семьях считалось, что детей должно быть столько, сколько Бог даст, а, стало быть, препятствуя “нежелательной” беременности, вы воруете у Бога. Отсюда, неудивительны многочисленные факты, когда, “планировавшие” рождение детей (ну, то есть, пользовавшиеся средствами контрацепции) люди, когда доходило дело до желания зачать ребенка, оказывались бесплодными и не имеющими возможности родить.

И лично у меня такие люди не вызывают сочувствия. А те, кто пытаются им помочь (имею в виду медиков), попросту вступают в спор с божественным определением. Впрочем, им большей частью на это плевать, так как они не понимают, что Бог поругаем не бывает. И хоть эгоизм также поощряется манипулятивными методами, он является проявлением собственных пороков человека. Я же берусь говорить о манипуляциях, построенных на использовании специфических технологий. Поэтому начинать нужно с того, как и когда формируются основы репродуктивного поведения. Знаете, Карл Маркс был не только теоретиком политэкономии, но и философом в более широком смысле, и отнюдь не дураком. Он как-то в первом томе Капитала написал: “Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода «человек» (“Капитал”, т. 1, 1955). Отсюда, все, что касается человека в его человеческой природе, всегда связано с другими людьми. Наш случай — не исключение. Что такое репродуктивное поведение? Некоторая последовательность действий, которая имеет своей конечной целью рождение детей. Сюда входят: выбор партнера, ухаживания, создание семьи, интимная близость и т.д. Любой взрослый человек понимает, что для рождения ребенка нужны двое: мужчина и женщина. Зачать, выносить и родить ребенка может только женщина. В этом состоит ее природное предназначение, закрепленное в ее морфологии и физиологии. И если даже говорить об экстракорпоральном оплодотворении, выносить и родить ребенка никто, кроме женщины, все равно не может, во всяком случае, пока не научились выращивать детей в банках. Но без мужчины, или хотя бы его семенного материала, женщина зачать тоже не может, т.к. ее половая клетка (яйцеклетка) несет только половину из человеческого геномного набора в 46 хромосом. Когда все идет естественным путем, формируются основы правильного, если хотите, адекватного репродуктивного поведения, основанного на отношениях между двумя разными полами: мужским и женским. Формирование такого поведения начинается в раннем детстве и проходит подростковый период, юность. И для его формирования есть, как минимум, два необходимых, но недостаточных условия. Первое — адекватная половая самоидентификация (ребенок должен понимать: к какому полу он принадлежит). Второе — принятие половой роли (готовности себя вести в соответствии с социально-детерминированными нормами поведения, предписываемыми данному полу). Пол же — штука не такая простая, как может кому-то показаться. Есть несколько уровней определения пола: генетический пол (то есть присущий полу хромосомный набор), морфологический (внешние и внутренние половые органы), психологический (пол самоопределения), гражданский (или паспортный) пол. Существуют и более сложные схемы определения пола. Почему я об этом говорю? Потому как, как говорится, возможны варианты. Например — нарушения в геномном наборе половых хромосом такие, как синдром Шерешевского-Тернера (отсутствие второй Х-хромосомы в кариотипе женщины), или различного рода полисомии по Х или Y-хромосомам. Эти генетические аберрации не всегда отражается на морфологическом уровне. Бывают и случаи патологии морфологического строения, когда одновременно в теле присутствуют первичные признаки обоих полов (так называемый гермафродитизм), обусловленные нарушениями на геномном, или гормональном уровне. Самое интересное, безусловно, происходит на психологическом уровне. Если в первых двух случаях определение обусловлено объективными обстоятельствами, то в случае психологического самоопределения все намного сложней. Здесь, собственно, формируется направленность полового поведения. Гражданский (паспортный) пол до недавнего времени не имел вариантов кроме двух: мужской или женский, что резко изменилось в связи с политикой гендерного многообразия. Обсуждать генетическое и морфологическое определение пола — дело генетиков и медиков, а вот о психологии я и хотел бы поговорить, поскольку она напрямую связана с поведением. Гляжусь в тебя как, в зеркало... Как мы уже говорили, процесс формирования репродуктивного поведения начинается в раннем детстве, и одно из его условий — адекватная половая самоидентификация. Что для этого нужно? Представьте, что у вас есть ведро картошки и вас попросили рассортировать ее на крупную и мелкую. Как вы будете это делать? Для начала вы должны понять: что значит “крупная”, и что значит “мелкая” (а вдруг у вас в ведре только крупная или только мелкая картошка), т.е. вам нужны образцы. Точно так же и ребенку, чтобы понять, какой у него пол, как минимум, нужно понимать — в чем состоит разница между полами, хотя бы визуальная. И тогда у него появляется всего лишь предположение касательно его принадлежности к мужскому или к женскому полу. Но это предположение еще должно быть подтверждено со стороны взрослого, который уж точно знает, в чем состоит различие между полами, и, кроме того, является представителем социальной культуры и традиции, т.е. человеческого социума. Таким образом, половая самоидентификация происходит в процессе социальной коммуникации. Хотя и физическая, так сказать, наглядность здесь играет не последнюю роль, так как, сравнив вид собственного тела с видом мужчины и женщины, ребенок находит сходство по определенным признакам только с одним из них. При этом, все же, мы имеем две составляющие: физическую (наглядную) и социальную, соотнесенную с существующими в обществе представлениями и нормами, носителями которых является взрослый человек. Если же все вышесказанное упростить до минимума, то можно сказать так: для правильной половой самоидентификации ребенку нужно чтобы взрослый сказал ему какого он пола, и еще ребенок должен понимать — почему это так. Тем, кто считает, что я все усложняю, хочу напомнить, что в некоторых архаичных обществах, которые до сих пор сохранились, к примеру, среди коренных африканских племен, до совершения специального обряда инициации, который может совершаться в разных племенах в разном возрасте, дети (подростки или даже юноши), с мужской морфологией, в национальной традиции вообще не имеют пола и могут принимать даже традиционно женскую роль, т.е. определение пола и половой роли здесь обуславливается изменением социального статуса. Вторым условием, как я уже сказал, является принятие соответствующей полу половой роли. Это принятие, т.е. внутреннее согласие, обусловлено, в том числе, и принятием, а значит позитивным отношением, к собственному телу в его половой определенности. По простому, ребенок должен понимать, какого он пола (мальчик или девочка), и быть этим обстоятельством доволен, т.е. относиться к этому с удовлетворением, позитивно. Вы спросите: а может ли быть иначе? Я отвечу — может. Расскажу вам один случай из жизни. Мама одного мальчика 7-8 лет однажды застала его за игрой с собственными гениталиями (я не думаю, что это была настоящая мастурбация, так как в таком возрасте даже эрекция бывает не у всякого ребенка). Чтобы навсегда отбить у сына всякую охоту этим впредь когда-либо заниматься, она закатила настоящую истерику, напугав мальчишку едва не до смерти. После этого он стал стесняться своего тела, относиться к нему негативно, боялся наготы, был недоволен своей половой принадлежностью вплоть до желания себя кастрировать и отрезать себе половой член. Вообще, в принятии ребенком собственного тела другие люди играют очень важную роль. Для того, чтобы ребенок положительно относился к своему телу, нужно чтобы другие люди, и особенно противоположного пола, отнеслись к оценке его тела с его половыми признаками позитивно. Вспомним сказку о гадком утенке. Она является идеальной иллюстрацией этого факта. Итак, что мы имеем? Для правильной самоидентификации и принятия соответствующей половой роли, которые лежат в основе формирования адекватного репродуктивного поведения, для ребенка является необходимостью видеть чужое нагое тело обоих полов, собственное нагое тело и получать позитивную оценку своего нагого тела со стороны других людей, включая противоположный пол. Еще одним важным моментом является необходимость ретрансляции от взрослого к ребенку социальных (в рамках национальной культуры) норм поведения в отношении своего тела: что можно делать, чего делать нельзя, как вести себя в различных по смыслу ситуациях, как следует относиться к собственному телу и к наготе. Понятно, что такое социальное взаимодействие не может происходить где попало, для этого нужно соответствующее пространство, некоторая площадка или площадки. И такие площадки были. В дореволюционной Российской империи с ее преимущественно деревенским населением, практически в каждой крестьянской усадьбе наряду с домом была баня, в которой мылись одновременно всей семьей. Кроме того, дети спокойно нагишом купались в реках и озерах. В городах, с этим всем было сложнее. Многоквартирный дом это не усадьба, поэтому в городах были общественные бани с отделениями для мужчин и для женщин, и мылись там, соответственно, раздельно. Но еще были водоемы, где по-прежнему детям никто не запрещал мыться и загорать нагишом. Втечение еще некоторого времени после революции, т.е. уже в советское время, такое положение дел сохранялось. Возьмите, хотя бы советские фильмы, отражающие быт тех лет: “Военная тайна”, “Братья Комаровы”, “Праздник ожидания праздника”, документальный фильм 1940 г. об Артеке, где показано, как мальчики и девочки подросткового возраста совместно нагишом загорают и купаются на артековских пляжах под присмотром вожатых, медиков и тренеров. Понятно, что эти площадки не специально для этого создавались, они просто оказались наиболее удобными для выполнения этой функции, и потому в этом качестве работали. Более того, никто даже, как правило, специально такие задачи не формулирует, просто есть определенные потребности, которые находят наиболее подходящий способ реализации, поэтому кажется, что все происходит само собой, так сказать, по ходу жизни. Хотя, когда такие подходящие способы недоступны, возникают затруднения, которые требуют особых действий. Я лично не от одних родителей слышал, к примеру, рассказы о том, как мальчики, почему-то через мать, просят, чтобы папы искупались с ними в ванной, потому, что мальчики хотят посмотреть на голого папу. Еще одним из таких “нестандартных” методов является подглядывание. С момента перетока огромной части населения в города и расселения их в отдельные квартиры со всеми удобствами, происходит, большей частью, отказ от традиционных площадок, либо эти площадки исчезают вообще, потому как основная их функция — гигиеническая, — реализуется другими средствами. Но ребенку-то, что делать, ведь ему же нужно как-то определиться в социуме? Ему приходится прибегать к различным “суррогатным” средствам, например, связанным с медиа, если, конечно, родители по причине, скажем, своих комплексов отказываются в этом помочь. К слову, в странах Скандинавии мамы и папы разрешают детям бегать голышом, например, на заднем дворе дома, причем, даже в плохую погоду. “Они не внушают мысль, что голышом ходить стыдно, наоборот, поощряют интерес ребенка к изучению собственного тела, отличиям от других, чтобы впоследствии у ребенка не было комплексов, когда ему придется раздеваться в общественном месте, будь это бассейн, сауна или пляж.” (11 правил воспитания детей в странах Северной Европы: https://www.adme.ru/svoboda-kultura/11-pravil-vospitaniya-detej-v-stranah-severnoj-evropy-teper-ponimaete-pochemu-skandinavy-takie-prodvinutye-2052415/) Итак, как говорил директор базы из “Операции Ы”, вот, что мы имеем на сегодняшний день... В нашем (и не только в нашем, т.к. ситуация схожая в развитых странах) обществе, в его современном состоянии, традиционные площадки, где проходила соответствующая социализация, либо исчезли, либо, по разным причинам, стали менее доступными. Но соответствующие потребности-то никуда не делись, они являются социально обусловленными, но объективными, без которых нормальное включение ребенка в общественную жизнь невозможно. Поэтому современные дети находятся в сложной ситуации и вынуждены искать любые возможные способы для ликвидации соответствующих пробелов (это как со сложным пазлом, в котором отсутствуют некоторые элементы, без которых в целом пазл не сложится). К примеру, мне довелось быть свидетелем ситуации, как летом, в жару, двое подростков купались в фонтане. Нужно сказать, что народа вокруг было немного, всего несколько человек, которые отдыхали на лавочках. В какой-то момент, один из подростков под водой стащил с себя плавки (воды было выше, чем по пояс) и, стал нырять, нарочито показывая свое голое тело. Видно было, что он бы с большим удовольствием вылез в таком виде из воды, если бы не боялся осуждения со стороны окружающих. ...Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был... Вы спросите: при чем же здесь манипуляция? Дело вот в чем. Человек — существо адаптивное, и, если есть какие-то объективные потребности, он найдет, или создаст, необходимые условия для их реализации, если, конечно, специально не ставить ему палки в колеса, т.е. если нет “внешнего” целенаправленного вмешательства с целью перехватить управление этим процессом. А как мы можем понять, что в данном случае оно есть? Вы помните, что мы говорили о методике манипуляции? Сперва изоляция, для оправдания которой используется активация “вирусных” тем, потом виртуализация, и потом уже сама манипуляция. Так вот, одним из признаков готовящегося маневра является чрезмерная (т.е. с преувеличением масштабов проблемы) эмоциональная (доходящая до истерики) раскрутка одной из “вирусных” тем (хотя, их может быть и несколько), с тем, чтобы вызвать у людей страх и панику, поместить в ситуацию актуальной опасности для жизни и здоровья их и их близких, особенно детей. Ну, если вы вспомните, окинете взглядом, так сказать, медийное пространство, что вы заметите в этом плане? Две темы: педофилии и домашнего насилия. Заметьте, домашнего. На проблему так называемого булинга, т.е. травли детей и подростков со стороны сверстников или старших ребят, практически никто особого внимания не обращает (Свежий пример: В Австралии школьники затравили 9-летнего Квейдена за внешность. Мальчик страдает дварфизмом — у таких людей сильно непропорциональное тело. Затравили беднягу так, что он хотел покончить с собой. Его мама опубликовала ролик с плачущим Квейденом, который просит дать ему нож. https://twitter.com/ntvru/status/1230909774587408390?cn=ZmxleGlibGVfcmVjc18y&refsrc=email ) В чем же чрезмерность, спросите вы? В том, сколько места занимают данные темы в информационном пространстве. Чем чаще они поднимаются (а еще добавьте сюда эмоциональный градус), тем более актуальными они кажутся. К примеру, есть общая статистика совершенных преступлений, в которой преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних, занимают 0,28 % (в 2010-м году таких преступлений было совершено 7 435 из общего — 2 628 799 — числа преступлений на 142 865 400 человек населения России, т.е. менее 0,005% на человека). При этом, как мы можем узнать из материалов Википедии, сексуальные насильственные действия в отношении детей в большинстве случаев производятся лицами, не имеющими педофильных наклонностей. Не смотря на это, применительно к взрослому лицу, совершившему сексуальное насилие над ребёнком, привычным стало некорректное употребление медицинского термина «педофил». И это не только у нас так. Согласно исследованиям Роберта Крукса и Карлы Баур, уровень сексуальных приставаний к детям примерно одинаков во многих странах. Теперь сопоставьте это с частотой, с которой поднимается эта тема в медиа. И, кроме того, вносятся все новые и новые законы, касательно таких преступлений. Вопрос. Что, до настоящего времени не было законов, предусматривающих наказание за сексуальное насилие в отношении несовершеннолетних? Были. Они были менее строги? Да нет, вроде. Тогда в чем дело? А дело в том, что кому-то нужно держать эту тему в активном состоянии, вот и производится ее актуализация. Разве в СССР не было преступлений сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетних? Были, конечно, и, думаю, не меньше, чем сейчас. Но, те, кто жил в то время, вы можете вспомнить, сколько раз случаи таких преступлений освещались в СМИ? Лично я ничего не могу вспомнить, кроме анекдотов, которые пересказывались у нас в школьной среде среди мальчиков. Даже история с Чикатило прошла как-то боком, большей частью на уровне слухов. Хотите еще свидетельства того, что данная кампания во все мире носит характер истерии? Не могу привести точные данные (просто не помню, а искать – лень), но в ино-СМИ был описан один случай, когда какая-то мамаша (как по мне, явно не в себе) едва не угодила за решетку, а ее грудной ребенок в дом малютки, из-за того, что она сделала сама на себя донос в полицию, что она испытывает сексуальное возбуждение при кормлении своего сына грудью. В другом случае, в тюрьму чуть не попал мужчина по обвинению в сексуальном домогательстве к несовершеннолетней. Все что он сделал — поддержал девочку, которая при выходе из бассейна поскользнулась на скользкой плитке. И это не смешно, когда ты за один взгляд, который кому-то покажется слишком заинтересованным, можешь угодить в тюрьму. Вы заметили, что в современных фильмах режиссеры старательно обходят детскую наготу, даже там где это, казалось бы уместно? Сравните две версии фильма “Повелитель мух” 1963 года и ремейк 1990. Почему? Выскажу предположение. Потому, что демонстрация детской наготы в доистерический период показывает, что это вполне может быть невинно, т.е. в несексуальном контексте. А задача стоит в том, чтобы убедить нас в невозможности наготы вообще вне сексуального контекста, что любая нагота – сексуальна. Вы заметили, в чем купаются современные мальчики? В том, что раньше называлось у нас семейными трусами, а теперь гордо именуется “шорты”, т.е. одежда, которая максимально нивелирует половые отличия, хотя еще какие-нибудь 20-30 лет назад они купались в правках speedo или в boxers. Вообще общественные нормы в отношении демонстрации собственного тела смещаются в более репрессивную сторону. Ровно в том же направлении дело двигается и в России. Скажите, почему в 60-е годы купаться а плавках было нормально, а сегодня — нет? То общество было более аморальным, распущенным? Бред! Дай Бог нам еще дойти до уровня той морали. Во время Великой Отечественной войны, немецкий врач, обследовавший русских женщин, угнанных в Германию писал: «Россию победить невозможно, пока у этого народа такая нравственность: более 90% обследованных мною лиц женского пола от 15 до 20 лет – девственницы». Все бы это можно было понять, типа, воспитание целомудрия и защита детей от сексуальной эксплуатации (Кстати, интересный момент. В католических школах очень строго подходили к этим вопросам. Там даже подростки одного пола не могли мыться в душе без трусов. А сейчас мы узнаем о скандалах среди католических священников по поводу их сексуальных домогательств в отношении несовершеннолетних. Прикольно, да? Воспитывали в строгости и целомудрии, а воспитали, в итоге, педофилов), если бы не одно но. Сексуальное просвещение и воспитание, программы которого разрабатываются западными институтами планирования семьи, и в соответствии с которым половое просвещение нужно начинать с детского сада, никак целомудренным не назовешь. Интересующимся предлагаю посмотреть: https://youtu.be/uY2KXWCpyiA Причем это все внедряется жестко. В Германии один отец отсидел один день в тюрьме за то, что его дочь, ученица четвертого класса, пропустила два урока секспросвета. Желающие могут посмотреть ролик: https://youtu.be/YVljeQpJRJY Ни у кого не возникает когнитивного диссонанса по этому поводу? Ведь педоистерия и секспросвет координируются из одного центра — Западного истеблишмента. По-моему, вывод очевиден — идет отработка манипулятивной схемы, в соответствии с той методикой, о который я написал выше. Смысл педоистерической кампании вовсе не в защите детей, а в том, чтобы изолировать их от традиционных площадок социализации, поместить в собственную спроектированную среду, матрицу, и производить там манипуляцию. В принципе, в том же направлении действует и кампания по борьбе с насилием в семье. Только в данном случае, детей изымают под надуманными предлогами из традиционных семей и передают их в гомосексуальные семьи. А вот еще круче. Недавно в Брюсселе прошла ярмарка суррогатных матерей и младенцев для гомосексуальных пар: https://www.crimea.kp.ru/daily/27037/4101845/ В этой матрице нагота существует только в сексуальном контексте. И, кстати, на это же работают и репрессивные нормы в отношение несексуальной наготы ребенка, поскольку тоже предполагают, что нагота существует только в сексуальном контексте. В этом случае взрослые этот контекст транслируют через свое поведение детям, провоцируя таким образом раннее пробуждение либидо, причем в подавленном состоянии. Для чего манипуляторам необходимо раннее пробуждение либидо? Потому, что в раннем возрасте ребенок более внушаем, так как не имеет механизмов самоконтроля, и ему легче “впаривать” всякую чушь на счет гендерного многообразия, а еще может быть потому, что существуют особые, чувствительные для решения определенных задач, возрастные периоды, а может быть и то и другое вместе. Ну, а дополнением к этому являются аудио-визуальные образы, типа тёти с бородой (ну, то есть дяди в виде тёти), которая выступает на Евровидении, как бы наглядно подтверждая эту самую концепцию гендерного многообразия. Если коротко резюмировать, передаем пламенный привет Мальтусу и городу на горе. По вере вашей... После всего хочется сказать еще несколько слов о том, как распознать подготовку к осуществлению манипулятивных действий? Если вы видите разворачивающуюся кампанию в виде чрезмерной, не соответствующей масштабам, реакции на те или иные угрозы в качестве обоснования для введения каких-либо ограничений доступа к какой-либо информации, особенно если события развиваются в медийной сфере, можете быть уверены, вами собираются манипулировать, т.е. совершить определенный скрытый управленческий маневр. Как в мире лжи не попасться на серьезный обман, который может разрушить вашу жизнь? У православных есть правило — в случае каких-либо сомнений советоваться с духовником (с духовным отцом, наставником, который руководит твоей духовной жизнью), а при его отсутствии — сверяться с писаниями святых отцов. Обосновывается это правило просто. С вопросом ты обращаешься к Богу, который, как известно, является источником всякой Правды, и просишь дать тебе ответ через твоего духовного отца, поскольку рассчитывать на то, что Бог ответит тебе лично так, как люди разговаривают между собой, это очень самонадеянно и для тебя неполезно, по причине того, что это может тебя подвигнуть к гордыне. А святые отцы, о них точно известно, что они достигли святости и находятся в общении с Богом, и значит путь, которым они шли, может и тебя привести к такому же результату. Соответственно, с очень большой долей вероятности, то, что они писали о поведении в различных ситуациях, является истиной. Но и в первом, и во втором случае, нужна вера, т.к. для того, чтобы обращаться к Богу, как минимум, нужно верить, что он есть. А во-вторых верить, что он даст тебе ответ, и что его ответ – истина. Сложность в том, что то, о чем писали святые отцы, нужно еще правильно понять. А для этого нужно две вещи: ты должен вступить в Союз (Завет) с Богом, своего рода договор, и ты должен этот договор со своей стороны исполнять, т.е. идти по пути духовного развития в сторону совершенства. А тем, кто в Бога не верит, остается только пожелать удачи в выживании в этом мире.