Плеханов, Ленин, Россия

Плеханов Георгий Валентинович (1856—1918) - последовательный приверженец Маркса и основоположник марксизма в России. Родился в отцовском имении в Липецком уезде Тамбовской губернии (ныне Грязинский район Липецкой области). В 1868—1873 учился в Воронежской военной гимназии, затем в Петербургском горном институте. В 1875 году настолько увлекся революционной деятельностью что, как вежливо пишут биографы, «на третий курс его не перевели». В 1880 году уехал из России, знакомился с рабочим движением в Европе, изучал труды Маркса и Энгельса, переписывался с Энгельсом, критиковал народников, создал группу «Освобождение труда». Он был убежден в необходимости последовательного капиталистического пути развития России, а русскую крестьянскую общину считал обреченной. В 1881 году произошел обмен письмами между ученицей Плеханова Верой Засулич, которая позже стала скандально известна своим террористическим актом, и Марксом. Она сообщала, что в России появились люди, называющие себя марксистами, считающие, в России развивается капитализм, что близок конец русской крестьянской общины, но в общине 80% населения. Как быть? Маркс не отличался любовью к Российской империи, он считал ей жандармом Европы, ведь царизм, как известно, всегда воевал за сохранения европейских монархий. Итак. Маркс ответил, что его теория применима только для развитых европейских капиталистических стран, а что касается России, то «специальные изыскания убедили меня, что община является точкой опоры социального возрождения России, только нужно обеспечить ей нормальные условия свободного развития».[1] Плеханов скрыл это письмо от российских социал-демократов чтобы не лишать революционеров их идеологической опоры. Хотя, если бы оно и попало в руки Ленина – вряд ли бы это что-либо могло изменить. Ленина, в отличие от Плеханова,  никак нельзя назвать ортодоксальным марксистом, марксизм он использовал как идеологическую опору для захвата власти.

Плеханов выступал за переход к частному землевладению, чему должна дать толчок революция, обеспечив безвозмездный переход земли от помещиков и церкви к крестьянам, а не к государству. Он стремился сократить фазу капиталистического развития России с помощью политической борьбы пролетариата под руководством сознательной социал-демократической рабочей партии, создал программу РСДРП и полностью разделял положение Маркса о том, что:

«Ни одна общественно экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный  способы производства можно обозначить как  прогрессивные эпохи общественно экономической формации. /К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.13, С. 7/

В первые годы своей деятельности Ленин высоко ценил Плеханова и считал себя его учеником. Но умер Плеханов близ Петрограда, оскорблённый большевистскими обысками, в забвении, оставленный своими увлекшимися захватом власти учениками.

В.И. Ленин (1870-1924) Отец Ульянов, мать - Бланк, девичья фамилия Гроссшопф, генеалогия очень запутанная, долгое время скрывалась, но сегодня читатель сам легко может узнать о всех тонкостях, посетив соответствующие страницы интернета. Поэтому я об этом помолчу. Для меня важно понять суть его деятельности.

Ленин принадлежит к крайнему леворадикальному крылу марксизма. И к России его отношение весьма радикально: «Тот не социалист, кто не хочет принести в жертву свое отечество ради торжества революции». Будучи «профессиональным революционером», Ленин не считал себя философом. Философией он занимался тогда, когда к этому вынуждали политические задачи. Его основная философская работа «Материализм и эмпириокритицизм» была написана в 1907-1908 годах для того, чтобы утвердиться в качестве идеологического лидера партии. Но достижения естествознания и социальные проблемы действительно требовали осмысления. Делимость атома и соотносительность массы и энергии вызывали представление о том, что материя исчезла. Ленин же утверждал, что исчезла не материя, а тот предел, до которого мы её знали, что материя – это не вещество, обладающее конкретными физическими свойствами, например, массой, а «философская категория, служащая для обозначения объективной реальности». Правда, когда он писал, что она «копируется, фотографируется» он ошибался. Но это отдельный разговор. Ленин резко критиковал крупнейших философов: Юма, Канта, Маха. Особенно доставалось философствующим однопартийцам. Он был нетерпим к инакомыслящим, адресуя им иронию и насмешки не принятые в философской полемике. В книге имеются грубые ошибки, о которых ему прямо говорили. Так, большевик и ученый А. Богданов находил у Ленина массу противоречий, обличал его в религиозном отношении к Марксу, в культе «абсолютного» и т.д. См.«Вопросы философии», 1991, № 12., С.27-91. Многие из своих ошибок Ленин и сам позже признал. Так, в «Философских тетрадях» (1914—1916) он уже пишет, что нельзя отбрасывать кантианцев и юмистов с порога, как Фейербах Гегеля, что «умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм». /Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29. С. 161, 248, 322/.

Работа Ленина «Философские тетради» есть не предназначенные для публикации конспекты (десять тетрадей с выписками из разных философских произведений, особенно Гегеля). Здесь же набросок «К вопросу о диалектике», в котором автор призывает рассматривать всё в развитии, в связях, противоречиях, всесторонне. Кто же против!

Ленин не знал о существовании ряда произведений Маркса и Энгельса, некоторые из которых были опубликованы только после его смерти. Среди них «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Немецкая идеология», русский «Альянс» и работа раннего Маркса «К критике гегелевской философии права», в которой рассматривалось отношение гражданского общества и государства. Возможно поэтому в работе «Государство и революция» Ленин опирается на учение Маркса о государстве исключительно как «машине подавления». Но Маркс и Энгельс, видя демократические перемены в развитых капстранах, в своё время резонно отказались от этой идеи, как и от идеи «перманентной» (т.е. непрерывной) революции, которая была несовместима с признанием экономической эволюции как условия социалистических преобразований. Ленин же, ссылаясь на исторические условия XX века, возрождает эту идею, разрабатывает её как теорию перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. А где же время на вызревание капитализма?

Ленин выступает против основ правового государства: против разделения законодательной, исполнительной и судебной власти. Он рекомендует разрушить старое и создать новое государство и учить сознательных рабочих и крестьян им управлять. (Здесь как раз не нужно иронизировать насчет кухарки). Демократия и есть социализм. Необходимо обеспечить выборность и постоянную сменяемость чиновников и жалованье для них «не выше среднего заработка высококвалифицированного рабочего», контроль рабочих за госаппаратом, отмену армии и полиции и т.п. Ленин уверен, что бюрократизм такому «минимизированному» государству не грозит. В иллюзорности таких мечтаний ему самому пришлось скоро убедиться и безуспешно воевать с вылезающим из всех щелей бюрократизмом.

Ленин - политический прагматик, на темы морали он много не говорил: «Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата. …нравственность – это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества», что «служит делу пролетариата» (ПСС., Т. 41. С. 309). А решать, что этому «служит» должна его «партия нового типа». «Тончайший слой профессиональных революционеров», якобы способных понять интересы пролетариата. Так обосновывалась непогрешимость партии и фактически готовилась теоретическая база партийной диктатуры, диктатуры над пролетариатом.

Особое место в наследии Ленина занимают его предсмертные статьи, написанные с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923 года и опубликованные только в годы «хрущёвской оттепели» в 1956 году. Это свидетельства личной трагедии, признание ошибок, в чём-то смена взглядов и запоздалая попытка что-то изменить. В «Письме к съезду» он так и не назвал своего преемника. (Впрочем, некоторые историки считают, что есть сомнения в его подлинности). В других статьях речь идет о сохранении Союза ССР, о национальностях, причем автора больше заботит проявление «великорусского шовинизма», он рекомендует поднимать окраины за счет центра, т.е. за счет русских. Ленин назвал русский народ «нацией угнетающей, нацией шовинистической, нацией великодержавной». (Т.24, С.111; Т.45, С.357-359). Ещё в записке «К вопросу о национальностях или автономизации», адресованной Троцкому, он писал: «Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только как держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком равенстве, которое сокращает со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Получается, что русские для Ленина - нация, достоинствами не обладающая, нация изначально виновная, которая должна уступать населяющим Россию малым народам.

Эта идея и после смерти Ленина проводилась в жизнь, кажется, она и до сих пор проводится в новых постсоветских условиях.

В своих предсмертных статьях Ленин пишет о необходимости реорганизовать Рабкрин (рабоче-крестьянскую инспекцию), рекомендует увеличить число членов ЦК и ЦКК – Центральной Контрольной Комиссии. Но эти пожелания не выходят за рамки совершенствования существующего бюрократического аппарата. Он обеспокоен «отвратительным положением» с госаппаратом. Призывает «не разглагольствовать о пролетарской культуре», а осваивать буржуазную и преодолевать «крепостническую, чиновничью», привлекать к управлению страной лучших рабочих. Из тех, кто «ни слова не возьмут на веру, ни слова не скажут против совести», обучать их, посылать учиться за границу. В статье «О кооперации» Ленин признает необходимость коренной перемены «всей точки зрения нашей на социализм» и говорит о важности «мирной организационной культурной работы». (Т.45. С.376). В статье «Лучше меньше, да лучше» чиновникам рекомендует соединить партийные и советские учреждения, а учёбу с должностной деятельностью. Прекрасные пожелания! Вспомним его призывы к молодежи «учиться коммунизму, а значит осваивать достижения всей предшествующей цивилизации». Поздно! В развязанной большевиками ради «мировой пролетарской революции» гражданской войне погублены миллионы, страна разграблена, интеллигенция практически уничтожена, мировая революция не состоялась. Изолированный в Горках, осознав свое поражение, Ленин мучительно умирал. Итог печален. Руководство партии не реализовало ни одного предсмертного ленинского пожелания, они даже не публиковались.

В советское время без конца говорили о том, что Ленин развил Маркса. Развил или приспособил для российских условий?

Судите сами:

1. Маркс обосновывал примат экономики над политикой. Ленин, на словах с этим соглашаясь, на деле поставил политику над экономикой, поскольку решающую роль он отводил «партии нового типа», дисциплинированной, немногочисленной, жестко централизованной. Заменив историко-экономический подход волевым, большевизм утратил концептуальную последовательность, но обрёл волюнтаристическую свободу действий.

2. Маркс полагал, что каждая страна должна созреть для социалистических преобразований. Он был евроцентристом, считал, что революции возможны примерно одновременно в развитых европейских странах, он считал, что есть нации революционные и отсталые, к которым относил и русских. Ленин же решил найти «слабое звено», воспользовавшись войной захватить власть, разжечь пожар мировой революции, а после её победы с помощью развитых стран строить социализм в России. Это совсем другой геополитический сценарий. И он в конечном счете привёл страну к развалу по искусственно созданным при образовании СССР границам национальных республик.

3. Маркс и Ленин верили в неизбежность коммунизма, но если Маркс полагался на процессы, подготавливающие внутри этих стран революционные преобразования, то Ленин считал, что Россия должна стать нервным центром, инспирирующим революции в других странах. «Как только мы будем сильны настолько, чтобы сразить весь капитализм, мы немедленно схватим его за шиворот» - писал он. Купим у капиталистов верёвку, на которой их же и повесим! Трудно было ожидать, что другим странам такая перспектива понравится и они не объединятся в «политике сдерживания», в стремлении «отбросить» «коммунистическую угрозу» и ослабить СССР. В чём, в конце концов и преуспели.

4. Маркс и Ленин по-разному понимали диктатуру пролетариата. Маркс как временную экономическую диктатуру над буржуазией, при наличии различных партий, при сохранении гражданских свобод, принципа разделения властей, свободы печати, гражданских ассоциаций и т.п. Ленин тоже говорил о демократии, о необходимости самоуправления, о роли профсоюзов как школы коммунизма, а не «приводного ремня от партии к массам», как считал Троцкий… Но при жизни реализовалась лишь идея Ленина о том, что «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими (!) законами». (ПСС., Т. 37, С. 245). Не надо забывать, что в связи с болезнью Ленин фактически прекратил политическую деятельность уже в декабре 1922 года, а гражданская война в октябре того же года только заканчивалась…

5. Маркс и Ленин по-разному видели перспективы революции. Маркс акцентировал внимание на Европе, Ленин придавал большое значение развивающимся странам, Азии, Африке. Обсуждалась даже мысль о походе в Индию, чтобы поднять многомиллионные массы «на борьбу за светлое будущее». Здесь мне вспоминается Жириновский...

6. Маркс и Ленин резко критиковали религию, но реальность заставляла Ленина действовать, а не только теоретизировать. Маркс подчеркивал, что «христианство оправдывало античное рабство, средневековое крепостничество и умеет защищать угнетение пролетариата», что «вся ложь и безнравственность проистекает из религии», но с развитием и взрослением общества она отомрёт сама собой. Ленин же в статье «Социализм и религия» тоже писал, что «Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ», но он подчеркивал практическую необходимость отделения церкви от государства, а школы от церкви: «религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью». Он считал, что религия – частное дело, всякий свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой, но она не есть частное дело по отношению к партии, коммунист должен бороться против всякого религиозного одурачивания идейным оружием. Однако Церковь в первые годы после октябрьского переворота сопротивлялась новой власти, поэтому Ленин решил воспользоваться ситуацией разрухи и голода в стране и в письме Молотову 19.03.1922г. пишет о необходимости изъять церковные ценности для борьбы с голодом «с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше»[2]

Кстати говоря, изъятые ценности в основном были направлены на дело «мировой пролетарской революции» и оказались за рубежом, обогатив немало проходимцев и зарубежных музеев...

Если Маркс был теоретиком, то Ленин – революционером-практиком. Его партия была единственной в мире политической организацией, выступающей за поражение своей собственной страны в Первой мировой войне во имя мировой революции. Конечно, это использовали враждебные России силы в своих целях, и прежде всего Германия, чтобы избавиться от восточного фронта. Да и "союзникам" не пришлось делиться с поверженной Россией, которая могла бы претендовать на свою часть пирога победы. Вместо этого - Версальский мир, ограбление Германии и путь ко Второй мировой войне.

Идеи Маркса не были реализованы нигде, а попытки это сделать на русской почве приводили к неожиданным результатам и заставляли Ленина пересматривать взгляды не только основоположника, но и свои собственные.

Н.А. Бердяев высказываясь о Ленине весьма критически: «невысокий тип культуры», «вождизм», «наивность в философии»[3], тем не менее, склонялся к выводу, что «большевистская система могла возникнуть только потому, что она в извращенной форме выражала объективные процессы, происходящие в российском обществе, и падение этой власти будет не меньшей трагедией, чем её существование».

Что мы и имеем.