Электронные технологии берестяному народу

                              Электронная власть — берестяному народу!     О поправках к конституции ...

             Иллюстрация: og.ru

Кому как, но лично автора в послании Владимира Путина Федеральному собранию больше всего вдохновило слово, почти опальное. «Референдум». Президент его, правда, не произнёс. Не произнёс и второго конституционного термина: «всенародное голосование», а обошёлся описательным оборотом: «голосование граждан страны».

Ну и что? Граждане страны тоже поотвыкли от термина «всенародное голосование». Одно телеграфное агентство назвало его «всероссийским», другое уважаемое СМИ — «общероссийским», а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков добил публику совсем уж заковыристой фразой:

«Есть понимание, что это именно должно быть голосование, а не референдум».

Бухгалтер Берлага с его бессмертным: «Я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды» застыл в недоумении. Впрочем, Песков добавил, что решения о форме и дате голосования пока нет. А позже пояснил, что будет и всенародное обсуждение. А может, и не всенародное:

«Безусловно, это всё будет сопровождаться массированным обсуждением сути предлагаемых поправок».

                                                   Вот что ещё непонятно?

Но всё это не испортило праздника. Депутаты Госдумы и члены Совфеда, те и другие с чудесным загаром (зима-то какая выдалась!), бурно аплодировали каждому слову президента о материальной помощи малоимущим роженицам. Эксперты в студиях высказывались обтекаемо: «Вот теперь наступит счастье!», зато ведущие показали такой неподдельный энтузиазм, что диктор северокорейского телевидения в слезах сбежала в лагерь трудового перевоспитания.

Но, повторю, у автора — свой праздник: «обсуждение!», «референдум!». Как их ни назови. Хоть активисты ОНФ будут стоять у станций метро и устно опрашивать. Дело в том, что автор с детства был с прибабахом и на 23-м году жизни, сразу после того, как «Правда» опубликовала для всенародного обсуждения проект новой, «брежневской», Конституции СССР, написал ПИСЬМО. Это сейчас все знают, что тогда был тоталитаризм. А тогда не знали, поэтому писали ПИСЬМА, в которых излагали разные полезные для страны идеи. Если ваша идея не заканчивалась аргументом: «А не то, мы вас на фонарях вешать будем», то вам предметно отвечали или вежливо приглашали.

Идея у автора была простая: на самом деле демократии у нас нет. Как и на Западе. Потому что и в Конгресс США, и в Верховный Совет СССР выбирают кого? Правильно! Они — лучших прислужников капитализма, мы — лучших строителей коммунизма. Но их всех кое-что объединяет. Что? Правильно! Они — «лучшие». А как переводится на греческий «власть лучших»? Правильно! «Аристократия»! (Термины «олигархия» и «тирания» из учебника за 5 класс как-то не запомнились.) В общем, надо каждому гражданину выдать приборчик с батарейкой, антенной и тремя кнопками: «за», «против», «воздержался». Гражданин читает газеты, слушает мнения политобозревателей по радио и телевидению, а в определенный день и час (только без хитростей — в обеденный перерыв на заводах и в колхозах от Чукотки до Калининграда) вводит в приборчик личный шифр и голосует!

Конституцию 1977 года приняли без референдума и мнения автора не учли. Но он не отчаивался, писал ПИСЬМА ещё несколько лет и его каждый раз исправно приглашали. Собеседники были людьми хоть внешне и неприметными, но очень вдумчивыми и искренними. Один пожаловался, что тут 20 кандидатов надо в областной совет подобрать:

... ВСЕ  такие  передовики -  а  как  копнёшь  -  так  одни  пропойцы  -  дебоширы  и сачки .....

Другой хохотнул, дескать:  ---   «Третья кнопка лишняя: можно просто не голосовать».

Пришлось объяснить товарищу, что в древней Греции самоустранение от голосования считалось позорным.

А ещё один задумался и сказал, что лет через 30 (т.е. где-то в 2010-м) СССР разработает мини-ЭВМ (электронно-вычислительная машина, компьютер «по-советски»), которые решат проблему.

Ведь как в воду глядел! С СССР промахнулся, но интернет, смартфоны, планшеты — вот они! И?

В начале 1980-х генсеки устроили чехарду, потом наступила Перестройка, а за ней такая демократия, что стало не до писем.

                                                             Так закончилось детство.

Если отложить смешки в сторону, то дискуссии, пусть немного непривычные для современного уха и глаза, в 1977-м были ещё какие! Так, эксперты одной закавказской республики предлагали (не называя конкретные регионы!) применить ленинский девиз: «Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться», а то часть одного народа имеет республику, а часть только автономию в составе другой республики. Значит, надо передать право изменения границ союзных республик полностью в ведение Союза («иначе, какое же мы единое государство?!»).

А эксперты другой республики, заочно и так же абстрактно отвечали, что это невозможно («иначе, какой же мы союз республик?!»), но соглашались, что если территория одной республики разделена территорией другой республики, то проблема есть и её нужно решать (конечно, в интересах развития народного хозяйства СССР). Армения и Азербайджан, если кто-то ещё не догадался.

Особенно запомнились статьи, призывавшие «развивать и поддерживать многообразие мнений о путях и проблемах строительства коммунизма». Причём, эти платформы мнений могут быть «как горизонтально, так и вертикально интегрированными». В переводе на обычный язык, предлагалось разрешить фракции, а то и многопартийность. Не зря ведь тут же напоминалось, что эсеры и анархисты входили в первое советское правительство.

Значит, вопрос числа партий не принципиальный. А «группу Шелепина» (Александр Шелепин — председатель Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, ВЦСПС) разогнали лишь в 1975-м: «искал дешёвой популярности у трудящихся в ущерб авторитету партии». Когда вы последний раз слышали о преемнице ВЦСПС — Федерации независимых профсоюзов России и её председателе с 1993 года Михаиле Шмакове?

Иногда кажется, что те альтернативные точки зрения, допущенные в 1977 году к дискуссии в СМИ, больше отличались от официоза, чем дискуссия в СМИ сегодня. Что не считая последнего доперестроечного десятилетия 1975−85 годов, реформы, пусть попытки реформ, запускались легче и быстрее, чем сегодня! Вспомните ХХ съезд Никиты Хрущёва, вспомните «хозрасчётные» реформы Алексея Косыгина.                Страшно уже то, что так «иногда кажется».

                                              Порой следует остановиться и оглядеться.

СССР не был «гнилым болотом». Советская система, советский социализм мог быть реформирован.

Элиты уничтожили СССР, чтобы избежать реформ. Чтобы сохранить номенклатурную систему, чуть её модернизировав.

Вот такой парадокс. (См. также «О недружбе народов по Познеру и на самом деле: Не врите, мы же все помним»)

Предложений реформ в послании Владимира Путина нет. Есть улучшения, и это замечательно. Но это не реформы. Здесь нужно объяснить отличие реформы от модернизации. Реформа меняет фундаментальные отношения, модернизация устраняет частные недостатки, решает тактические задачи, по сути, помогает избежать реформ.

В  общем   вывод  напрашивается  сам  собой  - 20 летняя иммитационная  политика  путина  вошла  в  стадию

своего  полного логического  завершения и отрицания  .....  ТО  есть  -  раньше  старались  практически  ничего  не  трогать  вообще  -  а  сейчас решили  что-то  менять  так - чтобы  по  сути  ничего  не  менять  ....

  ...       И  тут  главный  вопрос -  а  можно  ли  так  сделать .....! ? !  .....