ИЛ-96 как показатель того, что советское не прокатит
Люблю периодически просматривать фильмы или ролики об авиации.
Просмотрел два ролика блоггера Авиасмотра - об ИЛ-96 и ТУ-204 (214).
Если кто-то из вас. поцы, герой советского союза, то потеряйте по 25 минут перед тем, как обвинять меня в том, что я гомосек и госдеповский тролль.

Мне нравится новое поколение блоггеров, рассказывающих просто о сложном.
https://youtu.be/X6TyNfLgDIU
Да, есть масса роликов, где парни молодые, а трезвонят как в совке - лучший. уникальный, кругом враги, мешают и тд.
Но есть и те, кто рассказывает об известном нейтрально. Авиасмотр относится к последним.
О чем может сказать история ИЛ-96 ?
О том, что, что и в СССР, тем паче в России, госденьгами заправляют лоббистские группы. Это, с одной стороны, везде так. Но только в России есть группа "обиженных патриотов". Эти обиженные на мир и рынок тратят госденьги на "рыночный хлам". Да, Ил-96 к таким и относится. как бы ни было обидно.
И нет претензий к Новожилову. Он создавал машину для СССР и на оборудовании СССР в конце 80-х. А так вышло, что СССР быстро помер, и машина должна была конкурировать с боинговскими (Б-747) и эрбасовскими (А-340) четырехдвигательными конкурентами (и двухдвигательными.
![Картинки по запросу А-340 фото]()
А как раз в конце 80-х зародились дискуссии, а в начале 1990-х ИКАО принял решение о разрешении полетов через океан двухдвигательных самолетов. Русские поцриоты считают это шпилькой в советский авиапром (они все считают шилом в совковую попу), на деле же появились турбовентиляторные двигатели с высокой экономичностью и, главное, высочайшей надежностью (то есть высоким временем работы на отказ).
В СССР авиадвигатели проигрывали и в первом, и во втором.
Для ИЛ-96 сделали ПС-90 - первый турбовентиляторный. Он был движением вперед, но, если почитать на авиафорумах, то там кроют все советские авиадвигатели, в т. ч. и ПС-90 - не является он надежным, как американские и английские.
![Картинки по запросу А-380 фото]()
Да, А-380 - четырехдвигательный. но он все же особняком. Да и не может он быть массовым.
Сам ИЛ-96-300 сделан с наличием бортинженера. Знаете, что это значит ? Правильно - недостаточная автоматизация двигательных установок и других процессов. Полагаю, что то советское (и российское, значит) оборудование не могло больше.
Но главный недостаток ИЛ-96 - его 4 двига. Он появился, когда Эйрбас сделал А-340, а Боинг запустил Boeing 747SP,
![Pan Am Boeing 747SP-2.jpg]()
но эти модели не стали массовыми. Причина - два мощных надежных двигателя намного экономичнее 4-х.
И, поэтому, решение о запуске ИЛ-96 в серию снова (в начале нулевых производство единиц приостановили) в 2018 году - это и есть решение властей, занявших позицию обиженных патриотов. Деньги собираются тратить на то, что гарантированно не захватит рынок. Это - подготовка к третьей мировой по правилам 2МВ. По сути, это государственное преступление - тратить госденьги на хлам там , где можно потратить эффективно.
https://youtu.be/FdO0lLSip9U
Близко к сказанному и решение по ТУ-204(214).
Его делали параллельно с ИЛ-96 как среднемагистральный. Тоже планировали 4-х двигательный. Но потом переключились на 2-х двигательный. Однако все советские огрехи остались - недостаточно надежные и экономичные движки, первоначальный экипаж из 4-х человек,.
Сегодня ИЛ-96 и ТУ-204 практически нигде не летают как коммерческие - только как членовоз или как на госслужбе и в ВКС. Единичное производство делает машины сверхдорогими. Вложение ресурсов в эти проекты не дает развиваться альтернативным проектам.
Комментарии
Это разные самолеты
Это среднемагистральный и дальномагистральный. И это говорит, что ты лезешь в то, в чем ни хрена....
От этого ИЛ-96 шел на замену ИЛ-86 ?
(С)
Да и вечером тоже
На базе - это не вместо. А этот АНТ говорит - вместо
С началом серийного производства Ил - 96 прекратили выпуск Ил - 86.
Летали они до 2010 года ..если правильно помню))
========================
Потому, что не выпускаются уже больше 20ти лет. Ил-96 тоже не выпускаются, должны были возобновить производсво.
(С)
По типу
Вскрытие показало, что причиной смерти явилось вскрытие
RA-86146 , RF-93645 , RF-93642 , да RA-86149 .... Да один-единственный RA-86141 на ВАСО, который теоретически можно заставить взлететь.
Что до Ту-204 - то те полетают ещё, их МО забирает, тем летать ещё - лет двадцать.
ИЛ-86 не выработал ресурс. Списан был из-за неэкономичности
Но делали дальнемагистральный. Отсюда и 4 двига.
Эксплуатация ИЛ-86 с самого начала показала. что он неэкономичный.
Углубляться поздно, но там и движки были не родные, и планировался он как приехал в аэропорт, и сразу на борт с вещами. И этого оборудования не сделали.
ИЛ-86 готовили под ПС-90, но его тоже не успели.
Поэтому ИЛ-86 массово полетал при СССР, повозил чартеры в 90-х и все. С нулевых его стали списывать.
Конечно, ИЛ-96 на его базе. Со всеми его недостатками. Но с лучшими двигателями.
Я в годы перестройки учился в Академии ГА в Питере. Все стены были увешаны плакатами с новыми самолетами - Ил-96, ТУ-334, ТУ-114, ТУ-204, АН-3. Считали, что СССР будет жить и новые самолеты будут конкурентны. Но было много преподов, которые так и говорили, что эти новые уже не жильцы. Потому что есть высоконкурентные эйрбасы и боинги.
Хотя бы то, что первый борт в СССР-России с экипажем из двоих челов - это Суперджет. А на западе так летать стали с начала 70-х. У нас же даже АН-24 летал вчетвером в летной кабине. Это для авиакомпании не мелочь, а разорение - два лишних члена экипажа
ИЛ-86 - это Икарус в небе. На внутренние курорты возить. Но движки НК-86 настолько неэкономичны, что о его прожорливости стали говорить даже в 1984/85 гг. И все дело в том, что для него готовили ПС-90, но он задержался, а ИЛ-86 готовили как подарок к съезду КПСС.
Я в 1984/88 гг. учился в Академии ГА в Питере. Много было разговоров.
А что еще ?
Играет роль вес (то есть оборудование) и качество крыла.
Американец придумал эти винглеты в 1973 г. Это дает около 5 % топливной эффективности.
Покрытие (эмаль) тоже около 5 % на дальние дистанции.
Подгонка люков, аэродинамическая чистота поверхности тоже около 5 %
Тут с одним потриотом говорил сегодня по поводу ПД-14. Удачный авиадвигатель. Для МС-21. Но у него степень двухконтурности 9, а у американского - 12. А это КПД движка.
Как говорится - все, что могу
Но с тех пор научились делать лучше сами крылья, и
на МС21 решили обойтись без них.
Нужны винглеты для того, что бы на концах было меньше завихрений, то есть сопротивления. Но как-то делают аэродинамику крыла. что и без этого лучше. А сами винглеты - это до полтонны лишнего веса. Возмжно для МС21 и правы. Возможно не хватает технологий.
СССр был страной, в которой хватало науки, талантов. Но все равно катастрофически не хватало культуры производства и технологий. Осмобенно с учетом, что импортное не могли ставить, а надо было самим красть и производить.
Движки всегда отставали. И крыло - уровень его механизации - тоже. У Б-52 феноменальная механизация крыла. Нам и не снилось.
Мясищев был талантливым парнем. Поэтому меньше любим властями. Потому что новизна - враг любой власти, но советской - однозначно. Туполев более хитнрый, да и был депутатом ВС СССР, вхож во власть.
Мясищевский 3М
А то, что эта машина не могла достичь той дальности, что ТУ-95 - это ведь понятно. Движки были ранние реактивные.
Еще обрати внимание на продольные гребни на крыле
которых у американцев и европейцев нет
Это тоже качество технологий, в которых СССР отставал. Так компенсировалось аэродинамическое рыскание из-за того, что часть деталей была не идеально подогнана при серийной сборке. То есть крыло одно, к примеру, было меньше другого на 10 см. В полте это сильно сказывается
Как наши конструкторы ни делали, не смогли. Потому что там механизация крыла тройная. А это сложная система.
У Ме-262 стояли автоматические предкрылки
Они автоматически выходят на определенной скорости.
А наши болели этим (недостаточной унификацией деталей) еще до начала 50-х. А ведь выйди одна предкрылка раньше другой - капец на взлете. Поэтому наши и не проектировали такое. Механизация крыла всегда немного отставала.
F-111 был с изменяемой геометрией крыла. Но - на любой угол.
А МИГ-23 и СУ-24 - только три фиксированных положения
На каких самолетах СССР времен войны ?
Я не интересовался. А вот Ме-262 более-менее изучал
Это ЛА-7. Вроде нет предкрылков.
но понятно почему - там ведь стоят пушки и пулеметы.
А у Ме-262 крыло чистое
Маленькие
А это у Ме-262
(С)
)))))
Вся эта болтология, продолжение болтологии 90х - когда СОЗНАТЕЛЬНО убивался авиапром России.
Если и сейчас этого не понял, то это твои проблемы.
Особенно понравилось про " членовоз"))
ПС - 90 давным - давно не производится, только его глубокие модернизации по грифом А.
Полностью готов, и в серии ПД - 14.
На выходе ПД - 18 и ПД 35.
Суперджет 100 подводят двигатели ....американские))
На роль " членовозов" могут претендовать только САМЫЕ надежные - это одинаково верно для ВСЕХ в мире.
Почти 20 лет гражданский авиапром в России практически был на нуле.
Не хотел бы я оказаться на борту двухдвигательного широкофюзеляжника над океаном - при отказе одного из них.
Если следовать логике этого блоггера, нужно отказаться от всего своего и покупать за рубежом.
Кстати, Маск доказывает, что много двигателей на ракете,это хорошо - ложь это)) ...или нет???
А что мешало путриоту Путину за 20 лет поднять гражданское авиастроение. Не производить советское (ИЛ-96, ТУ-204), а создавать новое ?
Суперджет и ЯК-242 - это хорошо, но мало.
Да и с движками тоже самое
1 - В начале 2000х Россия выплатила ВСЕ долги ( МВФ ...взятые на себя долги СССР ..и т.д.)
2 - Выпуск, до серии, НОВОГО самолета, это 7 - 10 лет - верно для любого авиапрома.
Так что, Мiкалай, с этой стороны усе тип - топ))
Путин принял страну, когда она была по уши в долгах - после дефолта 1998 года.
Так что, возражение не засчитывается.
Комментарий удален модератором
Поэтому и важно таким как ты объяснять
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Иди уже к своим порнороликам
Комментарий удален модератором
Это экономический кретинизм
))
А сверхзвуковые планировали делать сотнями.
Неправильно планировали
Любая разработка обусловлена ..необходимостью данной модели, а никак не количеством -
- которое зависит только от области применения.
Ту - 144 и " Конкорд" не смогли конкурировать на рынке гражданских авиаперевозок - вот и все.
1 - В СССР взлетел Миг - 25 - легко достающий его.
2 - Слишком дорог в эксплуатации.
А МИГ-25, конечно, запретил ему полеты над ССР. Но его после этого с производства не сняли
--------------
переведи на человеческий язык гражданской авиации. Он звучит так - модель должна окупиться.
То есть составляют бизнес-план. В нем - продажи.
Наверняка Конкорд планировали делать сотнями.
В Ту-144 тоже было ТЭО. Но он даже до этого не дошел. Почти не летал.
Именно дороговизна в обслуживании и эксплуатации.
Просто почитай о нем))
(С)
Я там ещё про область применения писал - подумай))
(С)
))))))))))
500 - 600 литров горючки в минуту и летающая канистра рядом - неявные ...конечно
Так ведь можно и себя продать - за дешевую ...печенюшку)))
Что до Конкорда, то мотив был - летать через океан или в Японию-Австралию.
Но то, что эти полеты прожорливы настолько, выяснилось только с началом полетов.
И еще. США запретил полеты в большинство своих городов. Кроме НьюЙорка. Так что Конкорд был обречен как массовый.
Но даже то, что он еще 30 лет полетал - уже достижение
Что до японий-австралий, то Конкорд на это рассчитан и не был : в то время из Европы в Японию летали, напомню, через Северный полюс.
МИГ-25, собственно и делали для Севера - там у нас не было РЛС поля
Ну так и на северах - ровно то же самое.
"
Но я не верю.
нарушить один раз можно.
Но к 1970 г. ПВО могли спокойно сбивать на 24 км. Да и МИГ-25 были в 70-е на ДВ.
Подлетать к границе - одно. Нарушать - другое.
Конечно, это технологический подвиг. Хотя возможный только у богатых американцев.
К примеру. Миг-25 тоже требовал особого топлива. Более дорогого. Да и вообще он очень дорогой. 41-тонная машина везет только 2 тонны оружия или оборудования.
МИГ-31, насколько знаю, уже имеет лучшие движки. Хотя все равно что возить КАМАЗОМ поролон.
1) "ИЛ-96 как показатель того, что советское не прокатит"
2) "Да, есть масса роликов, где парни молодые, а трезвонят как в совке - лучший. уникальный, кругом враги, мешают и тд." - а ведь под словом "совок", которое ты даже не закавычил, подразумевается СССР, твоя так ненавидимая тобой родина...
Да, собственно, вся эта твоя статейка - ничто иное, как обыкновенный антисоветский опус, от которого разит откровенным антисоветизмом с одновременным жалким пресмыкательством перед Западом
Но к авиации - с любовью
Если только поносом.
Ну так и чеши в другом месте и другим. Мне такой оппонент нахер
Извини. Но пока я тебя не люблю.
Я белорус. Ты где увидел хохлятское, дорогой ?
Я кое-что могу сказать про аэродинамику и историю самолета, но слаб в авиадвигателях. Однако большинство специалистов приходят к выводу, что НК-93 - это миф, фейк. Это вера в чудо.
И я склоняюсь к ним.
У НК-93 есть лобби. Статьи выходят. вот одна из них:
Двигатель ПД-14, еще не появившись, уже сегодня отчасти морально устарел и со своими заявленными 14 тоннами не может обеспечить достаточной тяговооруженности ПАК ТА. Несмотря на то, что в производстве мотора использовались самые современные технологии и материалы. Компетентно разобраться, безусловно, могут и должны только специалисты. Тенденции развития авиадвигателестроения, как, впрочем, и мнение ЦИАМ, таковы, что к 2020–2025 годам двигатели данного класса должны иметь степень двухконтурности 14–17. А по удельному расходу топлива – быть на уровне 0,51 килограмма на килограмм тяги в час (кг/кгс/ч). Мир идет в сторону увеличения двухконтурности. У ПД-14 этот параметр только 8,5, а удельный расход топлива – 0,526 кг/кгс/ч.
“НК-93 значительно превосходит по характеристикам создаваемый ПД-14, а на доведение уже готового двигателя до серийного производства требовалось всего-то три миллиар...
А сопля "Вложение ресурсов в эти проекты не дает развиваться альтернативным проектам." очевидный бред обсирателя. Fвиация не развивается потому, что это не нужно власти, а не из-за мудрых мыслей поддубицких. В бытность недоумка презом, у него просили ульяновцы чуть меньше миллиарда на серийный выпуск двигателля с лучшими мировыми характеристиками, опытный уже был. Это поц что ответил? "Пусть сами зарабатывают и запускают".
И теперь какая-то гнусь серет про советское?