Начинается торг за «буферную зону»

Удары, нанесенные из американских РСЗО M142 HIMARS по Перевальску, а затем по Ровенькам, превышали дистанции ракет семейства MFOM, которые американцы официально поставили нацистскому режиму.

Напомним, что самая продвинутый реактивный снаряд этой серии - GMLRS М30 с кассетной боевой частью и увеличенной дальностью стрельбы способен поражать цели на дистанции до 70 км, в то время как Ровеньки находятся от линии фронта на расстоянии более 80 км. Кроме того, украинские боевики имеют непосредственный запрет на размещение этих РСЗО на «передке» во избежание их захвата или уничтожения противником. Их предписано размещать в крупных населенных пунктах среди жилой застройки, под защитой систем ПВО. За исполнением этого требования внимательно следят американские военные советники и инструктора, приставленные к расчетам РСЗО.

То есть удар мог быть нанесен из Краматорска (149 км.) или из Константиновки (132 км). И эти дистанции доступны только тактическим ракетам серии ATACMS, имеющим дальность от 140 до 300 км.

Факт наличия в распоряжении бандеровцев ракет этого класса подтверждают и украинские ресурсы, утверждающие, что они переданы американцами для того, чтобы нацисты имели возможность наносить удары по российским командным пунктам и складам, находящимся даже на удалении от линии фронта.

Причем наведение на эти объекты осуществляется в соответствии с данными, предоставляемыми Ми-6. Пока что, правда, М142 работали по гражданским объектам Перевальска и Ровенек.

Напомним, что США клялись и божились, что бандеровцы не получат к HIMARS тактические ракеты ATACMS, чтобы они не имели возможности наносить удары по территории России, что могло бы привести к эскалации. Впрочем, эксперты не слишком серьезно отнеслись к эти заверениям, указав, что эти ракеты могут передать нацистам и другие страны, имеющие на вооружении М142 или М270. Но, по всей видимости, тактические ракеты передали сами американцы.

Строго говоря, только с ATACMS можно достичь какого-то эффекта от применения этих установок, учитывая их небольшое количество, переданное и намеченное к передаче Киеву. Причем речь идет не столько о тактическом, сколько о пропагандистском эффекте, который можно достичь, нанеся точный удар в самые болезненные места неприятеля. Зачем это нужно Западу? Для садистского удовольствия? Нет, думается, что цели другие.

Сегодня западные эксперты упрекают руководство своих стран за то, что у них нет четких и понятных целей по Украине. Упреки эти несправедливы. Цели есть, они достаточно четкие. Просто не из тех, которые можно было бы озвучить. Первая из них, которая реализовывалась через майдан и войну в Донбассе – не допустить воссоединения Украины с Россией, чтобы она не усилила наш потенциал, людской, экономический, военный.

В полной мере эту задачу достичь, очевидно, не получится, и теперь Запад стремится, чтобы под контроль России отходили разрушенные территории с уничтоженным населением, которые не то что увеличат потенциал, а напротив – заставят нести большие издержки. Второе – по возможности затянуть конфликт в той или иной форме как можно дольше, чтобы максимально истощить Россию. Ну и в-третьих, использовать затяжной конфликт для максимальной демонизации и изоляции нашей страны, вытеснения ее с мировых рынков и снижение ее влияния в мире. Это основные задачи.

Между тем, ситуация такова, что реализация всех указанных целей под большим вопросом, в силу того, что близится разгром ВСУ в Донбассе, а далее по пунктам. И дальше все будет хуже и хуже – наиболее подготовленная и мотивированная часть украинских формирований выбита, ВСУ лишены своего арсенала, а Запад не обладает необходимым резервом вооружений, чтобы восполнить его нехватку.

То есть вполне вероятно, что конфликта, затянутого на много лет, который планирует Запад, может и не получиться. Поэтому сегодня для него архиважно замедлить наступление наших войск, а по возможности, добиться перемирия.

И в этом плане нанесение болезненных ударов по важным объектам ВС РФ и гражданской инфраструктуры может рассматриваться как способ давления на Москву для достижения этих целей. Между прочим, украинский военный эксперт Олег Жданов заговорил о необходимости нанесения удара по Севастополю. А ведь он, оказывается, в зоне действия ракет ATACMS, если установка будет размещена на побережье Одессы или в Николаеве. А размещенный в Запорожье HIMARS сможет обстреливать Крымский мост. То есть определенные проблемы эти РСЗО, оснащенные дальнобойными тактическими ракетами, создать смогут.

В контексте этого недавнее выступление Киссинджера можно рассматривать как некое начало торга. Он предложил три варианта развития событий:

- Российские военные останутся на текущих позициях и «получат 20% Украины и большую часть Донбасса, основные промышленные и сельскохозяйственные районы, и полосу земли вдоль Черного моря», что будет означать победу России;

- Если Россию «попытаются выгнать» с территории, которую она получила до начала военной операции, в том числе из Крыма, то, по мнению Генри Киссинджера, «встанет вопрос о войне с самой Россией»;

- Если Украина «сможет удержать Россию от каких-либо военных завоеваний», а «линию фронта отодвинут» к границам по состоянию на 24 февраля, это будет означать проигрыш РФ, Украина будет «перевооружена и тесно связана с НАТО», либо даже станет частью альянса, а все остальные вопросы решат посредством переговоров. Киссинджер указывает, что именно этот вариант пытается сегодня реализовать Зеленский.

Сам контекст материала таков, что политик намекает именно на первый вариант, как предпочтительный, и призывает Россию прорабатывать с Западом именно его. Примечательно, что, по мнению большинства западных экспертов, к концу осени-началу зимы Россия выйдет на рубеж Житомир-Винница, где, как они надеются, наступление остановится. Так что старый лис Киссинджер заранее заложил пространство для торга.

Кстати, два других варианта для Запада категорически не подходят, потому как в этом случае под контроль Киева (а значит и их) отходят разрушенные территории, о которых так или иначе придется заботиться и вкладывать средства в их восстановление.

Насколько нас может устроить вариант, о котором говорят эксперты? 

И именно эта публика должна создавать трансграничные проблемы России, подпитывать террористическое подполье, мешающее возвращению мирной жизни на освобожденных территориях. При этом предполагается, что Россия будет связана некими договоренностями, которые не позволят ей вскрыть и зачистить этот гнойник. 

Именно поэтому для Запада важно, чтобы будущая граница прошла не западнее (а лучше – восточнее) границ Житомирской и Винницкой областей. Отдавать под «Идлиб» западные области, которые поляки считают уже своими, они категорически не хотят. Тем более, что отсутствие «буферной зоны» при террористической активности на освобожденных землях чревато прямым военным столкновением России и Польши.

Чтобы заставить нас согласиться на создание этого «Идлиба», будет задействован целый арсенал торга и давления, в том числе и передача нацистам вооружений, вроде HIMARS и тяжелых БПЛА, способных наносить удары по российским городам и террористические атаки. Но дело в том, что наше согласие на существование Украины в любом виде, в том числе и «буферной зоны», не снимет эти угрозы, а напротив – усилит их и сделает перманентными. Так что добивать нацистов надо до конца в любом случае.

Борис Джерелиевский