В итоге...

Мы начали исследование русского вопроса с негативной роли христианства, и закончили негативной ролью иудаизма в судьбе христианских народов, ибо еврейский вопрос – это вопрос иудейский, а русский вопрос – это вопрос православия и Империи, вопрос культуры нации и её исторической памяти.

«Не в том ли вся сумма наших бед и зол, что так слабо во всех нас, и  в аристократах, и в демократах, русское историческое сознание, так мертвенно историческое чувство», - задавал риторический вопрос Иван Аксаков. Мы, конечно, можем плевать на историю (хотя национальная история это то, что отличает нацию от стада), но мы должны знать, что существуют нации и национальные элиты, не только понимающие ценность памяти, но умеющие применять на практике метод исторических аналогий.

Гиксосы, а не евреи были первыми в мире монотеистами (поскольку богов, как об этом говорит даже Библия, много, а Сатана  один). Вот с этими богами, по словам египтян, гиксосы «поступали так же, как с людьми», т.е. использовали их по своему разумению. Какое отношение ко всему этому имеет уважаемый всеми нами пророк из Назарета и Церковь? 

Гиксосы, оккупировавшие в своё время эту страну, в ультимативном порядке потребовали от египетской власти, сохранившей влияние на части территории Верхнего Египта, прекратить почитание иных богов, кроме Амона-Ра, хотя сами поклонялись Сэту (богу войны, ненависти и разрушения, каковым, по мнению Эмиля Золя, Блаватской и т.д. является и бог евреев, ведущих (по одной из теорий) свою родословную… от гиксосов).

Но с чего бы такая настырная монотеистическая деятельность, идентичная деяниям апостолов и еврейских миссионеров? Чего добивались захватчики-«просветители», претендовавшие на власть? На этот вопрос косвенно ответил фараон Эхнатон, воплотивший в реальность монотеистическое «предложение» врага, но уже после освобождения Египта. Я не думаю, что агрессоры нанесли больший урон этой стране, чем её правитель.

Эхнатон сошел с ума и умер в одиночестве, оставленный всеми, но после того, как разорил и дестабилизировал страну, вверг её в хаос и смуту. Одни считают, что он с детства был умалишённым. Другие сомневаются: не может один из первых в мире монотеистов быть сумасшедшим. Хотя, как может мужчина в своём уме требовать, чтобы его изображали с телом женщины?

Именно монотеизм правителя и есть сумасшествие, приводящее к абсолютной доминанте одной из сторон, идей и сил. А для энергии жизни, хотим мы этого или нет, понимаем или не очень, необходима «разность потенциалов», противоречивое единство, например, воды и огня, дня и ночи, мужчины и женщины и т.д.

«Солнечный фараон» «сжёг» подведомственную ему территорию. Он расколол страну, создал полицейское государство, где в относительной безопасности был только тот, кто был толерантен к власти, загнал разум в подполье, фактически уничтожил жизнь и породил мощную антитезу (оппозицию) себе в виде бога Беса – дальнего родственника Сэта – разрушителя и убийцы.

Не было в этом Бесе ничего нам незнакомого и страшного. Кроме всего прочего, Бес отвечал за демографию, был покровителем всех юмористов, включая Comedi cklab, и даже чем-то походил на некоторых из его участников. Короче, Бес – бог весёлый, остроумный и вообще, приятный во всех отношениях, душа любого общества. Буквально. Вы же не спрашиваете у наших юмористов, какое отношение они имеют к Троцкому, Красному террору, ЧК, «душегубкам» и лагерям «без права переписки»? 

Понятно, что люди, «утомлённые солнцем», обратились к богам тьмы. Они ждали и желали перемен – перемен, необходимых не телу, а разуму. И если бы на границе Египта стояло племя гиксосов, то такая враждебная жизни власть не продержалась бы и нескольких месяцев. После чего к власти пришли бы бесы и гиксосы. А, добившись власти, гиксосы перебили всех бы бесов, даже если бы те сидели в «Белом Доме» и под защитой Закона.

Не правда ли, знакомая картина? И царизм, и коммунизм шли тем же путём умалишённых. И «в белом венчике из роз впереди Иисус Христос». Как заметил бывший руководитель разведки бывшей ГДР Маркус Вольф: «В нашей системе был только один недостаток: она исключала инакомыслие», а, следовательно, и любую мысль вообще. Этого оказалось вполне достаточно и для её распада, и для захвата лидерства «народом царей» и юмористов.

Всё, включая еврейский вопрос, имеет разумное объяснение. Мы не будем вдаваться в частности, а рассмотрим только религиозные символы, которые представляют сущность религий.

Иудаизм – Звезда Давида, два треугольника – символы земной и небесной энергии, мужского и женского начал, соединённые в едином Боге (и, естественно, в народе). «Мой сын Иуда вернулся и лёг… как мужчина он лёг и как женщина. Кто поднимет его?». Заметим, что динамическое соединение двух энергий, - это суть Святого Духа и огня, что одновременно в иудаизме трактуется как «соитие».

От этого Святого Духа в результате «соития» с греко-римской культурой и родилось (непорочно) христианство, которое в ряду естественных причин (отклонения иудеев влево) было односторонне ориентировано на энергию небесную, что для земной жизни (выживания) недостаточно. Как заметил первосвященник иудеев: «Если все уверуют в Него, то придут римляне, и завладеют местом нашим и народом». «Пусть лучше погибнет один человек, чем весь народ».

Крест – это модифицированная свастика, которая по сути своей отражала ту же двойственность мира, что и Звезда Давида, но в рамках греко-римской культуры, в которой крест и свастика, как символы различных энергий и процессов, существовали задолго до Иисуса. «Если ты не холоден и не горяч, то изблюю тебя из уст моих», - говорит Бог христианам в Евангелии. Несмотря на это преобладало стремление верующих «вправо», что характерно для неагрессивного («травоядного») поведения (символ рыбы) и массового сознания вообще. Правосторонняя свастика и рыба были одними из первых символов христианства.

Христианство, в отличие от не толерантного к другим народам иудаизма, стало идеологической базой многих империй. И оно же, в отличие от иудаизма, на выходе давало не агрессивную, не пассионарную генетику, требующую для себя агрессивного и активного социального дополнения. Кроме того, народы занимали места на планете в соответствии со своей агрессивностью: чем лучше условия существования, тем агрессивнее народ. А Россия – далеко не курорт.   

Эволюция и естественный отбор в рамках иудаизма, где человек, не освоивший учение или не подчиняющийся общим религиозным правилам, покидал свой народ, привела к ускоренному закреплению основных норм иудаизма в генетике этого народа.

Иудей, осознавая своё религиозно-идеологическое отличие, мог регулировать свою агрессивность и не вмешиваться в жизнь других народов. Другое дело, человек, порвавший с иудаизмом, и не осознающий истоков своей «дезадаптации» в чужом для него обществе (культурной среде). Эта «дезадаптация» служила не только основой активной интеллектуальной деятельности, но и повышенной революционности (пассионарности), связанной со стремлением разрушить или реформировать общество «под себя», в соответствии со своим «фантомным» мироощущением.

Этот формально ассимилированный еврей, не веря даже в чёрта, носил в себе не только монотеистическое, экстремистское и не толерантное к любому инакомыслию сознание, но и веру в свою исключительность, что никак не вписывается в рамки демократического равенства и братства. Поэтому ставший уже нарицательным миф о «богоизбранности» умрёт только вместе с евреями. Из поколения в поколение повторяется, и будет повторяться один и тот же, всем осточертевший диалог еврейского «мессии» с гоем:

- Я богоизбранный и исключительный, – говорит еврей нееврею, почёсывая многострадальный нос. – И при всём этом, – интернационалист, гуманист и демократ.

-  А я кто? – спрашивает гой.

- Ты? Ты скотина. Пес. Раб. Но это, заметь, – в лучшем случае. Да и твоя власть думает так же.

-  Иди отсюда, «гуманист», – возмущается нееврей, – уйди от греха, а то получишь в рожу. Демократически.

-  Вот и проявилась твоя гнусная, мерзкая, животная сущность, – грустно замечает «пророк» и добивается таки своего, из чего делает глубокомысленные выводы, подтверждающие его правоту и правоту его предков, с которыми  происходило то же самое.

Наше отношение к иудаизму основывается на том, как иудаизм определяет отношение евреев к «внешним народам». А это, как идеология исламского джихада и терроризма, отнюдь не внутреннее дело верующих. И в том, что нормальных отношений с иудаизмом добиться не удаётся, – не вина «внешних народов». Решение вопроса антисемитизма может начаться только с признания этого факта вкупе с тем, что мы знаем об особенностях функционирования психики и интеллекта евреев. Ещё лучше, если и они об этом знать будут.

Евреи далеко не исключение. Нечто похожее существует в отношении к китайцам, армянам, парсам, ливийцам и другим торговым народам и общинам, с национальной (кастовой) религией (культурой), препятствующей ассимиляции. Играет свою роль и разность культурных потенциалов, препятствующая ассимиляции представителей более высокой культуры в нижестоящую или зависимую. 

Так, межнациональный конфликт между коренными жителями и китайцами в Малайзии, и осознаваемая политиками невозможность совместного проживания, привели к отделению Сингапура, штата с преимущественно китайским населением. Сегодня говорят о малазийском экономическом чуде, называют эту страну азиатской Швейцарией и т.д. 

И Малайзия, и Сингапур в отдельности из помойки цивилизации стали лидерами Востока и примером для многих стран Запада. «Ленивыми и глупыми» малайцы были только в глазах китайской элиты, тормозившей развитие страны и народа, так же, как это происходит при всяком рабовладении, при всякой паразитической элите или при исторически неразрешимом конфликте элит и культур, как это случилось в России.

Есть ещё один вопрос, на который практически не обращают внимания: конфликт интересов. Люди с высоким уровнем национальной кооперации и морального релятивизма могут пренебрегать должностными обязанностями и неформальными обязательствами по отношению к чужому для них государствообразующему этносу и государству в пользу своей этнической группы. Это касается не только евреев, позицию которых мы отметили и оценили в процессе обсуждения жизненно важных для России вопросов.

Приведу только одну цитату, прямо касающуюся проблем национальной безопасности любой страны. «Израиль, в отличие от других стран, всегда может опираться на значительный и лояльный потенциал поддержки в eврeйских общинах по всему миру».[1] Такое сочетание государственности, межнациональных отношений и идеологии иудаизма позволяет eврeйскую диаспору вне Израиля отнести к сфере интересов Моссад, где эта организация всегда находила и находит столько добровольных помощников (сайаним), сколько ей необходимо.

Все сказанное относится и к иудо-масонскому «Мировому Правительству», которое, как Израиль и Моссад, тоже опирается на «значительный и лояльный потенциал» во всех странах, уже потому только, что всё «бесструктурное управление» иудео-христианской цивилизацией основано на символах и понятиях иудаизма. Eврeи были, есть и останутся проводниками и переводчиками этой «глобальной» политики в любой неeврeйской среде. 

Двойное гражданство – простая юридическая формальность по сравнению с принадлежностью к братству детей Израиля или аналогичному братству масонов. И хотя, как говорят наши идеологи: «глобализации нет разумной альтернативы», учитывая то, что «сила власти основывается на невежестве народа», а абсолютная власть развращает абсолютно – глобальная власть это глобальный авторитаризм, террор вместо демократии и глобальное невежество вместо просвещения. Заметим вслед за пророком Магометом, что победа одной религии означает и конец религиозного знания (морали) вообще, т.е. то же безумие, уродство, хаос и тьму, но уже в глобальном масштабе.

P.S.

Благодарю всех, принявших участие в обсуждении, независимо от их позиции. Все мы получили ценный материал для исследований в области культурно-исторической психологии и антропологии.