Во суде ли, в огороде. Об «инквизиционном» правосудии России

Во суде ли, в огороде. Об «инквизиционном» правосудии России

Опубликовал Валерий Мироненко

Январь выдался богатым на политические сенсации.

Вот одна из них – отправлен в отставку доселе непотопляемый Генпрокурор РФ Юрий Чайка.

Соцети кипят: ой, а что теперь будет, а куда ж пойдут его дети, а кто вместо него, а как же теперь «мусорный бизнес» (которым вроде занимался Чайка-сын)?

Однако отставка явно засидевшегося генпрокурора дает удачный повод поговорить на тему куда более важную.

Понятно, что все в конечном итоге сведется к замене в руководстве прокуратурой одних прохиндеев на других – но поячему никому не придет в голову вместо точечных отставок просто упразднить всё это прокурорское ведомство целиком?

Пятое колесо В нынешней правоохранительной системе Генпрокуратура – чрезвычайно странное образование.

Собственно, оно стало таковым в 2011 году, когда из тучного тела прежней Прокуратуры вылупился вдруг Следственный Комитет РФ, после чего вся система приобрела какой-то крайне странный вид.

Сейчас в России как?

Следком возбуждает дела и проводит расследования преступлений – которые потом передает Прокуратуре, и та идет с ними в суд добиваться обвинительных приговоров.

При этом СК и прокуроры друг от друга «независимы».А как во всем остальном мире?

Например в США следствие не отделено от прокуратуры.

Следователи работают в «офисе прокурора», прокурор их гоняет в хвост и в гриву – и понятно, почему: вся его карьера зависит от того, насколько качественна была работа следствия.

Если следователи дали маху, прокурор рискует проиграть суд, а если он будет часто проигрывать суды – избиратели его прокатят на очередных выборах.

То есть фактически прокурор несет за работу следователей полную ответственность, что вполне естественно: ведь они делают общее дело.

Может ли быть успешной охота, если охотник там сам по себе, а ищейки сами по себе – ищут, кого хотят и где хотят?

Как может российский прокурор отстаивать в суде выводы следствия, которое велось без него?

Разве не логично, если бы – как во всем мире – о результатах следствия докладывал суду тот, под чьим руководством оно и проводилось?

В России же времен «позднего Путина» – все не как у людей.

Прокурор в ней вроде бы выступает в весьма непочтенной роли этакого попугая или даже «испорченного телефона», который просто должен пересказать в суде «своими словами» результаты работы совершенно постороннего ему ведомства (Следкома).

Чисто теоретически можно было бы предположить, что прокуратура тут поставляет эдаких записных краснобаев-цицеронов.

Дескать следователи из Следкома – это такие въедливые, но безъязыкие трудяги, чье дело – рыть землю, искать улики и допросы проводить.

 А потом уже прокуроры в белых перчатках листают страницы уголовных дел – и излагают их красиво…

Однако на самом деле наши прокуроры – кто угодно, только не красноречивые ораторы; выступать перед публикой и разить ее безупречной аргументацией они умеют так же, как и любые другие чиновники в России – то есть никак.

 И в этом смысле от следователей ничем не отличаются.

Прокуроры – люди из клана хозяев страны

Но если нынешняя Прокуратура вот такое «пятое колесо в телеге», как объяснить несомненный факт огромного влияния того же Чайки и его многочисленного семейства? За счет чего?

Влиятельность Следкома понятна: он возбуждает уголовные дела и имеет власть сажать людей под арест.

А за что уважают прокуроров – за то, что они в суде выступают?

Но РФ – не царская Россия, здесь ораторов и вообще не любят, да и прокуроров как ораторов не знают, речи их в газетах не печатают и даже в Ютубе не выкладывают.

Или дело в том, что после речей прокуроров людей тоже сажают?

Ну так сажает-то суд.

То есть по идее не прокурор, а судья должен быть в большем авторитете.

На деле же – наоборот: фамилию Чайки в России знают все, а фамилий судей не знает практически никто, да и работа прокурора все ж считается более почетной и престижной, чем работа судьи…

Понять реальную причину всех этих странностей можно, если вспомнить, что отечественная правоохранительная система является «обманкой»: все должности здесь – совсем не то, чем они кажутся и как в законах.

В итоге разделения СК и Прокуратуры именно последняя стала настоящей хозяйкой силового бала – надо просто правильно понимать термины и функции.

Подмена вывесок

Все непонятное разъяснится, стоит уразуметь, что Прокуратура в позднепутинской России – это никакая не прокуратура.

Реально она сейчас играет роль суда, а прокуроры таким образом – не по названию, а по своим функциям – это судьи.

Прокурор в РФ разбирает дело, изучает доказательства, читает (чаще именно читает, а не слушает) показания участников процесса, оценивает доводы «за» и «против» обвиняемых – и решает, виновен или невиновен.

Если виновен – прокурор же назначает и наказание.

Вот и всё.

Отсюда понятно, как надо правильно называть Следственный Комитет. В более привычных, европейских терминах – это как раз прокуратура. Следком и делает то, что делают обычные прокуроры в обычных странах – выдвигает обвинение, возбуждает и расследует дела, готовит их к передаче в суд и защищает свои выводы – в суде.

То есть в том месте, которое в РФ называется «Прокуратура» (вы не запутались?).

Да, настоящий судебный процесс в РФ проходит вовсе не в суде, а раньше: в тиши прокурорского кабинета, когда следователи из СК представляют прокурору плоды своих изысканий.

Вы спросите – что же это за «процесс» такой, в кабинете у прокурора?

А где же защита, где право обвиняемого на адвоката?!

Я отвечу – обычный процесс. Только не состязательный (как это уже много веков принято в Европе и в Америке) – а инквизиционный.

Такой процесс (название пошло с католических процессов над ведьмами) тем и отличается от состязательного, что в нем нет сторон защиты и обвинения.

 Там все стороны (примерно как на научном симпозиуме) просто вместе разбирают доказательства вины и сообща приходят к выводу, виновен или невиновен человек.

Причем мы даже не знаем точно, сколько в этом «суде» (который настоящий Суд в РФ) оправданий.

Скорее всего – все же больше, чем известные из статистики обычных российских судов: 0,00001%.

Прокурор, работающий судьей, ведь не обязательно принимает все дела, состряпанные в СК. Иногда он может и не взять – отправить на «доследование», а то и потребовать прекращения дела.

 Система работает! А судьи кто?

Остается последний вопрос: если прокуроры – это реальные судьи, то кто же тогда судьи номинальные?

Ну, те, которые в мантиях? У них-то какая функция?

Ответ тут простой, хоть он может кого-то и шокировать.

 Функция у них – ширма. А кто они сами? – Никто.

Если принять это объяснение, становится понятен еще один иначе трудно объяснимый факт российской жизни: по разным исследованиям судебной системы, которые я видел, в России чуть ли не 90% судей происходят из секретарей суда.

Стандартная карьера в РФ: устроилась в суд секретарем, поработала лет 5, параллельно получила на заочном (без отрыва) юридическое образование, с ним – необходимые корочки, потом назначение районным судьей, потом, еще через много лет – городским, и т. д.

Выглядит, опять-таки в сравнении с европейским и даже мировым опытом, дико.

Ну в самом деле, что это за карьера – из секретарей?

Вспомним романы из западной жизни – американские, французские, любые: в них всегда судья – едва ли не самая почетная, престижная и уважаемая должность.

 «Из всех городских особняков самым шикарным и богатым был дом городского судьи», – сколько раз мы читали такую фразу!

Судья – это всегда Фигура; обычно это человек с большим авторитетом. Даже в теневом, криминальном мире, в его жесткой иерархии – что такое позиция «вора в законе», являющаяся наивысшей?

По сути, это тоже позиция Судьи – человека, который признан достойным совершать важнейшую функцию: «разводить по понятиям», разрешать споры и конфликты в соответствии с законами криминального мира.

А в России сплошь и рядом судьи – это какие-то поднявшиеся секретари и секретарши с заочным образованием! Как так?

Но все становится на свои места, если вспомнить, что реальный суд в РФ находится вовсе не в помещениях суда.

И тогда понятно, почему идеальная биография официального судьи – именно из секретарей. Человек научился писать бумажки – прекрасно, в судьях он будет точно так же подписывать и оформлять те бумажки, которые надо, не задавая лишних вопросов.

Без адвокатов и присяжных И отсюда же понятно, почему в российских реалиях являются настолько чужеродными, абсолютно ненужными для Системы адвокаты и тем более суды присяжных.

Адвокатов Система всячески гнобит (именно адвокатура является в РФ настоящим «пятым колесом в телеге» – она была некогда нужна разве что как посредник в получении взяток с обвиняемых и их родственников).

А уж отношение судов к присяжным – и вовсе самое презрительное: какие-то двенадцать вахлаков буквально с улицы, которых надо еще в чем-то убеждать!

Да зачем они, если приговор уже готов?

Самое страшное в российско-советской системе правосудия – как раз вот этот абсолютно преобладающий инквизиционный процесс, полностью непрозрачный и закрытый для адвокатов.

Плюс откровенная, даже практически нескрываемая симуляция суда в духе «Нате вам, быдло – подавитесь. Хотели как на Западе? Будет вам суд «как на Западе»!»

И многие ведь уверены почти искренне, что российская система – это на самом деле благо для народа.

Без «фальши и лжи» западных состязательных процессов.

Дескать «профессионалы» из СК и Прокуратуры в своем кругу всегда рассудят правильнее, чем какие-то «присяжные» с улицы и «вороватые прохиндеи-адвокаты».

И вот теперь, зная, как оно все «сделано у нас» – давайте уже обсуждать Чайку и его преемника.

По материалам Алексей Рощин➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/108...