Дубиствер?

Спор двоих - конфликт Спор о правильном решении троих - создание верного решения. Если эти трое заинтересованы выработать верное решение.

Если каждый заинтересован в своем кармане- вы друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь.

А в Госсовете "верховный аятолла" что не предполагается?

По чьей команде он будет строиться на развод?

https://www.youtube.com/watch?v=r7V4R0TMSQA

Видимо Путин готовится в Елбасы!

В ролике ровно тот же вопрос: дубиствер? )

Немного поясню суть моих вопросов.

Если верховная власть в стране присваивается какому-то органу (организации, партии) то однозначно встает вопрос об ущемлении демократии.

Такие претензии были к СССР (КПСС - руководящая и направляющая), к Ирану (совет старейшин), к Китаю, Индии и т.п.

1.Чем оправдывался СССР? Тем, что цель партии- благо народа (построение коммунизма), а корысти у членов партии нет и не может быть, поскольку социализм это исключает (личное обогащение).

2. Чем оправдывается Иран? Кораном. И выше в мусульманской стране ценностей нет. Главные хранители - аятоллы.

3. Чем прикрывает Индия полное бесправие своих низших каст? Вековыми традициями и верой.

...

Чем будет прикрываться наш Госсовет? Орган-то явно недемократический, а власть принадлежит ему.

При чем сомнительно, что воля народа будет в приоритете работы этого органа - состоять-то он будет из олигархов.

Вот потому и мой вопрос статьи...

Похоже за этими манипуляциями стоит крупное наипалово.

Госсовет это такой упрощённый сходняк из нескольких смотрящих( елбосняшек на местах), с главным елбасой путиным, а для успокойствия народа, гвардейцы( быки.). Вся мудрость устройсва правительственной малины.

А мне ох, как любознательно...

Понятно, но слишком много неизвестных.

Известных тоже много - это будет орган верховной власти. Он будет сочинять политику.

неужели Вы думаете, что , кто ее сейчас сочиняет добровольно передаст свои права на сочинительства? Это будут те же люди, но у них будет такая бумажка... Всем бумажкам бумажка.

А я к этому и веду.

Те кто сейчас сочиняет политику, плавно перейдут в Госсовет. Госсовет будет наделен соответствующими полномочиями (так заявлено).

А отличие его от нынешних властных органов в том, что он-то - не выборный, а "сформированный" президентом.

Угу, а о конечно цели уже давно "пошутил" Задорнов. "Если объявляется реформа, значит или готовится грандиозное воровство из казны, или уже состоялось"

Мне показалось, что вопрос "разделить власть" не стоит.

Стоит вопрос присвоить власть. И продолжить преемственность традиций путем манипуляции наперстками... ))

Тем не менее, речь идёт о том, чтобы после лично Путина правил коллективный Путин в лице госсовета, причём, пока непонятно, как именно, но имея параллельную власть в виде президента и думцев. Ну то-есть, нечто вроде "коллективного разума ЦК КПСС", если помните такое, с параллельным существованием Президиума Верховного совета.

Всё это, конечно, пока лишь на мой взгляд.

Да, я тоже прихожу к этому мнению (почитайте ветки)

Заявлено, что госсовет будет формировать политику.

Это означает, что он будет над существущими ветвями власти.

В моем понимании его полномочия будут похожи на полномочия Политбюро ЦК КПСС.

Но с яркими отличиями - под ним не будет ЦК и партии, волю которой оно выражало. А состоять он будет понятно из кого - из нашей олигархии, со своими интересами.

Скорее - на полномочия НСДАП...

"Пост председателя партии занимали:

Карл Харрер, с 5 января 1919 года по 24 февраля 1920 года;

Антон Дрекслер, с 24 февраля 1920 года по 29 июля 1921 года, затем почётный председатель;

Адольф Гитлер, с 29 июля 1921 года по 30 апреля 1945 года."

Ну, можно и так сказать.

Полномочия у обоих партий были одинаковые. Различия в идеологии.

Различие идеологий - это ГЛАВНОЕ!

Уничтожать по классовому признаку или по национальному - это главное различие?

Политбюро - нормальный орган для любой политической организации.

Если Госсовет сможет выработать хоть какую-то внятную государственную политику, хоть какую-то единую идею, связывающую воедино работу всех органов власти по продвижению страны вперед, будет найден баланс интересов центра и регионов, то это уже будет хорошо. До сих пор в действиях российской власти наблюдалось шарахание из стороны в сторону, при топтании на месте. Единая идеология была лишь, в смысле набивания своих карманов за счет государства.

Даже в рамках капитализма государство может топтаться на месте, катиться назад или успешно развиваться Для всех россиян лучше, чтобы страна развивалась. В конце концов капитализм создает для социализма материальную базу, воспитывает в людях дисциплину и ответственность, обеспечивает определенный уровень образования и культуры. Для нас выгодно, чтобы все эти показатели для будущего социализма были на более высоком уровне, а не получить полуразрушенное государство. Ленину и Сталину пришлось большую часть своих усилий потратить на работу, которую не выполнил капитализм. Индустриализация, создание крупного машинного сельского хозяйства, культурная революция, это в...

У обоих партий не было цели уничтожать.

Цель была - созидать.

Совсем не согласен.

Не считаю, что капиталисты должны создавать МТБ социализма. Потому, что во-первых при социализме легче, проще и гуманнее создавать МТБ (по опыту СССР), во-вторых так получается слшиком хитрожопо и путь это не прямой, а окольный (много рыночных нелепиц).

...

Капитализм - это власть буржуазии. Явного меньшинства. И чтобы оправдать эту несправедливость на вооружение буржуазия приняла идеологию либерализма. Пропагандирует свободу и демократию, которая создает видимость участия народа во власти и иллюзию свободной жизни.

Эта идеология прямая противоположность диктатуре.

...

Госсовет - это орган не демократический (он назначается из "своих", а не выбирается. Но он обладает верховными властными полномочиями.

На лицо признаки не власти буржуазии, а ДИКТАТУРЫ буржуазии.

Это не просто упорядочение властной вертикали и наведение порядка. Это бесконтрольная ничем не ограниченная власть олигархов.

Шажок к фашизму.

Капиталисты ничего не создают. Что при капитализме, что при социализме все создается трудом рабочих. Вы всерьез считаете чем более отсталая и бедная страна, тем лучшие условия для строительства социализма? Тогда у Монголии и у племен Африки самые идеальные для этого условия.

Капитализм - это власть буржуазии. А непосредственно правит самая богатая кучка буржуазии. На вооружении буржуазии не только либеральная идеология, идеологий множество, среди которых и идеология фашизма. Любая власть - это Диктатура определенного класса, при капитализме "ничем не ограниченная власть олигархов". а форму эта власть может принимать любую, от авторитарной до самой либеральной демократии, все зависит от конкретного расклада сил и стоящих перед властью задач. К фашизму олигархи прибегают только в крайнем случае, когда их господство висит на волоске, как это было в начале 20 века. Практика показала, что это не самая надежная форма для Диктатуры буржуазии, так как разрушается главный МИФ буржуазной власти, за которым потом идет еще большее обострение противоречий и потери для самой системы капитализма. Поэтому сегодня финансовые олигархи к фашизму прибегают только в крайнем случае и ...

1.К социализму страны переходят по желанию народа, если он услышан и есть условия (слабость буржуазии, наличие сильных лидеров у пролетариата, ревоюционная ситуация и тп).

В т.ч. и в Африке и в Монголии.

2. Экономику строить и укреплять легче при социализме. Брежневские времена тому пример. Работалось спокойно и уверенно, ВВП рос бешеными темпами.

В отличие о капитализма с его трудностями и путами на ногах в виде бесполезных посредников, биржевых спекулянтов, вредной рекламой, вечными кризисами и т.д.

3. Мы сейчас ясно видим, что страна переходит от мягкого либерализма, рожденного в 90-х, медленно, но верно к жесткому авторитаризму.

Ничего хорошего это в песпективе не сулит.

4. Перспектива наша - тупо зажим гаек.

Поскольку либеральные реформы эффека не дают и отторгаются народом, будут жестко зажимать.

Пример - самая обсуждаемая реформа прошлого года - пенсионная. Президент ни словом не обмолвился в послании. Теперь под шумок в думе принимают закон о приравнивании ЛПХ к предпринимтельству.

Это значит пенсионеры страны будут не только без пенсий, но и без дач и огородов.

Выглядит жестко, тоталитарно, изуверски.

Это ли не фашизм?

1. К социализму страны действительно приходят по желанию народа, а если точнее, то самой передовой и организованной его части, пролетариата. То есть при довольно развитом капитализме. Из феодального или патриархального строя прыгнуть в социализм не получается. Можно начать его строить при помощи и под защитой мощной социалистической страны.

2. Экономика действительно лучше развивается при социализме, но если нет какой-то базы, но чем лучше стартовые условия, тем лучше будут результаты. Первые двадцать лет советской власти ушли на доделывание того, что не было сделано при капитализме. базу коммунизма только начали строить, а тут война, восстановление, а после смерти Сталина Хрущевский переворот и началось возвращение в социализм. А темпы роста после смерти Сталина с конца 50-х постоянно снижались, не случайно эпоху Брежнева назвали застоем, хотя, относительно уровня благосостояния, это был самый лучший период.

3. Да уж "мягкий либерализм" с расстрелом парламента из танков и государственным переворотом, когда и была навязана Конституция с диктаторскими полномочиями президента. А ограбление народа в этот период шло самыми стремительными темпами. Путин привели к власти,...

В СССР уничтожали только тех, кто активно противостоял власти. Разве сегодня во всем мире этого не делается?

В Германии считали нахлебниками евреев. И сначала просто их высылали... Разве сегодня по всей Европе не наблюдается рост национализма? Разве не выступают коренные европейцы против засилья мигрантов из Африки?

Мне кажется вы натягиваете факты на свою точку зрения.

Против пенсионной реформы выступали все кто только мог и в "ящике" и на улицах.

Кроме того сейчас под шумок конституционной реформы второе чтение прошел закон о приравнивании ЛПХ к ИП.

Это означает, что запретят огороды и сады.

Старики лишены пенсии и дачи (выращивание без лицензии).

Суть понятна: огороды и дачи - это неучтенное подспорье людям в домашнем хозяйстве (заготовки, овощи, фрукты).

Теперь старики свою пенсию будут отность в магазин для покупки всего этого.

Чей интерес? Буржуёв (срубается лишний конкурент) и государства (доход-расход контролируется.

Народу что от этого?

Жизнь в "матрице" (по старому стилю - концлагерь).

Так что вы там говорили о фашизме?

Против пенсионной реформы высказывались все, в соцсетях на лавочках, в курилках, сбрасывали по почте и постировали даже карикатуры на Путина, но никаких массовых акций, более-менее активной борьбы не было. Если вы знаете про такую борьбу, подскажите. Не одобрять не значит бороться.

Никто сады и огороды не запрещает. Я и сам пенсионер и садовод, вот приглашение на конференцию товарищества пришло. А то, что идет давление большого бизнеса на малый, так этот закон капитализма еще Маркс прописал. Конечный удел большинства мелкой буржуазии - стать пролетариатом.

А вот настоящие идейные нацисты в стране есть, есть русские нацисты, радетели за права русских, ничем принципиально не отличающиеся от украинских, которых подкармливают кое-кто из нашей "патриотической" буржуазии и из за рубежа, готовых при случае разыграть эту карту. Есть татарские националисты, которые даже отряды тренировали в 90-е, есть националисты и в других диаспорах, подкармливаемые амбициями национальной элиты, готовые продолжить рвать страну на части вместе с русскими нацистами. Не там вы ищете фашизм. Это не значит, что не нужно бороться с буржуазной властью, против ее давления на народ, против тарифн...

Само собой и это тоже.

Я тут упоминал - госсовет орган не выборный, а назначаемый. Вопросов про "неподряд" возникать не будет. Назначается из самых "блатных". Главное - соответствовать

Есть особенности.

При нормальных "демократических" условиях прописанных в Конституции 93г. власть буржуазии имеет некоторые ограничения (выборы, отчетность, подконтрольность и т.д).

Госсовет, обладая полномочиями, похожими на власть Политбюро ЦК КПСС (см. обсуждение) таких ограничений не имеет.

Но Политбюро претворял в жизнь "диктатуру пролетариата".

Логично предположить, что власть Госсовета будет не просто властью буржуазии, а "диктатурой буржуазии".

Конечно будет диктатура буржуазии, в этом сомнения нет.

Кстати, диктатура буржуазии в конечном итоге выливается в ФАШИЗМ.

Это у вас сомнений нет, а я еще не наблюдал здесь обсуждений в таком ракурсе.

Получается так, что суть конституционной реформы - приход нашей олигархии к неограниченной власти.

Это путч.

грустно\

Конституционный переворот.

Ну, да... Так точнее.

По любому - акт беззакония.

Нет. Чем до сих пор была ограничена существующая власть?

А кто за эти годы хоть в чем-то ограничивал в РФ власть олигархов?

Система либерально-демократических ценностей.

Это система сдержек в виде допустим глассности в печати, свободже слова, демонстации и т.п.

Вот, к примеру выборы.

Они ж явно ограничивали амбиции Путина. Для этого провели через закон удлиннение срока президентства и придумали "неподряд".

Народу же все это видно. Позорище на лицо.

См. ниже ответ Лендяеву.

Вы все еще верите в систему либерально-демократических ценностей?

Может вы считаете, что если бы Путина через 4 года сменил Лужков, того Немцов или Медведев, власть олигархов сколь-нибудь уменьшилась?

Может вы верите, что в США или Британии больше демократии, чем в России?

Все это буржуазные демократические игры. Если вы собираетесь в них участвовать, то надо вступить в одну из буржуазных партий и вперед, карьеру впереди.

Не верю. Ответил выше.

Не дело трудящихся и коммунистов отвлекаться на мышиную возню разных ставленников олигархов во власти, куда народ пытаются всячески завлечь, чтобы народ включился в борьбу за чужие интересы. Отсюда и идет пословица про борьбу панов и треск чубов у холопов. Дело трудящихся организовываться в профессиональные и политические организации для борьбы с классом олигархов, в целом, за улучшение своей жизни, за развитие страны в интересах всех слоев населения, за снижение уровня эксплуатации, за социальные гарантии, за уменьшение продолжительности рабочего дня и рабочей недели, за создание условий для развития каждого человека, независимо от его доходов, а при создании определенных условий, за политическую власть рабочего класса.

Вот ради чего Удальцов отмотал срок? Он, что думал народ за ним поднимется, когда он выступил солидарно с лютыми врагами трудящихся, Немцовым, Каспаровым, яблочниками и другими представителями буржуазии? Он даже не понял, что он выступал за власть для другой группы буржуазии, а не для за власть народа. Народ оказался умней и не клюнул на авантюру.

Ниже вы правильно написали - акт беззакония.

Ведь ЛЮБЫЕ поправки к конституции должны приниматься на всенародном референдуме и обязательно по каждой поправке в отдельности.

А в нашем случае, сменятся только декорации (обещали какой-то "госсовет"), а по сути ничего не изменится.

Мы сами виноваты, что позволяем над собой издеваться.

Надо хотя-бы с французов пример брать...

К сожалению меняется. (Смотрите обсуждение).

С этого момента власть олигархии становится более бесконтрольна, у нее развязаны руки и теперь она может творить что хочет.

До того были "цветочки".

На самом деле, ужесточать репрессии против народа власти могли и в старом формате.

Так что смена декораций, на мой взгляд - это для "лакировки" фасада для Запада. Чтобы меньше придирались к РФ-ийским олигархам. Ну и своим лохам лапши на уши навешать...

Ну, да, комплексный подход...

А препоны были - вот второй "неподряд" уже к концу подходит... Надо ж что-то делать...

Именно так...

1. Возможно и наверное вы правы.

А для меня это - мудрёно. Я не спец.

2. Это не обьясняет нынешних кремлевских мероприятий, которые мы обсуждаем.

3. По теме только пункт "5" одним словом. Звучит не полно.

Николай, вы же написали Статью, а в ней очень много неясных вопросов (вернее, проблем), вот я и высветил глобальную проблему Земной Цивилизации и в этой области государственного устройства, НЕТ и НЕБЫЛО спецов, но они появятся, если мыслить другими категориями.

Что касается "нынешних кремлевских мероприятий", то это всего лишь косметическая уборка, а Пирамида не модернизирована и каких бы спецов туда не напихали, под термином "управление" реально будет беспощадная ВЛАСТЬ НАСИЛИЯ! Я же писал, что современники не умеют Моделировать Системы, от того и БАРДАК!

Николай Ню, в РФ проблема не в Правительстве и Президентах, а в РАН (Российская академия наук), в ней нет настоящих ученых (как между прочим и во всех Странах), а только Изобретатели и к наукам они не имеют никакого отношения. Они двигают только технический прогресс и то через военные технологии. Никто из Изобретателей не способен Обработать Информацию математическими методами и такие лжеученые не только тормозят развитие общества, но и губят его и планету Земля.

Вас Ню не интересует Наука, а меня не интересует бытовуха!