Евреи-атеисты
Тема многогранная, противоречивая и даже взрывная. Впрочем, взрывной она становится только в еврейском варианте. Если заменить евреев на англичан, русских или любую другую национальность, то она (тема эта) превращается в обычную, скучноватую, имеющую чисто академический интерес. В еврейском же контексте национально-религиозные коллизии, вынесенные в заголовок, вызывают споры, будоражат, взрываются, разлетаясь осколками вопросов. Вопросов непонятных, странных, на которые никто не может толком ответить:
— Если евреи не нация, а религиозное сообщество, то как могут неверующие оставаться в этом сообществе?
— Кто ближе к Б-гу — евреи-атеисты или евреи верующие, но принявшие другую религию?
— Зачем неверующие евреи (как это происходит в Германии) становятся членами общины и даже посещают Б-гослужения?
— Можно ли считать евреев-атеистов евреями?
Что говорят раввины
Мне довелось беседовать со многими раввинами. Почти всегда я доставал их «глупыми» вопросами: Почему Б-г допустил Холокост? Можно ли евреям жить в Германии? Почему нееврею так трудно принять гиюр? Отвечали по-разному. Но особенно много разночтений вызывали вышеприведённые вопросы, о евреях-атеистах. Вот некоторые из ответов, которые мне показались наиболее интересными:
— Евреи не могут быть атеистами. Это абсурд. Само понятие еврей предполагает принадлежность к Иудаизму.
— Евреи-атеисты остаются евреями, в то время как потомки Авраама, перешедшие в другую религию, евреями уже не являются. Поэтому евреи-атеисты ближе к Б-гу, чем, скажем, евреи-христиане.
— Неверующие евреи потому и посещают синагогу, что на подсознательном уровне они атеистами не являются. Их атеизм наносной и временный. Почти все неверующие евреи рано или поздно, неминуемо возвращаются к своей еврейской, а значит, религиозной сущности.
— Во всех евреях, заложена первая заповедь, с которой обратился к нам Всевышний на горе Синай три с половиной тысячи лет назад и которая начинается словами: «Я — Господь, Б-г твой…» Заповедь эту еврею нельзя, невозможно забыть или отвергнуть, потому что она у нас в крови. Она вошла в иудеев, так сказать, на генетическом уровне.
А один раввин сказал: «Еврей-атеист — человек зашторенный, ничего не замечающий кругом, в определённом смысле, примитивный. Иначе как объяснить, что он не видит удивительную, совершенную картину мира и думает, что вся эта красота и совершенство возникли из ничего, само по себе, без участия Творца.
Что говорят евреи-атеисты
Может быть это и так, но как объяснить тогда, что, по самым приблизительным подсчётам, не менее 30% потомков Авраама считают себя атеистами и многих из них трудно отнести к примитивным. Предоставим слово трём выдающимся евреям-атеистам из разных поколений: Карлу Марксу, Емельяну Ярославскому и Виталию Гинзбургу.
Карл Маркс (1818-1883 гг.) Это, пожалуй, самый известный еврей, внук двух раввинов — безбожник. Его слова «Религия — опиум народа», переделанные Лениным на «Религия — опиум для народа», стали крылатыми. Кстати, разница значительная. Если Маркс писал, что народ сам себе придумал веру в Бога, как «духовную усладу», то основатель советского государства посчитал, что эту самую «религию-усладу» народу принесли для одурманивания эксплуататоры-империалисты. Особенно широко известно высказывание вождя пролетариата о религии в работе «К критике гегелевской философии права»: «Религия — вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, дух бездушных народов». И далее: «Человек, который в фантастической действительности неба искал некое сверхъестественное существо, а нашёл отражение самого себя, не пожелает больше находить только видимость самого себя». Если перевести на человеческий язык, то получается, что не Бог создал человека по своему подобию, а человек создал Бога.
По Карлу Марксу, убеждённому материалисту, религия — отражение и порождение существующих, «несправедливых» товарно-денежных отношений и будет существовать только до тех пор, пока «тварь» (читай народ) угнетена и «мир» ( читай капиталистический мир) бессердечен. В новом социалистическом, а, тем более, коммунистическом мире у свободных людей в свободном обществе не будет необходимости верить в Б-га и религия исчезнет сама по себе. Остаётся добавить, что автор «Капитала» был теоретик. Ни к каким насильственным действиям против религии и верующих вождь мирового пролетариата не призывал и, тем более, в них не участвовал
Емельян Ярославский (1878-1943 гг.) Значительно более воинственную позицию по отношении к религии занимал, другой еврей-атеист, продолжатель дела Маркса, как его называли, «главный советский безбожник», Емельян Ярославский (Миней Израильевич Губельман).
Ярославский был председателем СВБ (Союза Воинствующих Безбожников) и выпускал журнал «Безбожник», в котором пытался, как он сам выражался, «с научных позиций» рассказать о Библии. Наибольшую популярность получила высмеивающая Библию книга Ярославского «Библия для верующих и неверующих». Главный приём — выдёргивание из исторического и бытового контекста библейских эпизодов и попытка представить их, как фантастические или даже аморальные.
С одной стороны, «главный безбожник» вроде бы поддерживал официально провозглашённую политику СССР, защищающую свободу совести, свободу вероисповедования и считал методом борьбы с религией — антирелигиозную пропаганду. Но, другой, пропагандой дело не ограничивалось. Не могло ограничиться. В стране Гулага это было исключено. Церковный мир, плохо укладывался на прокрустово ложе авторитарного сталинского режима и мешал усатому диктатору полностью контролировать всё, что происходит в головах советских граждан.
Ярославский был назначен Сталиным председателем антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б) и репрессии ОГПУ проходили при полной согласии комиссии. Постепенно, особенно в тридцатые годы прошло века, репрессии эти принимали всё более ожесточённый характер: храмы сносились, священников физически уничтожали, ссылали в лагеря, верующих людей исключали из партии, увольняли с работы.
Виталий Гинзбург (1916-2009гг.) Физик, лауреат нобелевской премии, академик Виталий Лазаревич Гинзбург, как и Емельян Ярославский, не верил в Бога и Библию считал сборником сказок.
Однако пришли другие времена. Если в советское время, атеисты были в почёте, то начиная с 90-х годов прошлого века, в России коммунисты выбросили партбилеты, стали носить крестики, а то и кресты, ходить в церковь и поминать имя Всевышнего по каждому подходящему и неподходящему поводу. Поэтому со стороны Виталия Лазаревича требовалась немалая гражданская смелость, чтобы выступать с резкими антирелигиозными статьями и заявлять, что Россия, вводя в школах уроки религии, «…погружается в пучину мракобесия»
Вот несколько цитат из этих статей:
— Атеист отрицает всякое существование Бога, вообще чего-то за пределами природы…
— Атеизм есть интуитивное суждение, которое нельзя доказать. Интуитивным суждением является и вера в Бога. Однако, есть существенное различие: атеизм базируется на науке, религия же допускает существование чудес.
— Мы, атеисты понимаем, что вера в Бога способна облегчить людям жизнь в трудную минуту. Пусть человек верит. Это и есть свобода совести. Но мы не станем отказываться от своих взглядов в угоду конъюнктуре.
— Уроки Закона Божьего в школе — это абсурд. Страна просто погружается в мракобесие, скатывается в средневековье.
Послесловие
Я человек верующий и поэтому несколько слов о моих религиозных взглядах кажутся здесь необходимыми.
— Существование Б-га невозможно доказать. Либо вера есть, либо её нет. Значит и дискуссии на эту тему не имеют смысла.
— Ритуальная сторона религии, на мой взгляд, пережиток, не имеющий значения.
— Человек должен общаться с Б-гом один на один. Как писал Набоков: «К Богу приходят не экскурсии, а одинокие путешественники».
И последнее:
— Победа экуменического движения, объединение всех религий а одну, другими словами, плюротеизм — дело времени. И тут не так уж принципиально сколько для этого потребуется лет — двести, две тысячи или ещё больше.
-----------------------------------------------------
Автор: Лев Мадорский

Родился в Москве. Окончил муз.институт им. Гнесиных. Работал преподавателем муз школы и журналистом на Радио. Автор пяти книг на педагогическую тематику. В Германию приехал с семьёй в 1992 году. Работаю как музыкант и учитель музыки. Пишу на темы русскоязычной иммиграции. В настоящее время живу в Брауншвайге.
Комментарии
Например, откуда взялись такие концепции, как Храм науки, Древо знаний, Род человеческий, Круговорот воды в природе? Эти вещи пощупать невозможно, их природа не физическая, а метафизическая. Чтобы жить в Метафизическом мире, требуется Гуманитарный склад ума.
А реальность в том, что есть религия и есть национальность, это разные вещи, и никакими определениями этого не отменить. "Русский" - национальность, "православный" - религия. Хотите для евреев сделать исключение и словом "еврей" обозначать сразу и религию и национальность? Пожалуйста, но тогда для религии появятся два слова - "еврей" и "иудей", а для национальности не будет ни одного. Придется изобретать новое слово для национальности, иначе как ответить на вопрос о национальности еврея, перешедшего в мусульманство – араб? Татарин? Чеченец? Или возьмем турка и уральского казака, прошедших гиюр. Они теперь иудеи и, что при новом определении то же самое, евреи. Кто они по национальности?
Комментарий удален модератором
Тут этику надо менять, а не определения слов.
Я говорю другое. Понимайте под словами еврей и иудей что хотите, логически тут нет противоречий. Но национальность - одно из свойств человека, и оно останется независимо от определений.
Слово nationality обычно переводится как национальность, но и ethnicity тоже порой переводится как национальность. В русском нет слова, означающего этническую принадлежность, это говорит о том, что на Руси это понятие не в ходу. Поэтому все свалено в одно слово - "национальность", от чего возникает путаница, отсутствие взаимопонимания, и порождаются всякие политизированные химеры - "графа пятая" и прочая.
Расизм - это плохо, да, но правда заключена в том, что белым действительно быть лучше, чем черным. И что с этим делать никто не знает.
Если вы будете связывать национальность с генетикой, то обидите тем самым очень много народов. Сегодня в мире правит эстетика белой расы, и все кто "не белый" - ей не соответствуют. То есть, сказать человеку что он "не белый" - значит указать ему на неполноценность. Поэтому и стараются этого избегать, говорят афроамериканец, а не ниггер.
А евреи пусть сами дают себе определение, если считают нужным.
Мы с вами либо дискуссию ведем и хотим продвинуться в понимании сложнейших социальных вопросов, либо мы притворяемся что живем в политкорректном мире. Спросите любую девчонку, кто ей больше нравится - белые или негры, и она вам скажет. Да что там девчонка, себя спросите и все поймете.
Я определяю национальность, как набор генов. Да это определение можно использовать в преступных целях, но в преступных целях можно использовать и таблицу умножения.
А каково Ваше определение? И какая национальность будет у еврея и у татарина после того, как они перейдут католичество?
Культура и язык не прошиваются в генах, а без них человек превращается в Маугли, о национальности которого вопрос вообще не стоит, таких только в зоопарке можно показывать.
Татарин останется татарином, а еврей - евреем.
Непонятно только, почему меня не принимали на работу в ун-т - ведь у меня и язык был, и система ценностей. И непонятно, что значила запись "еврей" в моей молоткастой паспортине.
Но это опять не по теме.
За это вас и гнобили, что экстерьер не тот.
Про культуру и язык согласен, они действительно не прошиваются в генах. Поэтому я, сторонник генетического определения слова "национальность", их бы для определения национальности не использовал.
Опять согласен, но это противоречит Вашему определению.
Cultural identity is commonly defined in terms of nationality rather than ethnicity
И все-таки, что (кроме запрета на нек-рые ништяки) значило слово, к-рое было вписано в мой паспорт в графе национальность? язык? культуру? ценности?
В чем вы увидели противоречие? И я не давал определений, не считаю социологию точной наукой, и даже просто наукой, в ней много иррационального.
Nationality - это не совсем гражданство, не только. У этнического русского, живущего в США, если он полностью обамериканился - язык, культура -, но не имеет американского гражданства, nationality будет American. Но это в разговоре частных лиц, юридически nationality это гражданство.
Во-2, если эта запись не значила набор генов, то что? Эктерьер? - но есть евреи без, как писали в инструкциях СС "оскорбительной еврейской внешности". Язык, культуру? Они у меня был такими же, как у моих русских товарищей.
Вообще Вы внОсите новые темы. Речь шла об определении терминов национальность и еврей. Согласен добавить еще тему - почему нет дискуссии о том, что понимать, под словом казах? Почему именно еврей?
Страна проживания не влияет на культурную идентичность, на нее влияет национальность, в том смысле, который я вложил в это слово выше. Идентичность впитывается с молоком матери, ее очень трудно изменить. если я родился и вырос в Ростове, то так и останусь русским, в какую бы страну ни переехал. Пожилые люди даже не пытаются стать американцами, на Брайтоне сидят бабушки, говорят по русски и в Америку не выходят. А их дети и внуки - это совсем другое.
Конечно, нельзя сравнивать понятие национальность в закрытом (Россия) и открытом (Америка) обществе, но общие моменты все же есть.
Социология или нет, до спора, обозначает ли слово "еврей" национальность, нужно знать, что такое национальность. Вы сказали, что национальность - это язык и культура, а потом сказали, что крещеный татарин - все равно татарин. Каюсь, не уточил, что имел ввиду не вновь окрещенного татарина, а татарина, давно живущего в России, говорящего по-русски и культурно не отличающегося от своих русских соседей. Если Вы считаете его татарином, я с Вами согласен, но это противоречит Вашему пониманию слова национальность. Если считать его русским, это противоречит сов. и нем. расовым законам и даст ему нек-рые права, к-рых у татар нет и отнимет у него нек-рые права, к-рых нет у русских.
Тяжело вести дискуссию, когда собеседник предвзят и не до истины хочет докопаться, а доказать свою правоту любыми средствами.
В политическом плане это понятие несет один смысл, в правовом - другой, в антропологическом - третий и так далее. Но стоит ли разбирать единое понятие на запчасти. Мы так ни к чему не придем, максимум что сможем =- это написать какое-то формальное правило, которое будет бесполезно именно в силу своей условности. Вам же писали уже в паспорт "еврей", приятно было? А у чиновника такая инструкция, ему ваши чувства по барабану, он разобрал национальность на запчасти и оставил только то что интересует лично его - благонадежность.
А запись "русский" означала "благонадежен". Украинец - ни то, ни се, грузин - понятно, а узбек - это уже диагноз.
Вы дали определение слова национальность, теперь Вы с этим определением не согласны. Ни определение, ни несогласие не являются ошибками, по отдельности, но вместе - являются.
Одну зебру - согласен, но если он завез 1000 зебр и они прижились - то да, теперь они в России водятся.
Похоже, Вы хотите обсудить вообще все. Напоминаю что речь шла о понимании слова "национальность",
Это ответ на первый вопрос. А по второму - он следствие того, что вы русский не понимаете. Вы не понимаете меня, не догоняете о чем я говорю.
Когда мне написали в паспорт, что я еврей, мне было так же приятно, как Вам, когда Вам написали, что Вы русский. Т.е. никак. Правда есть правда. Вот если бы мне написали что-то обидное, было бы неприятно
Вы расист - это я по поводу ваших рассуждений о русских, украинцах и узбеках. Я не хочу с вами разговаривать.
Вы привыкли к публицистике за много лет споров в рунете, а мне не надо доказывать свою правоту и неправоту собеседника, у меня совсем другие интересы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я еврей - атеист в третьем поколении.
При этом знаю и уважаю ТаНаХ, как древнейший документ по истории моего народа, и с удовольствием читаю выдержки из Талмуда, как житейские советы, наработанные нашими мудрецами в веках тысячелетий.
Настоящий атеист не верит ни в бога, ни в чертей, ни в Миссию, ни в судьбу, ни в богоизбранность, ни во что. Для атеиста мир плоский, в нем нет глубины, нет скрытого измерения. Он даже как историю и культуру не может воспринимать религию, уничтожить всю эту поповщину - вот высшее благо.
http://maxpark.com/community/2198/content/6999899
Религия у народа израилева заложена на генетическом уровне , от Создателя . Но главное - за отход "от веры в Меня ,вашего Создателя " наказание жестокое . Убей того ...
Но вы правы, религий сейчас действительно много, причем, принципиально новых, предназначенных для людей образованных, думающих, а не верующих. И все они имеют признаки лженауки.
Но насчет генетического уровня вы явно погорячились, религия не может быть прошита в генах. Религиозность - возможно, но не религия. Но тогда получается что евреи любую религию способны впитать, в том числе буддизм и ислам.
Я вот встречал утверждения,что все религии придуманы евреями.
Посмотри ниже мои сентеции о слабом уровне современной науки, которые и сегодня позволяют некоторым считать "чудесами" непознанные явления и факты.
Я до сих пор не знаю точно, что такое национальность, а особенно евреев, Джон, но могу предположить, что Это Некая Совокупность Иудаизма, национальной и культурной традиций, Плюс Еще "кое-что".
Почему - Еще "кое-что"?
Потому что Очевидны некоторые Особенности и Различия евреев от других народов.
Что это может быть? Не знаю точно, разумеется. Но. В 13 в. до н.э. Евреи Заключили Договор с В-евышним у Горы Синай, эта форма "взаимоотношений" Уникальна по сравнению с другими "мировыми религиями". Они получили Документ по Договору.
Что еще? Говорится, что Договор Заключали Все Поколения Евреев - включая и будущие.
Могли ли "Участники" получить некие "метки", примечания, которые и обусловили эти особенности? - Не исключаю.
Я не утверждаю, а предполагаю ..как один из вариантов объяснения этих особенностей ..ибо Проект-то фактически уникальный.
Из цитат Гинзбурга:
- Атеист отрицает всякое существование Бога, вообще чего-то за пределами прир...
===
Знаешь сколько можно придумать абсолютно правильных и при том абсолютно бесполезных определений? "Человек состоит из атомов" - вот тебе пожалуйста. Что ты с этим знанием делать будешь?
Наука - это не просто сбор сведений, задача науки - создание новых технологий. За это деньги платят ученым, и их надо отрабатывать. Закон Ома, уравнения Максвелла - это то что позволяет создавать приемники, телевизоры. Ламповые. А чтобы сделать транзисторный приемник Спидола, уже нужна квантовая механика. А о мобильнике без квантовой физики можно даже не мечтать.
А ты рассказываешь про какие-то общие размышления об ангелах с крыльями и заявляешь, что наука еще не доросла, чтобы это постичь.
Религия, вера - это мир идеального, наука сюда никаким боком. Мы же не говорим о научности поэзии. А вот о поэзии науки говорить можно. С годами это понимаешь, все выдающиеся ученые в итоге приходят к таким же мыслям, о которых говоришь ты. Потому что заработок уже не главное, можно и пофилософствовать.
-
А ангелы с крыльями в итоге окажутся поважнее твоих мобильников, ракет и реакторов, даже не сомневаюсь - и НИКАКИХ научных проблем с их пониманием Не Будет!)
Нельзя такие вещи ни сравнивать, ни, тем более, противопоставлять. И то нужно, и это, но для разных потребностей. А если ты в синагоге начнешь учебником арифметики размахивать, то тебя конечно выгонят. И если на симпозиуме по физическим проблемам начнешь про ангелов и летающие тарелки - тот же будет результат. Не потому что ангелы - это лженаука, а просто не к месту.
Религия дает нам Понимание Мироздания и его Принципов на своем языке ..независимо от Успеха или Прогресса актуальной Науки.
Она говорит с дошколятами, "дикарями", с зачинателями цивилизации и для этого и создана.
Наука объясняет нам ту малую часть Мироздания, которую она Успела Исследовать за Короткое Время Одной Единственной Цивилизации 5-10 тыс. лет - это Ничтожно мало.
-
Обидно, но следующая цивилизация ..начнет тоже почти с нуля..
Почему?
Я тебе уже отвечал: в развитии Материи на ступени "гомосапиенс" - Процесс Многократно Важнее Результатов.
"Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек"
Только под языком нужно понимать не буквы и слова, а весь "языковой корпус", всю литературу, написанную на языке, который для человека является родным. А какой язык родной для еврея? Да тот, на котором Тора написана и все остальные Книги в Иудаизма. Вот и весь ваш языковой корпус, хочешь не хочешь, а надо читать и впитывать религию, потому что других книг просто нет. Я не про сейчас говорю, а про весь многовековой процесс кристаллизации еврейской идентичности, который важнее результата.
А русского человека не бывает без Пушкина. Но это сейчас так, а если путинизм затянется, то Пушкина сменит Достоевский.
1. Б-г везде, и не познаваем. Это нам говорит о том, что не пытайтесь ответить на вопрос есть ли Б-г впрямую, а
2. По делам его узнаете о нем и его могуществе.
Действительно наука по сей день не дала доказательного ответа на 1-й вопрос, а на второй есть у человечества уже много примеров. От Содома с Гомморой и в целом, в примерах из истории еврейского народа. Да и сама человеческая ДНК не могла появиться случайно.
Вывод, как я вижу:
- перестать искать ответ на 1й вопрос и продолжать открывать неизведанное. Возможно в конце времен найдет человечество ответ и на первый вопрос.
А разве Возрождение и Расцвет Израиля, его войны с врагами, превосходящими его численно в Десятки раз в 1948-1982 - Меньшее Чудо, чем, скажем ...Казни Египетские?
Когда я был на экскурсии в Цфате, то услышал такой рассказ - пленных сирийцев спрашивали почему вы остановились на Голанах, а не спустились в центр страны? Так мы за каждым еврейским солдатом видели ангела!
Может перепили? Но за что купил, за то продал!
Например, суд чудесным образом оправдывает подсудимого, и люди восхищаются, что бог предотвратил наказание невиновного. Но они не знают что накануне адвокат дал судье взятку.
Да и в Коране стоит, что Эрец - Земля Народа Израиля - они понимают, то за Экспансию и Оккупацию муслюкам Придется Платить по СЧЕТУ!!
А кто дал взятку за Возрождение, Расцвет и Оборону Израиля?
За Красное море и Манну Небесную?)
За Казни Египетские ..а ведь это была доантичная Сверхдержава!
Взятки иногда нужны, но ты их не везде сунешь, на Страшном Суде - хрен проканает!))
Но ты не ответишь на него, это надо знать, а из пальца такие вещи не извлечешь.