Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А у отцов нет прав. Все права только матерям.
Комментарий удален модератором
Речь о других правах, о репродуктивных. Так понятно?
Ситуация: есть девка, которая водку жрет, учиться не хочет. Папа сделал ей замечание. Девица обиделась и пошла в полицию накатала заяву, что папа якобы над ней надругался. Папу посадили. Потому что сейчас в связи с педистерией любого мужчину можно посадить без доказательств, только по одним голословным, даже полностью ложным обвинениям. Я вам таких случаев могу много предвести. На мужчин не распространяется право на презумпцию невиновности, право на честное судебное разбирательство. Не говоря о том, что никакого наказания за ложные обвинения прошмандовки не получают. Хотя и есть статья "заведомо ложный донос". Но она мертвая.
Тоже с учителями. Кричат: в школах мало мужиков, 95% учителей- бабы. Надо мужиков школы в качестве педагогов завлекать. Да? Ситуация. Ставит учитель двойки какой-нибудь разгильдяйке. Та пишет заяву на него: надругался надо мной. Его сажают. Хорошо-то женщинам рассуждать.
Вы в силу вашей бестолковости даже не понимаете, что такое репродуктивные права. Я объясню. Вот забеременела жена. Она сама решает делать ей аборт или нет. Учитывать мнение мужа по этому поводу закон ее не обязывает. Вот это нарушение репродуктивных прав мужчин: с какой стати раз в создании новой жизни участвуют оба бабе дозволено единолично решать делать ей аборт или нет?
Захотят. Потому что половина имущества в случае развода отходит бывшей жене, даже если она его никогда не зарабатывала. Вот если убрать из семейного кодекса эту норму "совместно нажитое имущество", дабы имущество оставалось тому, кто его заработал- тогда число разводов точно упадет. Женщины не будут стремиться развести ободрать бывшего супруга, ибо ничего от его имущества им доставаться не будет.
Даже у нас в Чечне детей в случае развода оставляют отцам. Потому что Чечня- исламский регион. Про славянскую часть России не говорю. Это отстойная территория женского сексизма.
Зачем ему такое бесправие по отношению к собственным детям?
А про девку повторяю: папа ее воспитывал. Значит, так воспитал, что она водку жрет, учиться не хочет, на папу заявы пишет. А уж если такую папа воспитал, то при разводе зачем тебе репродуктивные права на это сокровище? Скажи спасибо, что их нет, и твои огрехи в воспитании мамаша будет одна расхлебывать. Ну разве что денег подкидывать будешь до 18 лет.
А затем, что при разводе она получит больше.
"Она дура что ли?".
Нет, она пользуется своими привилегированным положением.
Вы не понимаете текущей повестке дня. Государству мужчины, т.е. смелые, решительные, волевые люди не нужны. Потому что такое государство, как сейчас они и сковырнуть могут. Поэтому государству нужны трусливые, робкие, нерешительные особи мужского пола. Чем больше трусов, тряпок, слюнтяев- тем государству удобнее.
Так это не про нормальную женщину, а про стерву. Стерва любой закон обойдет. Жениться надо на нормальных)
Вот разведусь -- вздохну с облегчением: наконец-то я свободна!
Вот сразу видно, что вы живете не реальной жизнью, а сериалами.
"Так это не про нормальную женщину, а про стерву. Стерва любой закон обойдет".
Грамотные, толковые законы с суровыми санкциями она обходить побоится.
"Жениться надо на нормальных".
Государство всячески потворствует тому. что бы нормальных было как можно меньше. Проявляется это в том, что предоставляя женщинам привилегии государство способствует женской безнаказанности и вседозволенности. Поэтому, уменьши число разводов можно только одним способом: отменить такое понятие как совместно нажитое имущество. Если женщины будут знать, что при разводе не удаться ограбить мужа- они будут разводиться куда как реже, зная что не получат ничего.
Разумеется не нужны. Современным государствам нужно стадо баранов, которое идет туда, куда пастух укажет. Это касается не только России, но и почти всех современных стран. Например, в Британии есть достаточно радикальная партия, которая так и называется "Справедливость для мужчин и мальчиков, которые их любят". Цели партии логичные и разумные. Руководят ее настоящий джентльмен- Майк Бьюкенен и настоящая леди- Элизабет Хобсон. Цели партии следующие.
1. Равные наказания для мужчин и женщин за равные преступления. А не как сейчас, когда в Британии мужчинам даже за прикосновения к женщинам светит тюрьма, а женщины даже за изнасилование мужчин и совращение мальчиков остаются на свободе.
2. Соблюдение права на презумпцию невиновности и честное не предвзятое правосудие. Реформа британской английской системы и уголовного закона, которые предвзяты к мужчинам.
3. Наказание за ложные обвинения.
4. Поддержка семьи. Так что бы меньше разводов. Например, полным семьям скидки по ипотеке.
5. Равные репродуктивные права для мужчин.
6. Прекращение феминистической пропаганды.
7. Отмена законов о сексуальных домогательствах. Сейчас мужчину запросто уволят и "закроют" по обвинению в сексуальных домогательствах даже если он просто скажет даме комплимент, откроет перед ней дверь или подаст руку. Вот мисс Хобсон и возмущается. "Меня как нормальную женщину устраивает когда мужчина ухаживает за женщиной. Только сейчас мужчины этого боятся делать, потому что их могут обвинить в харассменте. То есть, феминизм построил для мужчин настоящий концлагерь, где мужчины боятся, иначе харассмент, суд, увольнение, тюрьма, сделать лишний шаг. Разумеется, настоящие изнасилования должны наказываться. Причем как мужские, так и женские. Но повернутые на феминизме западные страны, включая Британию, уже под изнасилование приравняли любое ухаживание со стороны мужчины. И как теперь нам, нормальным женщинам, которые эту мизандирю и диотизм, т.е. феминизм не поддерживают быть? На лбу писать: парни, подходите к нам знакомиться, мы не феминистки, терроризировать обвинениями в харассменте не будем?".
Вот после того как мистер Бьюкенен зарегистрировал "Справедливость", с целью сковырнуть нынешний сексистский мизандрический режим, мисс Хобсон и стала его правой рукой. А уж сколько на него и ее дерьма вылили все фемшизные западные СМИ- я вообще молчу. Кем их "Гардин", "Дейли мейл" и прочая западная "независимая" пресса и телевидение только не окрестили: и женоненавистниками, и мизогонистами, и агентами патриархальных арабских стран, и сексистами, желающими якобы поработить женщин и даже патриархальным Ку-клукс-кланом. Удивляюсь, как их до сих пор не обвинили в убийстве президента Кеннеди, покушении на Авраама Линкольна, геноциде индейцев и вымирании динозавров. Давно пора!
Ну а безмозглая общественность впитывает и вопит: разогнать партию Бьюкенена- Хобсон. Что со стада взять?
Интересно, что сложнее -- создать грамотное, толковое законодательство или воспитать нормального человека?
))) предлагаю встречный план: отменить не понятие, а само совместно нажитое имущество. Нет частной собственности и денежных накоплений -- нет проблем. Надумали жениться-разводиться -- поделили портянки и все дела.
Гардиан визжала ультразвуком, что гад Дэвис- гнусный женофоб. Дейли мейл подгавкивала, что гнать его надо с поста депутата и исключить из партии тори. Тогдашней премьерше Терезе Мей писали на него "челобитные" что бы поспособствовала его увольнению. Даже королеве английской на него пожаловались!
Ну клоуны, честное слово. Натуральный тоталитаристы. В СССР если ты не следовал "генеральной линии партии" и позволял критиковать коммунизм- партбилет на стол и пошл вон пол вопли коммунистических СМИ. Сейчас же в повернутых на феминизме странах такой же феминистический тоталитаризм: не следуешь феминистическим басням, поднимаешь вопрос о неравноправии мужчин- билет на стол и пшел вон!
Ну как таких не давить? (Кстати, на Бьюкенена уже нападали какие-то гопники. Хваленная британская полиция дело возбуждать не стала). Как их не запрещать?
Давайте по пунктам.
Семью разрушает женская вседозволенность и феминизм.
А теперь начинайте: это не мужчины, а подкаблучники, воспитанные в неполных семьях или в семьях подкаблучников, бабских детсадах, бабских школах и бабских вузах, откосившие от мужской армии, потому что это армия не настоящих мужчин, а дебилов.
Так вот, снова про воспитание. Может каждому антифеминистическому мужчине наряду с антифеминистической писаниной и трындежом попробовать таки найти скромную хорошую девушку, создать правильную семью и воспитать антифеминистически настроенных сыновей? Так сказать, личным примером? Тогда в следующем поколении антифеминистических мужчин будет больше, а то и женщины появятся)
Вот поэтому у нас законов пруд пруди, а толку мало. Если такие идиотки как я были уверены, что, к примеру, брак подразумевает ряд обязанностей и прав супругов по отношению друг к другу, имуществу и воспитанию детей, то теперь оказывается брак сам по себе никого и ни к чему не обязывает, это просто штамп в паспорте, а на каждый чих нужен отдельный закон.
А с путинским режимом в отличии от вас я борюсь всю свою взрослую жизнь. Началось все с того, когда режим пытался дискриминировать меня призывом в армию в 18 лет.
Рожи военкоматчиков и военкоматчиц надо было видеть...
Ну а потом начались хождения на митингах против призывного рабства...
Официальный брак не гарантирует мужчине его биологическое отцовство, как и не гарантирует равные права с матерью на ребенка при разводе. А так же не гарантирует материальной помощи в старости от детей если при судебном разбирательстве выяснится, что он не является биологическим отцом. Мужики сушите весла.
Комментарий удален модератором
Но вы правы, пребывая в разводе, все свои затраты на ребенка и алементы, надо обязательно фиксировать! и хранить как паспорт свято и подальше от друзей и подруг бывшей жены..
Рожать и кормить грудью- это не право, это биология. Вы даже биологические функции от юридических прав не отличаете. Не удивительно, что современные студенты столь отстойные- коли у них такие преследователи как вы. Я говорю о юридических правах мужчин.
1. Аборт только с согласия мужа.
2. Отмена понятия совместно нажитого имущества.
3. Никаких законов о харассменте и семейном насилии.
4. Соблюдение права на презумпцию невиновности, особенно для обвиняемых в сексуальных преступлениях.
5. Ужесточение ответственности за ложный донос с обязательным привлечением виновных в ложных обвинениях, особенно в изнасиловании, к ответственности. Сейчас же санкции за ложные донос смехотворные, ну даже их как правило не назначают. По сути эта статья "мертвая", неработающая. Хотя в УК она и есть.
7. Согласно российскому УК пожизненное заключение, колонии особого и строгого режима, тюрьмы не назначаются женщинам- преступникам. Все это только для мужчин. Для преступниц потолок- колонии общего режима. С какой стати в законах такая половая сегрегация? Закон должен быть один для всех. Поэтому убрать все эти поблажки уголовницам. Плюс убрать статью "убийство матерью новорожденного ребенка", за которую мамашам- детоубийцам более пяти лет не дают. А дают как правило условно.
8. Отмена армейского призыва, с переходом на чисто добровольную армию. Либо призыв граждан обоего пола. Если девушки не могут наравне с юношами подтягиваться и бегать с гранатометами- в таком случаи обязать девушек проходить службу в качестве санитарок в больницах.
9. Одинаковый пенсионный возраст для мужчин и женщин.
Вопрос: с каким пунктом лично вы не согласны?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мужчина не умеет рожать? Может взять в детдоме, детдома ломятся от несчастных детей, которым хочется иметь семью! Так не возьмет же! Какую бабу он тогда сможет терзать?!!
"В основном такая "страстная" любовь к ребенку - это желание удержать женщину, а то и отмстить ей"...
Воистину, прав был один знакомый еврей, когда говорил, что брак - это узаконенная форма проституции".
Только поправлю: брак без любви таков.
Однозначно: о комплексах женщин.
Именно женщины пытаются не просто подчинить мужчину - они стремятся манипулировать мужчинами, используя ребёнка самым бессовестным образом.
Хотя - женщина и совесть есть понятия малосовместимые.
Как мне заявила одна хохлушка в своё "оправдание": но ведь я - женщина!
И это, по её мнению, даёт ей право на всё. В том числе на измену.
...Пикантная подробность: во время очередного её "подвига" ребёнок прыгал в своей кроватке со словами "дядя - кака! Дядя - кака!"
И Ваша фраза "забыв, что шлюхе надо платить, а у него денег нету удовлетворить ее амбиции" - многое расставляет по своим местам...
Одно замечание - общеизвестное: женятся на личике-фигурке и внешнем обаянии, а жить приходится со всей женщиной, вместе со всеми её пороками. Явными и скрытыми.
Личный опыт у каждой бабы свой, но не надо его пихать в качестве общей закономерности.
Вы праву с обязанностью не путаете?
не поймут. Как они друг друга-то еще понимают, ведь не знают разговорных слов своего родного языка! Они любят выделяться и быть внешне не как все. Вот и пусть выпендриваются друг перед другом! А мы посмеемся.
самопожертвование в глазах материально ориентированных людей становятся смешными пережитками. И в семьях старого типа не всегда присутствовала любовь, но к этому стремились. Теперь, чем человек самодостаточнее, тем меньше к этому стремится.
Твоими устами, да мёд пить! :-)))
Ваша "уверенность, что мужчины не склонны усыновлять детей" не основана ни на чём. Кроме, может быть, на паре-тройке личных наблюдений.
А вот то, что "можно прожить без мужчины, но обойтись без ребенка - тяжелее, чем без мужчины" - похоже на правду. Но причины этого могут быть самыми различными. И в первую очередь - то, что практически каждая женщина - диктатор. А диктатору нужны те, кто бы его слушался.
Ребёнок, муж-подкаблучник, "коллеги" на работе - вариантов много.
Не случайно практически во всех дамских коллективах идёт постоянная борьба за лидерство, включающая в себя травлю неугодной.
"Девочки, против кого сегодня будем дружить?" - этот лозунг популярен не только в театральных гримёрках.
Лишь учительские коллективы в какой-то мере свободны от этого порока. Но там есть своя специфика, объясняющая эту "странность".
А вот то, что мужчинам ребенок нужен только в тандеме с женщиной - не более, чем массовое заблуждение. Просто одинокий мужчина не имеет навыков обращения с маленькими детьми, и опасается навредить малышу неумелым обращением. В отличие от баб - иначе не скажешь - которые на многое готовы ради удержания мужика...
Ну, и Вы сами согласны, что мужчине тяжело одному воспитывать ребенка. Это против самой природы. К сожалению, в этом плане женщины более самодостаточны чем мужчины. Женщина может родить "для себя", а мужчина - нет. Поэтому мужчинам только можно посочувствовать, каких стерв они вынуждены иногда терпеть. Но так ли нужен ребенок мужчине - я не мужчина, чтобы на него ответить. Я видела и разных мужчин, и разных женщин. И я не обобщаю. Есть Человек. И мне не важно, какого пола. Но большинство людей, и мужчин, и женщин не умеют ладить между собой из-за своего эгоизма и деспотичного нрава. Это хорошо просматривается в МП, когда "все позволено". В официальном общении в жизни люди еще как-то держат себя в руках. А в семейном - чаще всего нет. Сажать друг друга под каблук - дикость. Мужчины разве этим не грешат? Скажите честно!
Слишком велика та традиция - женское равноправие, и всё такое.
Среди моих знакомых не встречал ни разу.
А вот в части сравнения женских педагогических и театральных коллективов - не согласен. Но оставим этот спор.
"Женщина может родить "для себя", а мужчина - нет" - в том-то и беда. Вы зачастую рождаете именно ДЛЯ СЕБЯ. А не для того, чтобы дать жизнь новому человеку.
И ещё. Мужчина, как правило, не может обидеть ребёнка. За редким исключением "отморозков".
"Если видишь ребёнка - не бей его, потому что не исключено, что это - твой ребёнок". За этой шуточной сентенцией скрывается нетрудная жизненная мудрость.
А с женщинами - сложнее. Женщина всегда знает, какой ребёнок - её, а какой - чужой.
И поэтому, может быть, женщины так безжалостны к чужим детям. За сравнительно частыми исключениями, конечно.
И именно в связи с тем, что у них есть возможность "отыграться" на учениках, в женских педколлективах не так сильно распространена "дедовщина".
Ничего Вы не поняли...
Вы рожаете по зову инстинкта, а значит - для себя.
А вот я защищал и защищаю любого ребёнка. И своего, и постороннего.
А уж связывать способность учителя-мужчины обижать детей - одного ли, целый ли класс или школу - с его способностью к прелюбодеянию, на это способна...
Не знаю кто.
По-моему, Вы просто зарапортовались.
Видел немало учительниц, изначально настроенных враждебно к ученикам. Ко всем. Кроме, может быть, нескольких "любимчиков".
Они отыгрываются не за конкретные дела. Они отыгрываются за свою неудавшуюся жизнь, за то, что начальница их гнобит.
А вот за неудачи в личной жизни - не видел, чтобы явно отыгрывались...
И действительно, мужчины-педагоги никогда не отыгрываются на детях.
По крайней мере - я такого не наблюдал.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Читайте учебники по криминологии и Виктимологии там подробности.
У Вас есть необходимость считать себя умнее всех и самым знающим? Тоже не очень хороший признак!
А что мне читать, позвольте я обойдусь без Ваших советов!
И "в отличие от Вас" мне нравится общаться, а не "собачиться". ) Если что имеете сказать - говорите в уважительном тоне. Иначе - ЧС.
Но главное возразить мне вам нечем ,
И в интернатах, хотя туда детей сдают не самые благополучные граждане, у детей остается возможность иногда бывать дома , все же связи с родителями не разорваны безвозвратно. Анкеты это хорошо. А Вы в глаза детей из детдомов смотрели?
Нет, это не женщины. Это примитивные эгоистичные самки, у которых не работает даже инстинкт материнства....и тд по тексту...Если это не огульное оскорбление, женщин, вынужденных сдавать детей, то как еще это назвать???
А где прочесть про эту проблему, я вам уже написал в учебника по КРИМИНОЛОГИИ и ВИКТИМОЛОГИИ!!!
Например в этом.
Но сомневаюсь что вы хотя бы заголовки прочтете...Слишком хорошо знаю ваших колег киношников и журналистов. ...
=================
Что и следовало ожидать от человека, стоящего свои обвинения не на фактах а на слухах. Привычная форма для всяческих "творческих" интелегентов.
, дешевых оскорблений основанных на сплетнях и слухах, в адрес различных групп и конкретных лиц, вращаясь в среде московских журналистов и киноинтелегентов, я наслушался достаточно, что бы дать точную оценку вашим кинопродуктам и псевдоиследованиям...
Вот так выглядит обсуждение в вашей "творческом серпентарии...
Комментарий удален модератором
— Молодой человек, это загс, просто ставьте подпись.