ПОКАЗАНИЯ НЕПОВЕРЕННОГО ИПУ В РАСЧЁТАХ С РСО
На модерации
Отложенный
1324521
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
No307-ЭС19-14577
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
13 сентября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление-3» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 по делу No А66-3358/2018по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее –общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление-3» (далее –компания) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки, установил: решением суда первой инстанции от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 39 665,43 руб. долга, 2171,15 руб. неустойки.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 отменены, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. КАК УКАЗЫВАЕТ ЗАЯВИТЕЛЬ, ИСТЕЦ НЕПРАВОМЕРНО ИСПОЛЬЗОВАЛ В РАСЧЕТЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, С КОТОРЫМ СОГЛАСИЛСЯ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОКАЗАНИЯ ПРИБОРОВ УЧЕТА С ИСТЕКШИМ МЕЖПОВЕРОЧНЫМ ИНТЕРВАЛОМ ПРОВЕРКИ.
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИЗУЧЕНИЯ ПРИНЯТЫХ ПО ДЕЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ И ДОВОДОВ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ, УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТАТЬЕЙ 291.6 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТСУТСТВУЮТ.
Разрешая спор, суд округа пришел к выводу ОБ ОБОСНОВАННОСТИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ИСХОДЯ ИЗ ПОДТВЕРЖДЕННОСТИ ФАКТА НЕСВОЕВРЕМЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ КОМПАНИЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОПЛАТЕ СТОИМОСТИ ПОТРЕБЛЕННОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ПРИ СОДЕРЖАНИИ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В УПРАВЛЕНИИ ОТВЕТЧИКА.
В своих выводах суд руководствовался положениями подпункта «б» пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 No 354 и исходили из того, что КОМПАНИЕЙ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО НАДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ФАКТ НЕСООТВЕТСТВИЯ ПРИБОРА УЧЕТА МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ ТРЕБОВАНИЯМ К СРЕДСТВАМ ИЗМЕРЕНИЙ И, КАК СЛЕДСТВИЕ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НЕПРИГОДНОСТЬ ТАКОГО ПРИБОРА УЧЕТА К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В РАСЧЕТАХ.
Возражения заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Движение дела -
http://kad.arbitr.ru/Card/d49e0c6d-5b3d-4e37-9067-d9f15ab01caa
Комментарии
Пусть теперь попробуют считать по нормативу, без предъявления доказанных фактов несоответствия прибора учёта метрологическим требованиям к средствам измерений, т.е. непригодность такого прибора к эксплуатации. :))).
Пробили "титаник"
Законопроект № 177651-7
"Статья 1
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2012,
№ 53, ст. 7596; 2013, № 52, ст. 6982) второе предложение исключить. "
и
Законопроект
№ 177637-7
О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
(в части применения метода аналогов при установлении нормативов потребления коммунальных услуг)
17.05.2017
Рассмотрение законопроекта Государственной Думой
15.11.2018
законопроект не рассматривался
20.11.2018
законопроект не рассматривался
...
17.01.2019
законопроект не рассматривался
21.05.2019
законопроект не рассматривался
22.05.2019
законопроект не рассматривался
18.09.2019
законопроект не рассматривался
14.01.2020
законопроект не рассматривался
https://sozd.duma.gov.ru/bill/177637-7
Решение важное и возможно - РСО прекратят (по настойчивым требованиям потребителей конечно) вести расчет и начислять по нормативу по ИПУ, которые за сроком межповерочного интервала, но в заявленным ТТХ по точному измерению объемов.
1. Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно официальному ответу Росстандарта, если органы местного самоуправления приняли такое постановление, то за свой счёт и будут делать.