ЭКСПЛУАТАЦИЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМОСТЬ
"Человек многое может,
если знает, чего хочет".
Поколению советских людей (а автор, безусловно, причисляет себя к таковым) с детских лет известно, что помещики, капиталисты и прочие буржуи являются эксплуататорами трудового народа потому, что являются владельцами средств производства, а работающие на них трудящиеся - эксплуатируемые и угнетенные. Отсюда следовал вывод, что если уничтожить эксплуататоров, ликвидировать базу, их родящую - частную собственность, то исчезнет и эксплуатация. Через 70 лет советской власти ясность в этом вопросе замутилась (на «них» ли работают трудящиеся?, а «они» не трудящиеся?) и началась перестройка. Как известно, перестройка закончилась, угробив мечты и надежды, но для автора вопрос остался, и высказаться на эту тему представляется интересным.
Эксплуатация - французское слово, означающее использование, извлечение выгоды. Один из наиболее распространенных смыслов этого слова можно определить, как несправедливость, связанную с работой, выражающуюся в присвоении чужого труда. По Марксу, наемные работники получают фиксированную плату за труд, а собственники часть прибыли, величина которой зависит от спроса - предложения на рынке и может быть больше части, отданной работникам, во много раз. Спрос определяется желанием и покупательной способностью потребителя, предложение - возможностями производства и распределением произведенного (в чьем владении произведенное и какие у него стимулы). Поэтому владельцы средств производства присваивают труд наемных работников, то есть эксплуатируют их. Но эта эксплуатация относится к обществу с развитой частной собственностью, функционирующему в рыночной среде. Но в СССР наметилась (или кто-то насаждал) тенденция загнивания, а не спокойного развития. Уместно вспомнить Аркадия Райкина: "...какую ж ты веточку тянешь, ты ж ведь корень тянешь, ты ж ведь корни - то совсем оборвал...". Имеются в виду корни нашей социалистической жизни. Прорабы перестройки пропагандировали рынок, саморегулирование, экономические стимулы, открытое общество, свобода и права личности.... Толи сами не знали, толи забыли пояснить. Рынок чего? Дешевой рабсилы. Для чего и кого? Для обслуживания "новых русских и не русских". Оказалось для возникновения "западного" рынка, без торговли честью и совестью требуются некоторые условия, в частности демократические (не русские) традиции, "атомизированные личности" - индивидуумы. Саморегулирование выливается у нас в разрегулирование. Открытое общество оказалось больше выгодно спекулянтам и ворам. Свобода и права - это для преступников. Но все это мелочи по сравнению с отсутствием положительных перспектив. Причем здесь эксплуатация? И до перестройки и сейчас трудовой люд чувствует себя эксплуатируемым. Вероятно желание "пахать и вкалывать" одно из главных условий для развития страны. Ведь пока никто из правящих "демократов" ничего внятного не сказал, почему мало российских товаров в магазинах, почему почти половина необходимого продовольствия закупается за рубежом, почему провалились многие красивые проекты, почему не вкладываются силы и средства в развитие нашей страны. А корень - в людях. То есть, объяснений много, но меня не удовлетворяют различные вариации со словом выгодно – невыгодно. Мне известен только один способ стабильного, интенсивного развития общества: производитель соглашается на ограничение и задержку вознаграждения за труд, и эта задержка используется для поддержания и развития производства, а результат производства идет на благо общества. Но известно множество путей реализации этого способа. И для каждого общества он свой. Традиции, Дух страны определяют ее путь.
Психологической основой, на которую опирается эксплуатация, является соотношение понятий: "дал-взял". Люди "дают", через свое напряжение, затрату своего времени, через свой труд. Кому? Иногда кому-то конкретно, а большей частью в "общую миску", в общество. "Берут" результаты труда других, в основном общественные. Чтобы как-то соизмерять количественно эти понятия человечество придумало деньги. "Запад" на них давно уже молится и не безрезультатно. Но мы - то не "Запад", вот в чем вопрос, но это другая тема. Прежде всего стоит сказать, что равенство "дал-взял" не есть благо, потому что, что произвели то и съели, а для потомства ничего не оставили и для прогресса ничего и для тех, кто не только хлеб насущный делает, ничего. Чтобы увеличивать отдачу, люди придумали технику и технологии. В здоровом обществе непременно признается в общем-то очевидная вещь: жизнь любого человека связана с эксплуатацией других людей и другие люди (общество) постоянно эксплуатируют конкретного человека. В общем случае в слове "эксплуатация" нет отрицательного смысла. Имеет смысл говорить о каком-то высоком уровне эксплуатации, переходить который, как правило, нельзя, ибо это начинает противоречить моральным нормам и является преступлением перед личностью и обществом. Другая крайность - переход через некий низкий уровень эксплуатации личности, что означает явный паразитизм. Таким образом "эксплуатация" есть величина аналоговая и представляется в виде шкалы отдачи-потребления. И каждый человек может найти на ней свое место.
Теперь обратим наше внимание на человека, как на существо коллективное, общественное. Приняв эту точку зрения (эксплуатации, как шкалы отдачи-потребления), можно сформулировать направление определения общественно вредных лиц - эксплуататоров, жизнь которых выходит за нижнюю границу необходимой эксплуатируемости. Это индивидуумы или группы, отдающие обществу меньше, чем потребляют от него. Часть таковых очевидна, это лентяи, бракоделы, дилетанты, бандиты, рейдеры. Но большая часть неочевидна, т.к. 1)результаты деятельности не возможно оценить деньгами, 2) если можно, то насколько оптимальны и справедливы сами критерии. Например, цены на бензин и на хлеб для крестьян. Но суть не в выявлении конкретных эксплуататоров, а в тех, кто организует эксплуатацию, о чём и пойдет речь ниже. Отметим только, что возможности, должность и общественное положение имеют свой коэффициент значимости, оборотной стороной которого является ущерб, который может быть нанесен ошибочными или злонамеренными действиями члена общества, в следствии которых может быть уменьшен производимый общественный продукт. Если общество в целом стало жить хуже (людям хуже лечиться, хуже учиться, страшнее жить,…), значит увеличена эксплуатация общества. Данный коэффициент прямо пропорционален общественным возможностям конкретного гражданина, которые зависят от количества собственности и у крупных собственников он несоизмеримо выше малоимущих, поэтому они в первую очередь будут или благодетелями или эксплуататорами. В советском обществе это были государственные чиновники. В нынешнем сложнее. Борьба и единство олигархии финансово-промышленных магнатов, богатеев и расплодившегося чиновничества. И от их борьбы и от единства хорошего для общества мало.
Но вернёмся к эксплуатации. Рассматривая общество как нечто целое, можно говорить о его эксплуатации, выражающемся в спаде производства, деградации структур, падении жизненного уровня и культуры. И через эксплуатацию (разрушение) общества большинство членов его чувствуют себя эксплуатируемыми и реагируют еще меньшим вкладом в "общую миску", а большим в "свой карман", пытаясь таким образом уменьшить свою эксплуатируемость. Мне кажется, многие люди не видят возможностей уменьшения экслуатируемости своего общества, ради чего и следовало бы потерпеть. Но вероятно есть и патологические жадюги, считающие свою жадность доблестью. Важно, что материальный стимул не играет главной роли, если Дух общества хочет возрождать и совершенствовать общество. При этом заметим, что если обогащаются индивидуумы, то общество может богатеть только в том случае, если чётко работает госмашина по рациональному изъятию доходов у личности в пользу общества, чётко указаны и общеприняты пути обогащения. Определяющую роль в возрождении и развитии общества играют коллективные стимулы, то есть общественные интересы становятся личными стимулами. Тому есть множество исторических примеров (Германия, Япония, Советский Союз после второй мировой войны). И заметим, что если есть эксплуатируемые, то есть и эксплуататоры.
Сказано в писании: "Не работающий, да не ест". Но и вор работает. Поэтому вводим: Благотворный, Богоугодный, общественно-полезный труд и из материалистической сферы попадаем в таинственную мистическую, поскольку без души, "искры Божьей" нет общественно-полезного труда. А наличие души у человека определяет ДУХ общества, тот самый, что определяет путь развития общества, да и наверно всей цивилизации. Человек не просто существо коллективное, именно потому, что существо коллективное, а также духовное он и есть человек. И этим силен. "Пусти хлеб по воде, и он вернется к тебе с беконом" - говорят англичане. Только отдавая коллективу, обществу свой труд создаются условия для благополучия личности. А как же частная собственность, личные стимулы? Да, они фундаментальны, необходимо их учитывать, но не самодостаточны. Разве хоть в малой степени умаляют коллективное начало в людях? Возможно это два полюса, две борющиеся и единые противоположности (как религия и атеизм, добро и зло). Эти полюса рождают понятия "мое" и "наше", поскольку они отражают фундаментальную двойственность человека, которая отражается также в понятиях эксплуатироваться самому и эксплуатировать общество, окружающую среду. Эксплуатация общества приводит в конечном итоге к угнетению и большей эксплуатации людей через общественные институты.
Теперь посмотрим на эксплуатацию, как функцию экономической деятельности и посмотрим, могут ли здесь быть количественные оценки. В экономической сфере выделим качественные процессы, идущие в любом обществе: производство - распределение - потребление. При этом будем рассматривать следующие качественные группы: потребитель, который делится на: производителя, посредника и сферу обслуживания и культуры. Определим их функции и общественные институты характерные для них:
Потребитель - радуется жизни и "желает", тем самым, определяя стимулы к действию, рождает спрос. Это все члены общества, имеющие возможность покупать.
Производитель - реализует "заказ", производит общественный продукт, попутно загрязняя среду обитания, уменьшая сырьевой ресурс. Это материальная сфера производства: сельское хозяйство, промышленность, прикладная наука.
Посредник - коммуникативные, связные функции между производителями, между производителем и потребителем, между и самими членами группы. Посредник формирует "заказ" и доводит его до производителя, выражает "заказ" в количественном стоимостном выражении. Это торговля, банки, всевозможные бизнес-структуры оказывающие посреднические услуги, чиновники, в том числе основная часть правительства. На сколько мне известно, МВД не может остаться в стороне от формирования "заказов".
Сфера обслуживания и культуры - обслуживает и формирует среду обитания общества. Это все остальные: армия, образование, медицина, исскуство, службы госбезопасности, суды, фундаментальная наука, церковь (естественно для рассматриваемого вопроса значимо только одна из ее сторон, а именно, церковь, как общественный институт).
К кому применимо понятие "эксплуатация"? К тем элементам общества, где функционируют понятия "дал - взял", то есть ко всем общественно функционирующим элементам общества: отдельным людям, трудовым коллективам, объединениям, государственным образованиям, обществу в целом плюс природа. Причем всегда можно выделить в этих элементах целое и часть, устанавливая этим границы рассматриваемой сферы, и их взаимодействие рассматривать как эксплуатацию. Например, завод можно рассматривать как целое по отношению к работнику и как часть по отношению к региону. В данной работе возьмем за целое общество в государстве. Условимся для удобства говорить по отношению к части эксплуатируемость, по отношению к целому - эксплуатация. По определению "эксплуатация" связана с общественным трудом, а результатом труда является потребление ресурсов, произведенный общественный продукт и загрязнение природы. И их можно иногда измерить. Тогда эксплуатация общества есть соотношение вкладов и потреблений различных структур из общей "миски". И ее можно измерить, если измеримы результаты труда. За цель жизнедеятельности общества во многих случаях можно принять повышение его культурного уровня, развитие среды обитания. Конечным результатом труда общества для нашего вопроса можно считать результат сферы производства. Но главным, организующим элементом общества оказывается посредник. Именно он определяет: что, куда, сколько. Это поистине "великий инквизитор". Он делит (организует каналы потребления), он и контролирует (воздействует на общественную структуру определенным образом). Это та структура, которая назначает себе и другим уровень жизни. И эти "кадры решают всё". Каким образом? Толком не знаю, думаю, что "делятся" и договариваются, думаю, что жизнь у них не простая, некоторые полицаи не согласны, если их обделяют. Эта структура не всегда может, а чаще не хочет, обеспечить нормальную жизнь обществу, но всегда может устроить дефицит, голод, разруху. Не забуду 1989-93 годы, неплохие урожаи, элеваторы забиты зерном и пустые прилавки, за хлебом многочасовые очереди. Ей тогда было так нужно.
Эти структуры и посредник, в том числе есть в любом обществе. Со временем меняются политические системы, но эти структуры остаются, меняются только формы их работы, что и позволяет их выделить. В советском обществе посредник более ясен и конкретен, чем в нынешнем, но понять, кто "бал правит" можно. Представим схему связей между "действующими лицами" в выбранной сфере - обществе, с указанием результатов их труда для общества.
Рис1
При этом отдаем себе отчет в том, что здесь отражены только проффесиональные и функциональные качества человека, связанные с трудом, что это не весь человек, и далеко не главная его часть. Кроме того, реальные физические лица и общественные структуры могут совмещать в себе выделенные группы. В схеме выделены только те связи, которые, по мнению автора, являются значимыми для рассматриваемой темы.
Рассмотрим структуру потребления произведенного общественного продукта. Обратим внимание на посредника - и составим уравнение входов/выходов.
ПрОП + Имп = Экс + ВосПр + НПр + УЖО + НК (1)
УЖО НПр ВосПр Экс НК
-------------- + ------------- + --------------- + -------------- + ------------ = 1 (2)
ПрОП+Имп ПрОП+Имп ПрОП+Имп ПрОП+Имп ПроП+Им
ЭО + ИР + КУ + МЭ = 1 (3)
где
УЖО - средний уровень жизни общества
НПр - нужды производства
ВосПр- восстановление природы
Экс - экспорт
ПрОП -внутренний производимый общественный продукт
Имп - импорт
НК - нужды культуры
УЖО
ЭО = ------------- - эксплуатация общества потребителем (4)
ПрОП+Имп
НПр
ИР = -------------- - интенсивность развития экономики (5)
ПрОП+Имп
ВосПр
КУ = ------------- - компенсация ущерба природе (6)
ПрОП+Имп
Экс
МЭ = ------------- - участие в мировой экономике (7)
ПрОП+Имп
НК
РК = ------------- - развитие культуры (8)
ПроП+Имп
Таким образом, мы установили эксплуатацию общества, как долю потребляемого общественного продукта, то есть
ЭО = 1 - ИР - КУ - МЭ – РК (9)
Теперь обратим внимание на человека, как на существо двойственное, а именно коллективное (общественное) и личное (частное, эгоистичное).
И вспомним шкалу эксплуатации, где с одной стороны эксплуатация, а с другой - эксплуатируемость. Условимся за ноль считать абсолютный паразитизм, за единицу - абсолютную эксплуатируемость.
дает берет
____________________________x________________________
1 эксплуатируемость ^ эксплуатация 0
части (эл) | целого (эо)
рассматриваемый
компанент
общества
И представим эксплуатацию человека как состоящую из двух: личной (элi) и общественной (эоi). Свяжем эксплуатацию человека и общества. Общество эксплуатируется людьми, т.е. ЭО складывается из эксплуатаций общества отдельными людьми или компонентами общества
ЭО= сумма эоi
то есть ЭО делится (но не равномерно) на всех людей. Но, когда эксплуатируется общество, эксплуатируется и человек и ЭО оборачивается средой обитания. (Чего так прут ныне из замордованной России).
Аналогично получим нагрузку на личность (эксплуатируемость) в обществе:
ЭЛ= сумма элi -
элi - личная эксплуатация кого-то.
Так же примем,
ЭЛ + ЭО = 1
то есть для общества существует некая гипотетическая нагрузочная константа, которую в нашем случае можно принять за 1.
(Для меня эта гипотеза кажется вполне приемлемой и логичной. Разве люди озабоченные только потреблением не похожи больше на животных, чем на людей? Не думать о Родине и не работать на неё, не значит разве пожирать её?)
Тогда доля общественной эксплуатации есть оставшаяся часть от личной.
ЭО = 1 – ЭЛ
Воспользуемся (9)
1 - ЭЛ = 1 - ИР - МЭ - КУ - РК
ЭЛ = ИР + МЭ + КУ + РК
то есть, средняя личная эксплуатируемость потребителя складывается из:
- интенсивности развития экономики общества,
- участия в мировой экономике,
- работ на восстановление природы
- развитие культуры (вклад в будущее).
При всех оговорках и условностях приведенных выкладок, я не вижу причин, чтобы их не учитывать. Здесь кроется решение спора героев "Оптимистической трагедии" о "моем" и "нашем". Если эксплуатация это процесс, то "мое", "наше" средства ветвей эксплуатации. "Мое" (без претензии на всеобъемность) как средство эксплуатации целого и "наше" как эксплуатируемость себя целым. И как "мое" и "наше", так и эксплуатация и эксплуатируемость не отменяют друг друга, а сосуществуют, борются и определяют жизнь человеческую. Более того, без "наше" нет "мое" и наоборот, так же как нет личностей без общества.
Резюме.
- Эксплуатация - неотъемлемый процесс в жизнедеятельности
человека, не зависимо от того, осознается она или нет.
- Эксплуатация измерима, если измеримы результаты труда.
- Эксплуатация человека, живущего в обществе, определяется
отношением потребляемого и производимого и зависит от
интенсивности развития экономики, участия в мировой
экономике, поддержания экологических норм, расходов на
культуру.
- Эксплуатация общества в целом выливается в той или иной
форме в эксплуатацию основной массы людей составляющих
общество.
- Эксплуатация, превосходящая предельные уровни (высший и
низший), становится преступной. Уровень эксплуатации
личности должен обеспечивать нормальное воспроизводство
представителей всех общественно - полезных профессий.
- Эксплуатация и эксплуатируемость связана с двойственностью
человека и отражается в понятиях "мое" и "наше".
- Люди могут терпеть высокую личную эксплуатируемость ради
уменьшения эксплуатации общества.
- Люди не вольны снизить нагрузочную константу общества, но
могут изменить соотношение личной эксплуатируемости и общест-
венной эксплуатации. И существует их оптимальное соотношение,
когда большинство дееспособных людей не считают себя эксплуа-
тируемыми (верят, что изменение пропорций личной эксплуатиру-
емости и эксплуатации общества приведет к ухудшению жизни).
На это соотношение влияют общественный менталитет и традиции.
И главное:
- Общество без преступной эксплуатации построить можно и нужно. Иначе вымрем, как страна. Для этого не нужно запрещать церковь и отменять частную собственность. Нужно эксплуатацию страны и людей сделать оптимальной, т.е. справедливой. Если эволюцией не получается, значит нужна революция.
P.S.
Еще одна мысль, связанная с двойственностью человека, которая не имеет прямого отношения к эксплуатации, но может определять стратегию движения общества. Размышляя над своей жизнью в процессе написания статьи, я пришел к выводу, что существует только два духовных состояния: служение и торговля. Оба существуют тысячелетия, оба фундаментальны. Но для России служение всегда стояло на первом месте. Именно служение ближнему, царю, идее, Отечеству позволяло переживать катаклизмы, побеждать в войнах и восстанавливать страну. Служить умели и в царской России и в Советском Союзе. А сейчас что? Мы – торгаши, одеты в чужое, едим чужое. "Россия вперёд!", куда, в Европу? На "Западе" всё как-то по другому. Никогда МЫ не будем "Западом", поскольку мы русские и нас уважают только за то, что мы русские. Если откажемся от себя, то нас справедливо будет презирать и "Запад" и "Восток", собственно нас, русских, не будет.
10.04.1994
январь 1995
март 2010
Осницкий Н.В.
Комментарии