Апелляционная жалоба. Правила написания. 1 раздел

. ПЕРВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ - в связи с ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ, имеющими значение для правильного разрешения дела (далее ОИЗ)

Мы должны отразить в Апелляционной жалобе только те вопросы, которые определены процессуальными нормами. И ни шагу в сторону! Ни в коем случае не давать повода этой инстанции сделать вывод, что наши усилия сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств.

ПЕРВОСТЕПЕННАЯ ЗАДАЧА - указать в Жалобе, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены …

Правовое обоснование - часть 1 статьи 196 ГПК РФ:

При принятии решения суд … определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены …

С ОИЗ связаны самые ходовые основания для отмены судебного решения. Проведем лучом прожектора на статью 330 ГПК РФ, где приведены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции… И что увидим? - Везде ОИЗ:

- пункт 1 части 1 статьи 330 - НЕПРАВИЛЬНОЕ определение ОИЗ

- пункт 2 части 1 статьи 330 - НЕДОКАЗАННОСТЬ установленных судом ОИЗ

- пункт 3 части 1 статьи 330 - НЕСООТВЕТСТВИЕ выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Наш план должен полностью соответствовать выписанным условиям

1.1. Наличие или отсутствие ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Давайте внимательно прочтем ч.2 ст. 12 ГПК РФ, стараясь уловить оттенки. А там сказано буквально:

суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельстви правильного применениязаконодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

А теперь спросим себя: Кому суд создает условия для исследования доказательств? - Ответ на поверхности: лицам, участвующим в деле.

Еще вопрос: Раз нам суд создает условия для исследования, так кто этим должен заниматься? - Как кто? Эти самые лица, которые участвуют в деле.

Значит, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность устанавливать фактические обстоятельства и правильно применять законодательства. Это мы с вами должны установить? Поэтому в ходе судебного процесса мы или занимаемся этим, или сами лишаем себя аргументов для апелляционной жалобы.

Вспомним уроки математики. Мы доказываем какую-то теорему. В конце подводим итог: Таким образом, равнобедренной треугольнике углы, прилегающие к основанию, равны, что и требовалось доказать.

Последняя фраза: "ЧТО И СЛЕДОВАЛО ДОКАЗАТЬ" заключает любую теорему. Так что в правилах поведения в суде первой инстанции мы точно таким же образом должны выдавать нечто подобное

- Как видим противной стороне не удалось доказать это фактическое обстоятельство.

- Подводя итог, может заключить, что это фактическое обстоятельство доказано.

И вот из таких заключений, как из кирпичиков, будет возводить мощную стену в Апелляционной жалобе.

Нам совершенно не нужно убеждать судью в своей правоте. Нам просто наплевать, что там судья думает, а тем более противная сторона. Мы методично по-деловому, закатав рукава, занимаемся заталкиванием в дело наших состязательных бумаг. Для чего? - Для того, чтобы ссылаться на листы дела.

Верховный Суд РФ допускает, что суд может определить ОИЗ неправильно. Так в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 отмечено:

если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК).
 

Вот почему так важно зафиксировать в материалах дела свою позицию на этот счет.

Пример №1 - в стадии подготовки дела подается

ХОДАТАЙСТВО по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (в порядке ч.2 ст. 56 ГПК РФ)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" лицам, участвующим в деле, разъяснено право совершать действия по определению юр-фактов, лежащих в основании требований возражений

5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

 Считаем необходимым в порядке уточнения определить следующие юридически значимые обстоятельства:

- факт возникновения истца  права на управление домом;

- факт заключения между сторонами договора по обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг;

- факт выполнения договорных обязательств истцом;

- факт нарушения договорных обязательств ответчиком;

-размер платы за жилое помещение, определенный в установленном порядке;

- размер платы за потребленные коммунальные услуги согласно принятых в надлежащем порядке объемам;

- организация ведения бухгалтерского учета в соответствии с законом и установленным в договоре порядком

ПРОШУ

Определить приведенный выше перечень как круг обстоятельств, имеющих значение для дела

Пример №2 - в стадии подготовки дела подается узко направленное ходатайство, указывающее на невозможность лицензионной деятельности в отсутствии договора:

ХОДАТАЙСТВО по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (в порядке ч.2 ст. 56 ГПК РФ)

Деятельность по управлению многоквартирным домом является лицензионной. Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии

-       заключения договора управления таким домом и

-       выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации,

«Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённым постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N1110, в пункте  3 установлено, что лицензиат обязан подчиняться лицензионным требованиям, в числе которыхуказано:

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

Согласно ч.3 ст. 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора только ПОСЛЕ получения сведений, указанных в ч.2 ст. 198 ЖК РФ, то есть сведений о заключении договора.

Договор считается заключенным, если между его участниками в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора управления многоквартирным домом включают порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ для признания договора заключенным требуется, чтобы он был подписан собственниками помещений в МКД, обладающими в сумме более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД

На основании изложенного в перечень юридически значимых обстоятельств по данному делу ПРОШУ включить:

- факт принятие общим собранием собственников решения о выборе данной конкретной организации в качестве управляющей;

- факт принятие общим собранием существенных условий договора управления;

- факт подписания договора управления собственниками, обладающими в сумме более 50% голосов от общего количества голосов в данном доме;

ПРОШУ

Определить приведенный выше круг обстоятельств, имеющих значение для дела, в виде приведенного выше перечня

Внимание!!!Это важно!!!

Скорее всего судья с нами не согласится, и сморозит какую-нибудь законообразную глупость, А нам не надо напрягаться, чтобы расшифровать эту глупость….Нам наплевать на это…

Мы запустили бумагу, бумага оказалась в деле - так что теперь будем ссылаться на листы дела как на доказательство.

Следует помнить: каждая ссылка на лист дела - это наш "кирпичик". Чтобы было побольше строительного материала, мы ЗАГРУЖАЕМ в МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА как можно больше письменных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - "кирпичиков" (на каждом "выгравировано" - л.д. …)

1.2. Как бы установленные судом ОИЗ - на самом деле не ДОКАЗАНЫ

Сначала разберемся, как узнать, какие именно ОИЗ суд установил? А потом проверим, какие средства доказывания суд для этого использовал?

Установление происходит вообще говоря на всех стадиях, но формально закрепляется в конце разбирательства дела на стадии процесса ИСССЛЕДОВАНИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Обращаем особое внимание на то, что подвергаются исследованию ПИСЬМЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ. Если участник заседания не стал утруждать себя составлением бумаг, ограничился устными выступлениями, считайте, что он просто пролетел. А то, что попало в дело, стало УСТАНОВЛЕННЫМ СУДОМ!

А теперь берем "на мушку" сами ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Изучим требования к ним.

i)В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» про доказательства сказано следующее:

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда вытекающие из установленных фактов

ii)В абзацах первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ указано

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,

на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей заключений экспертов

iii)Статья 60 ГПК РФ гласит:

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами,

iv)Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства.

v)По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Из приведенных норм права (i -v) следует что нам надо проводить проверку доказательств в таком плане:

- ссылаясь на конкретные листы дела, показать, что суд признал такое-то обстоятельство доказанным при отсутствии определенного средства доказывания

- ссылаясь на конкретные листы дела, показать, что суд признал другое какое-то обстоятельство доказанным, однако доказательство не соответствует критерию допустимости или относимости

- ссылаясь на конкретные листы дела, показать, что суд признал другое какое-то обстоятельство доказанным, но доказательство не соответствует критерию достоверности

- ссылаясь на листы дела, показать, что суд признал какое-то обстоятельство доказанным, хотя доказательство не соответствует критерию достаточности

Для доказывания НЕДОКАЗАННОСТИ надо овладеть, как минимум, шестью опорными пунктами

1)ПОЛУЧЕННЫЕ с НАРУШЕНИЕМ

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст. 55 ГПК РФ)

2)ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ)

3)ОБЪЯСНЕНИЯ - это ТОЖЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст. 68 ГПК РФ)

4) ТОЛЬКО на тех доказательствах, которые БЫЛИ ИССЛЕДОВАНЫ

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ)

5)Но если не ПЕРЕДАН СУДУ ОРИГИНАЛ

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ)

6)Без ПОДЛИННЫХ - НЕВОЗМОЖНО

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.67 ГПК РФ)

7) Полученные с нарушением базовых принципов о СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ и РАВНОПРАВИЯ СТОРОН

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств

1.3. ВЫВОДЫ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ вообще противоречат УСТАНОВЛЕННЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Здесь применяется такой технологический прием:

- тычем пальчиком в листы дела, - а раз в дело попало, значит УСТАНОВЛЕНО,

- после чего сравниваем с тем, что написано в мотивировочной части судебного решения;

- после чего заключаем: выводы суда ПРОТИВОРЕЧАТ установленным фактическим обстоятельствам.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Итак, запомним, что первым условием обоснованности судебного решения является ВСЕСТОРОННЕЕ и ПОЛНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ВСЕХ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ для ДЕЛА ФАКТОВ, а вторым - САМИ ВЫВОДЫ СУДА СООТВЕТСТВУЮТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА.

Раз объяснения сторон являются доказательством, то нам не стоит значительных усилий загнать в материалы дела нужное количество таких бумаг:

- несколько ходатайств о прекращении дела производством;
- несколько ходатайств об оставлении  иска без рассмотрения;
- несколько ходатайств о приостановлении рассмотрения дела до завершения разбирательства по другому гражданскому делу, или по уголовному делу, связанному с нашим гражданским, или до завершения административного производства по одной или нескольким нашим жалобам, направленным в органы надзора и контроля (например, в ГЖИ, в РосПотребнадзор, в РосКомнадзор, в ИФНС, в прокуратуру и др.)
- несколько Возражений на действия председательствующего 
- примерно 5-8 Возражений на исковые требования - по отдельным направлениям, например, в части права истца на управление домом, в части права на заключение агентского договора; в части прав на обработку персональных данных; в части заведомо неправильного расчета платы;

- ссылки на наши вопросы и ответы на них (они должны занимать 5-7 листов в протоколах);

- наши заявления отводов.

В своем исследовании мы отражаем важный факт - никаких документов, опровергающих доводы, представленные в перечисленных состязательных бумагах, в деле не обнаружено, что позволяет считать, что суду надлежит руководствоваться ими при вынесении решения.