Ленин против эпигонов, или предисловие к шестому изданию

Выбор темы настоящей работы может вызвать в известных кругах неподдельное удивление. Какой может быть Ленин в 2019 или в 2020 году, хотя бы и к 150-летию своего рождения! Ведь «всем известно», что марксизм-ленинизм «устарел», что коммунизм — это «утопия». Пройдём мимо этих пошляков, которые считают чем-то нормальным, что в XXI веке у них под носом голодают и живут на улице миллионы людей, но находят странным, что лучшие, сознательные представители угнетённого и обездоленного человечества связывают его будущее с коммунизмом, с идеями Маркса, Энгельса и Ленина, которые в наши дни последовательно отстаивает и творчески развивает товарищ Александр Гачикус.

Ленин пережил ту же судьбу, что и многие революционеры до него. В своё время он писал: «С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их ИМЕНИ для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая СОДЕРЖАНИЕ революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. Все социал-шовинисты нынче «марксисты», не шутите!» [1] Истинный продолжатель дела Ленина, Александр Гачикус, творчески развивающий в наши дни его учение, указывает в этой связи: «Можно сказать, что со смертью Ленина пролетарская линия в СССР умерла на десятилетия (разумеется, дело тут не в личности Ленина, а в том, что Россия после революции вступила в стадию империализма). Что Сталин, что Троцкий, что Бухарин — все они представляли интересы различных фракций новой советской буржуазии, пусть сами этого и не осознавая».

По каким же основным линиям эпигоны осуществили в своё время ревизию учения Ленина?

Прежде всего, все те, кто по сей день устраивает ритуальные танцы вокруг тела Ленина, отказались от диктатуры пролетариата. Ещё в 1936 году Сталин объявил, что рабочий класс СССР перестал быть пролетариатом [2]. Правда, даже хрущёвская «История КПСС» заверила читателей, что «диктатура рабочего класса сохранилась» [3]. Второе издание учебника нашло, что уже в тридцатых годах «начался процесс постепенного перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство» [4]. И это утверждение будет куда ближе к истине, если термин «общенародное» заменить на «буржуазное».

Но бред Сталина и его верного ученика Хрущёва — это только одна сторона дела. Другая, более важная сторона заключается в том, КАК ПОНИМАТЬ диктатуру пролетариата. Если краеугольным камнем марксизма-ленинизма является учение о диктатуре пролетариата, то сердцевиной самой диктатуры пролетариата является его ПОГОЛОВНОЕ ВООРУЖЕНИЕ. «Именно эту суть чаще всего и обходят как профессора, находящиеся под влиянием буржуазной идеологии, так и мелкобуржуазные демократы» [5]. Именно эту суть замалчивали и советские империалисты под маской марксистов.

Эпигоны ревизовали ленинские положения в вопросах ВНЕШНЕЙ политики, в том числе в вопросе о войне и мире, в национальном вопросе и в вопросе о международных условиях построения социализма.

Ленинскую революционную политику в вопросе о войне и мире сталинисты подменили буржуазным пацифизмом, а ленинскую независимую позицию в отношении всяких империалистических государств — беспринципным империалистическим лавированием. В то время как Ленин борьбу за мир между народами строго подчинял борьбе за революционное свержение буржуазии во всех странах, Сталин сеял иллюзии о возможности действенной борьбы за мир без свержения капитализма. На одном из международных сталинистских сборищ конца сороковых годов прямо говорилось, что «борьба за прочный и длительный мир, за организацию и сплочение сил мира против сил войны должна занять в настоящее время центральное место во всей деятельности коммунистических партий и демократических организаций» [6].

Так как советские оппортунисты постоянно отстаивали «мир» без революции, они могли иметь в виду только ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ мир, мир рабов со своими рабовладельцами. По существу советско-российские империалисты следовали тому же лозунгу, что и империалисты Запада: «Мир в Европе и война в Азии». Длительный мир на Западе после второй мировой войны, обеспеченный за счёт усиленного грабежа стран Азии, Африки и Латинской Америки и империалистического подкупа западного обывателя, не привёл и не мог привести к победе революции ни в одной из стран Запада. Подобный же грабёж стран Восточной Европы и других «дружественных» стран советскими империалистами и империалистический подкуп российского обывателя помог им предотвратить новую революцию у себя в СССР. Эта реакционная эпоха в России не закончилась до сего дня.

Накануне второй мировой войны сталинская клика сделала всё возможное для скорейшей реабилитации внешней политики русского царизма. Сталинисты порицали царизм не столько за разбойничью внешнюю политику, сколько за его слабость перед лицом соперников. Ленинскую политику искоренения имперских традиций царской России сталинисты подменили политикой постепенного возрождения этих традиций. Ленинский пролетарский интернационализм был подменён русским социал-патриотизмом в духе Плеханова. Дошло до того, что в 1941 году Сталин поставил этого прожжённого шовиниста впереди Ленина, назвав русских «нацией Плеханова и Ленина» [7].

Ещё в 1925 году, всего через год после смерти Ленина, Сталин и его приспешники заявили о возможности построения самодовлеющего социалистического общества в России без победы мировой пролетарской революции. Эта националистическая теория была нагло приписана Ленину. Но ведь Ленин оставил недвусмысленное высказывание на этот счёт: «Только путем ряда попыток, — из которых каждая, отдельно взятая, будет одностороння, будет страдать известным несоответствием, — создастся цельный социализм из революционного сотрудничества пролетариев ВСЕХ стран» [8]. К этому нечего и добавить — кроме того, что Россия давно не обнаруживала своей способности вообще принимать участие в борьбе мирового пролетариата за социализм.

* * *

Что необходимо нашим молодым товарищам, беднякам, для того, чтобы как можно быстрее и полнее освоить учение Ленина и, по возможности, все его труды?

Само собой разумеется, что необходима ВВОДНАЯ литература. Лучшей формой такой литературы являются предисловия к сочинениям Ленина.

Но тут перед нами открывается главное затруднение. Дело в том, что наиболее распространённым является ПЯТОЕ издание сочинений Ленина, известное также под названием Полного собрания сочинений. О достоинствах этого издания мы скажем ниже, а пока поговорим об его ИЗЪЯНАХ. Дело в том, что «полное собрание сочинений» было выпущено при Хрущёве и Брежневе, в период загнивания и распада советской идеологии.

Многословность советской литературы хрущёвско-брежневского периода достаточно известна. И это в полной мере проявилось в данном случае: в некоторых томах предисловия доходят до двадцати страниц.

Может быть, это было необходимо для подробного и всестороннего разъяснения существа ленинских работ? Отнюдь. Из богатых содержанием ленинских текстов советские империалисты под маской «марксистов» взяли самые общие места, тысячи раз повторявшиеся в учебниках и газетных передовицах.

Более того. В предисловия пятого издания были включены все сталинские и хрущёвско-брежневские фальсификации, такие как «социализм в отдельно взятой стране», легенда о «дружбе народов» в СССР, оправдание коллективизации и второй мировой войны со стороны СССР, «общенародное государство», «мирное сосуществование», «бескорыстная помощь СССР странам Азии и Африки». В предисловиях к некоторым томам имели место попытки прикрыть подобные фальсификации притянутыми за уши ленинскими цитатами.

Такие беспардонные фальсификации можно было делать только в расчёте на то, что подкупленное империалистическими сверхприбылями советско-российское мещанство не будет утруждать себя чтением ленинских подлинников — равно как и не разобравшиеся в тонкостях марксизма-ленинизма и обиженные на всех «коммунистов» угнетённые народы. Начинающему марксисту-ленинцу лучше не читать «предисловия» этого издания до появления специальных работ по каждому тому, которые автор этих строк берёт на себя. Сейчас, держа перед собой это издание, нужно пропустить все римские цифры и сразу открыть арабские.

Не всегда свободны от фальсификаций и примечания. Подобно предисловиям, многие примечания неоправданно длинны, а содержащиеся в них подробности несущественны. Всё это было сделано с явной целью постоянно отвлекать читателя. Иногда примечания и вовсе повторяют уже сказанное Лениным.

Далеко небезгрешны и указатели имён. В этом издании даётся сталинистская оценка Троцкого. В биографической справке делается упор на ошибки, совершавшиеся им вплоть до известной «профсоюзной дискуссии» 1921 года. Троцкий обвиняется в том, что «с 1923 года вел ожесточенную фракционную борьбу против генеральной линии партии, против ленинской программы построения социализма, отстаивал невозможность победы социализма в СССР». В действительности Троцкий боролся в данном случае не против «ленинской» программы «построения социализма», а против сталинской фальсификации этой программы. Он отстаивал не «невозможность победы социализма в СССР», а невозможность ПОСТРОЕНИЯ социализма в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ стране. Объективная оценка Троцкого дана в работах товарища Гачикуса, который пишет: «Позиция Троцкого была путаная, и в ней присутствовал не только меньшевизм, делающий ставку на революцию в Европе и уделяющий мало внимания народам угнетённых наций, но и критика сталинского шовинизма, пусть и непоследовательная».

Некоторые личные справки находятся просто в анекдотическом состоянии. Так, о левоэсеровском деятеле В. А. Карелине, участнике июльского мятежа 1918 года, расстрелянном спустя двадцать лет, мы читаем буквально следующее: «После подавления мятежа эмигрировал за границу». О как! Карелин бежал в Украину, где в феврале 1919 года был арестован ЧК, после чего вывезен в Москву, а в октябре того же года освобождён. Конечно, это очень похвально, что советско-российские империалисты признали Украину заграницей. Но нельзя же изображать дело так, будто Карелин в возрасте 47 лет умер за границей, а не был расстрелян в Москве.

Перейдём наконец к самим работам Ленина. Начать чтение ленинских текстов явно лучше не с полного собрания сочинений, а с тематических сборников [9]. Несмотря на то, что требование вооружения пролетариата в этих сборниках не выставляется на первый план, оно всё же встречается там. Кроме того, начинающим товарищам следует прочитать выпущенный в конце восьмидесятых годов сборник работ Ленина по национальному вопросу [10]. В этот сборник включена одна из последних ленинских работ, «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», по существу направленная против создания СССР как единого государства. Этой работе Ленина в наши дни придаёт исключительное значение товарищ Гачикус. В сборнике помещены и другие произведения Ленина этого периода — письмо Ленина «Об образовании СССР», написанное 26 сентября 1922 года, а также записка Л. Д. Троцкому от 5 марта 1923 года и записка П. Г. Мдивани, Ф. Е. Махарадзе и др. от 6 марта того же года, в которой Ленин выражает свою горячую поддержку грузинским коммунистам в их борьбе против Сталина. Разумеется, и в этом издании редакционное предисловие и примечания по существу оправдывают советско-российский империализм, и на них сейчас не стоит обращать внимания.

После прочтения этих и им подобных тематических сборников можно наконец переходить к чтению полного собрания сочинений Ленина.

Теперь, как и обещали выше, скажем о достоинствах пятого издания сочинений Ленина. Эти достоинства несомненны. В разделе «Даты жизни и деятельности В. И. Ленина» можно узнать немало полезных, прямо-таки поучительных сведений; в отличие от четвёртого издания, выпущенного при Сталине, в пятом издании имеется постраничный указатель имён, который позволяет определить действительное место тех или иных лиц в жизни Ленина. Благодаря этому, в частности, каждый может проследить совершенно незначительную роль Сталина в идейной жизни ленинской партии. Уже в этом отношении пятое издание выгодно отличается от четвёртого, в справочном аппарате которого постоянно мелькает имя Сталина как «ближайшего соратника» Ленина. Кроме того, в пятом издании присутствуют другие вспомогательные материалы. Но главное, в него вошли многие ленинские работы, которые в своё время Сталин попросту скрыл от народа, такие как «Письмо к съезду» и статья «К вопросу о национальностях или об «автономизации»».

Особого внимания заслуживает проблема распространения ленинизма среди угнетённых национальностей, об интересах которых в своё время заботился Ленин. На днях я наткнулся на следующую информацию из советского источника:

«По данным Всесоюзной книжной палаты, в 1918—74 в СССР произведения Ленина изданы общим тиражом 465 714 тыс. экз. В т. ч. на рус. языке — тиражом 355 479 тыс. экз., на 62 других языках народов СССР — 70 860 тыс. экз., на 39 иностранных языках — 33 975 тыс. экз.» [11].

Итак: на «других языках народов СССР» было издано почти столько же экземпляров, сколько на «иностранных» языках, вроде английского, французского или немецкого. В своей стране (если считать СССР «страной», а не империей) языки нерусских народов СССР находились на положении иностранных! И это в государстве, в котором русские насчитывали не более половины населения!

Если бы КПСС, претенциозно именовавшая себя «партией Ленина», действительно заботилась о приобщении нерусских народов к учению Ленина, она бы издавала его сочинения на языках этих народов такими тиражами, которые бы соответствовали доле данных национальностей в населении СССР. Из официального советского источника мы узнаём, что интернационалистский принцип равенства народов не соблюдался даже в этом случае. Не хватает изданий Ленина на украинском, эстонском, грузинском, узбекском языках? Читайте на русском! Сочинения Ленина, как и всякая другая литература, служили Кремлю всего-навсего средством русификации порабощённых народов. В то же время данное обстоятельство ещё больше разоблачает лицемерие империалистов под маской «марксистов», которые отрицают революционность исламизма на том основании, что исламисты редко ссылаются на труды Ленина. Тождество ленинизма и исламизма нашло своё высшее воплощение в товарище Гачикусе.

Завершая очерк, скажем: кто не читал трудов Ленина, от начала и до конца, тот не имеет права называться коммунистом.

[1] В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, стр. 5.

[2] См. И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., М., Госполитиздат, 1952, стр. 548—549.

[3] «История Коммунистической партии Советского Союза», М., Госполитиздат, 1959, стр. 720.

[4] «История Коммунистической партии Советского Союза», 2 изд., доп., М., Госполитиздат, 1962, стр. 502.

[5] В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 75.

[6] «Совещание Информационного бюро коммунистических партий в Венгрии во второй половине ноября 1949 года», М., Госполитиздат, 1949, стр. 10.

[7] И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза. 5 изд. М., 1947, стр. 30.

[8] В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 306 (в заглавный шрифт переделан курсив Ленина. — Г. А.).

[9] Прежде всего см. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, О диктатуре пролетариата, 2 изд., доп. М., Политиздат, 1983; К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, О демократии, М., Политиздат, 1988; В. И. Ленин, О воспитании и образовании: В 2-х тт., М., «Педагогика», 1980.

[10] В. И. Ленин, О национальном вопросе и национальной политике, М., Политиздат, 1989.

[11] Большая Советская Энциклопедия, 3 изд., т. 24, 1976, стр. 261.