О плате за жилое помещение (подборка судебных актов).

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, во взаимосвязи с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, правомерно указал, что предложения по определению размера платы за содержание жилого помещения управляющей компании не являются обязательными для утверждения общим собранием, а носят рекомендательный характер.
Данный вывод подтверждается позицией Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 29 сентября 2015 года № 2128-О, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, направлена на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы управляющей компании (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.11.2016 г.).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 17 и 34 Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме самостоятельно устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – без учета его экономической обоснованности.
Таким образом, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ не предполагает возложение на управляющую организацию бремени содержания чужого имущества и, исходя из фактических обстоятельств дела, которыми не подтверждается возникновение у заявителя убытков вследствие недофинансирования собственниками помещений в многоквартирном доме деятельности по содержанию принадлежащего им имущества, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 г.).

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана информировать в письменной форме нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 06.09.2016 г.).

Непринятие впоследствии на общем собрании собственников решения об установлении нового размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не является тождественным неустановлению такой платы в связи с непроведением общего собрания собственников (в том числе в связи с отсутствием кворума).
Из анализа совокупности ч.

4 ст. 39, ч. 3, 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, следует, что регулирование органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников в общем случае не предусмотрено. Такое регулирование возможно лишь в двух случаях: - по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; - если собственники помещений в многоквартирном доме управляющую компанию утвердили, но на своем общем собрании не приняли решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения (Дело № А60-20643/2014).

Принятие решения об установлении размера платы, не обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества, является незаконным.
По смыслу ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 161, ч. ч. 2 и 3 ст. 162, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. п. 17, 29, 31, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соразмерно утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, с указанием порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в договоре управления (Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2015 года, утверждено Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 26 августа 2015 года).

Изменение тарифа на содержание жилого помещения в течение одного года два раза противоречит действующему законодательству (Дело № А44-1934/2016).

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (Дело № А46-308/2016).

1.Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.11.2016г. (номера дела нет в решении)

2. Определение КС РФ № 2128-О/2015 от 19.09.2015г

3. Определение КС РФ № 3026/2015 от 22.12.2015г

4. Апелляционное определение ВС республики Карелия № 33-3537/2016 от 06.09.2016г

5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа № А60-20643/2014 от 30.01.2015г.

6. Апелляционное определение Челябинского областного суда дело № 11-5056/2015 от 06.05.2016г

7. Постановление Арбитражного суда Северо западного округа дело № А44-1934/2016 от 14.11.2016г

8. Постановление Арбитражного суда Северо Сибирского округа дело № А46-308/2016 от 20.09.2016г.