Хорошее решение по заверению копий

Судебный приказ от 1 октября 2015 г. по делу № 9-147/2015

Судебный участок №9 Волгодонского судебного района (Ростовская область) - Гражданское

<hr align="center" size="2" width="100%"/>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа


01 октября 2015 года ст. Романовская

Мировой судья судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области Афонина Т.А.,

ознакомившись с заявлением акционерного общества «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной карты с Никоновой М.Ф.,

установил:

Из заявления и представленных суду копий документов следует, что 10.02.2012г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Никоновой М.Ф. заключен Договор о выпуске и использовании кредитной карты <НОМЕР>. Никонова М.Ф. принятые на себя обязательства не выполняет. В связи с этим заявитель просит взыскать сумму задолженности за период с 24.05.2014г. по 28.10.2014г. в размере 46462,33 руб. (из них основной долг 33638,71руб., проценты за пользование кредитом в размере 12823,62 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 796,93 руб.

В вынесении судебного приказа должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 161-ФЗ) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Основной предпосылкой проведения приказного производства является бесспорность заявленных требований.

В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Между тем, специфика отношений по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства.

Так, проанализировав положения Заявления-анкеты на оформление кредитной карты, заявление о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что заявление-анкета представляет собой подписанный Никоновой М.Ф. типовой бланк, в котором условия договора выполнены мелким шрифтом, который крайне затрудняет визуальное восприятие текста, положения такого договора в заявлении-анкете четко не прописаны, отсылают к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, Тарифам, которые в совокупности с заявлением-анкетой являются неотъемлемыми частями договора; заявление о вынесении судебного приказа, в свою очередь, составлено по шаблону и не индивидуализировано, а именно в заявлении не указаны: даты выпуска и активации карты, срок ее действия, кредитный лимит, процентная ставка, полная стоимость кредита, дата начала просрочки; не приложены график погашения платежей при оформлении карты, доказательства направления должнику досудебного требования о расторжении Договора кредитной карты (почтовый реестр, уведомление о вручении либо сведения из всероссийского почтового идентификатора).

Проверить арифметическую верность расчета в представленном заявителем варианте не представляется возможным.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, следует признать, что заявленные АО «Тинькофф Банк» требования не являются бесспорными и не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

Также суд обращает внимание и на то, что заявление о вынесении приказа подписано лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Исходя из того, что в порядке приказного производства суд лишен возможности предложить представителю заявителя для подтверждения своих полномочий представить оригинал доверенности, на основании которой подписано поданное в суд заявление, такая доверенность или ее надлежащим образом заверенная копия должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа.

Так, в соответствие с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Доверенность выдается и оформляется в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ и ст. 185 - 187 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. При этом в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно пунктам 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст) предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из системного анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Изложенная правовая позиция также основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г. (ответ на вопрос 2).

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является также копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом.

Представленная суду копия доверенности этим требованиям не соответствует, т.к. копия доверенности заверена путем проставления факсимиле председателя Правления Банка. Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заверении документов. Штамп-факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление. Кем фактически наложено факсимиле на доверенность представителя, установить невозможно.

Кроме того, основной предпосылкой проведения приказного производства является бесспорность заявленных требований. В отличие от искового производства приказное производство не может быть начато без доказательств.

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенные к заявлению копии документов заверены представителем, полномочия которого не подтверждены, и поэтому не могут рассматриваться судом в качестве доказательств. Копия паспорта должника никем не заверена.

Учитывая, что поступившее в суд заявление и приложенные к нему документы свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом условий для взыскания задолженности с Никоновой М.Ф. в порядке приказного производства акционерному обществу «Тинькофф Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует отказать.

Руководствуясь п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ суд,

определил:

Отказать акционерному обществу «Тинькофф Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной карты с Никоновой М.Ф.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления, не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгодонской районный суд через мирового судью.



Мировой судья: Т.А. Афонина

http://sudact.ru/magistrate/doc/0OadLuBlM0JJ/