Мину под Россию заложил близкий Путину царизм, а не Ленин

Владимиру Ленину досталась не единая и неделимая Россия, а сильно ослабевшая страна с мощными центробежными тенденциями, напоминает Аббас Галлямов

Александр Керенский, Николай II и Владимир Ленин. Коллаж. lhistory.ru

Во время большой пресс-конференции президент России Владимир Путин в ответ на вопрос обозревателя «Коммерсанта» Андрея Колесникова заявил, что Владимир Ленин «был скорее не государственный деятель, а революционер».

«Когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза. Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас еще между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации», – подчеркнул Путин.

Политолог Аббас Галлямов прокомментировал слова президента о Владимире Ленине:

«Рассуждая о ленинской национальной политике, Путин попытался представить ситуацию так, что, дескать, до Ленина была у нас единая и неделимая Россия, а тот пришел, почесал в затылке и создал на ее месте федерацию – да еще и сформированную по национальному принципу, – которая потом и развалилась.

На самом деле все было совсем не так: Ленину досталась не единая и неделимая Россия, а сильно ослабевшая страна с мощными центробежными тенденциями. Национализм и сепаратизм тогда процветали не только на гражданке, но и в армии – там после Февральской революции даже национальные воинские части стихийно начали формироваться.

Кто не верит, пусть почитает, например, опубликованные в эмигрантском журнале «Военная Быль» воспоминания штабс-ротмистра Новикова «Конец родного полка».

Уже весной 1917 года только что созданная Украинская Центральная Рада потребовала создания украинской национальной армии и «украинизации» Черноморского флота. В специальном меморандуме в адрес Временного правительства было выдвинуто требование участия «представителей украинского народа» в международном обсуждении «украинского вопроса». Летом 1917-го Рада объявила о выборах во Всенародное украинское собрание и заявила, что его решения будут иметь приоритет над решениями Всероссийского учредительного собрания.

Примерно то же самое происходило тогда и на других национальных окраинах. Задолго до Ленина Временное правительство заявило о том, что признает право на самоопределение «за каждым народом».

Никакой возможности проигнорировать эти процессы и сохранить Россию унитарной у Ленина не было. Он действовал не в идеальных условиях, а в ситуации практически развалившегося по национальному признаку государства. В такой ситуации ты не можешь только брать, что-то ты должен отдавать взамен. Так родилась федерация. Спрос на нее предопределил не Ленин.

Центробежные тенденции, которым он вынужден был противостоять, возникли ведь не просто так – они стали следствием политики русификации окраин, на протяжении долгого времени проводившейся идейными предшественниками Путина – царским правительством.

Вот кто предопределил печальную судьбу унитарной России – не Ленин, а те, кто до него сжимал национальную пружину и в конце концов довел ситуацию до того, что она со звоном выпрямилась и пошла скакать из стороны в сторону. И вот сейчас человек, который снова сжал эту пружину до основания (привет, например, отмененному два года назад обязательному преподаванию национальных языков в школах!) рассказывает нам о том, как неправильно вёл себя Ленин».