Готовые фрагменты СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ для сутяжника

Сутяжник!  Это звучит гордо! Это борец за справедливость! Это борец за свои нарушенные права

Вот на соседней площадке Валентина Иваненко разместила материал - СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Я воспользовался моментом, поблагодарил активиста

и стал создавать ФРАГМЕНТЫ для усиления правовой позиции в наших спорах. При этом в  своей работе я выхватывал подходящие куски, обрамлял их своими комментариями, иногда придавая им совсем иной смысл

Это нас не смушает

ВОТ ЧТО ПОЛУЧИЛОС Ь

1. ВЫПИСКИ из ЛИЦЕВОГО СЧЕТА – вообще ничего не доказывают. Сверните их трубочкой и засуньте себе в ...

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда своим Определением от 4 июня 2014 г. N 33-2126/2014 отменила решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года, которым был удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Славянка" к М.И., М.Е., М.А.Ш. и Л.З.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В обоснование таого решения суд апелляционной инстанции указал, в частности, что выписки из финансового лицевого счета и справки о задолженности не являются доказательствами, достоверно и объективно подтверждаюшими задолженность:

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что за период с 01.10.2010 по 01.01.2013 у ответчиков образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме N руб., что, как указано судом, подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и справкой о задолженности. Между тем, судебная коллегия находит, что приложенные истцом к исковому заявлению выписка лицевого счета N (л.д. 7) и справка о наличии задолженности (л.д. 8) …не являются доказательством, достоверно и объективно подтверждающим, что именно такая задолженность у ответчиков имеется на указанную дату.
 

2. ОБРАЩЕНИЯ в партию Единая Россия к Генпрокурору в СМИ  – все это

докательства ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда своим Определением от 4 июня 2014 г. N 33-2126/2014 отменила решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года, которым был удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Славянка" к М.И., М.Е., М.А.Ш. и Л.З.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В обоснование такого решения суд апелляционной инстанции указал, в частности, на многочисленные коллективные обращения жителей с жалобами на ненадлежащее содержание общего имущества к самому истцу, а также в органы власти, в адреса парламентских партий и СМИ

При этом доводы ответчиков о том, что истец ОАО "Славянка", в лице обособленного подразделения Филиал "Каменский", в спорный период времени ненадлежащим образом выполнял обязанности по управлению жилищным фондом, расположенным на территории военного городка , подтверждается многочисленными коллективными обращениями граждан как непосредственно в филиал "Каменский", так и в ОАО "Славянка", а также в Генеральную прокуратуру РФ, Военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона, Прокуратуру Ленинградской области, Всероссийскую политическую партию "Единая Россия", Администрацию Президента РФ, во всевозможные средства массовой информации, Администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрацию МО "Рахьинское городское поселение", Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и другие инстанции.

3. В круг доказывания входят тарифы и перечни работ и услуг

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда своим Определением от 4 июня 2014 г. N 33-2126/2014 отменила решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года, которым был удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Славянка" к М.И., М.Е., М.А.Ш. и Л.З.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В обоснование такого решения суд апелляционной инстанции указал, в частности, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для проверки обоснованности предъявленного иска относятся тарифы и конкретные перечни работ и услуг, за которые начисляется плата

4. Если ПЕНИ включены в общую квитанцию - они оплате не подлежат

Решением  Центрального районного суда г. Омска от  23 июня 2014 года по делу № 2-2945/14 признаны незаконными действия Омского филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» по включению сведений о начисленной пени в платежные документы на оплату коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, В обоснование такого решения приведены следующие доводы

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 6 мая 2011 г. N 354, приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. N 454 «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению», утверждена примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

 Пунктом 10 Методических рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (Приложение N 2 к приказу Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. N 454) установлено, что наличие задолженности является основанием для предъявления потребителю в отдельном документе пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Таким образом, выставление счета по оплате начисленных пеней возможно со стороны ответчика только путем направления потребителю отдельного платежного документа.

5.Если общим собранием не принята смета доходов и расходов на очередной года, нет законных оснований у органов правления ТСЖ предъявлять какие-либо счета на оплату услуг

 При способе управления ТСЖ размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяют органы управления товарищества на основе утвержденной общим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС, сформулированной в постановлении от 09.11.2010 по делу № 4910/10.

Источник: определение Верховного суда от 22.01.2019 по делу № 308-ЭС1