Многие из нас, вероятно, придерживаются мысли, что если бы не Лукашенко, упорно не желающий расставаться с властью, мы бы уже давно стали демократической, свободной и цивилизованной страной. Подобно тому, как для одной части беларусов Лукашенко предстает олицетворением тех ценностей, которых она искренне придерживается, для другой части он, несомненно, – чистое воплощение Зла. Однако любые идеализации, с каким бы знаком они ни выступали, как это лучше всех, наверное, известно социологам, весьма проблематичным образом связаны с реальностью.
Всё дело в системе?
Несколько недель назад я встретилась со своей хорошей знакомой, с которой училась в университете, чтобы предложить ей присоединиться к акции «Ангелы-хранители» в поддержку арестованных 19 декабря. Мы встретились в кафе, я сразу сказала, с чем пришла, но через несколько минут поняла, что обратилась не по адресу. Я была поражена. Я вполне допускала отказ присоединиться к акции (много работы, нужно ухаживать за больной бабушкой и т.д.), однако то, чего я действительно не ожидала, так это что человек, которого, как мне казалось, я достаточно хорошо знаю (пусть мы и редко видимся), окажется тем, кто проголосовал за Лукашенко.
В разговоре моя однокурсница сказала фразу, которой я сначала не придала значения: «Легко винить во всем одного человека. Всё это из ряда теории заговора». Ответив, что дело, конечно, не в одном человеке, а скорее в системе, поддерживаемой этим человеком, я забыла о ее словах. Однако позже, просматривая появляющиеся в сети всё «новые уникальные видео» разгона Площади и читая очередные рассказы тех, кто стал свидетелем или жертвой избиений, я вспомнила о них.
Я не могла отделаться от вопроса: как одни беларусы могли так жестоко избивать других беларусов? Никакие «они просто выполняли свою работу» или «у них был приказ» здесь не уместны и не могут служить алиби этим вполне обычным, вероятно, в повседневной жизни парням, кто так лихо молотил дубинкой девушек по ногам и стариков по головам. Так что же это было?
Комфорт «заложников системы»
Не стоит ни недооценивать, ни переоценивать фактор системы. Конечно, мы имеем дело с изощренной системой власти, масштабно и жестко стремящейся контролировать общество на различных социальных уровнях. И конечно, этот контроль – не просто технический вопрос, а, как выразился наш президент, борьба за «умы и сердца». Ведь очевидно, лучший исполнитель приказа – не тот, кто слепо подчиняется ему, а кто осознанно связывает с ним определенную систему ценностей, инкорпорированную в его действия таким образом, что речь уже не идет о простом подчинении внешним приказам, но о следовании внутренним принципам.
Действия спецназа – всего лишь действия «жертв» этой системы? А что, если эти «жертвы» в форме и в гражданском действовали, сообразуясь с вполне определенным «моральным кодексом», в извращенной аксиологии которого «мочить оппов» означает избивать до полусмерти и калечить безоружных сограждан?
Что, если жестокость спецназа имеет общие основания как с доходящим до курьезности рвением КГБ и милиции в ходе арестов и обысков, так и с благоразумным невмешательством тех из нас, кто молчаливо наблюдает за абсурдностью, ложью и непристойностью власти?
Конечно, нельзя ставить на одну доску грубое насилие одних и руководствующееся разумными соображениями самосохранения бездействие других. Это вещи разного порядка. Так, по крайней мере, представляется. Но, как кажется, мы вполне комфортно чувствуем себя в роли «заложников системы». Конечно, мы возмущены, но не настолько, чтобы решиться на нечто большее, нежели тихое негодование в приватном разговоре с коллегами.
Есть ли у этой системы оппозиция?
Не берусь анализировать действия бывших кандидатов в президенты и беларусских оппозиционных партий (это дело политологов), однако одно всё же надо признать: беларусская оппозиционная политика лишена изобретательности и, в отличие от официальной власти, пока ничему не учится. Использование «Плошчы» в качестве фетиша в ходе предвыборной риторики при полном отсутствии (что отмечают многие аналитики) согласованного плана действий и работы по организации акции протеста вряд ли можно назвать истинно политическим действием. Практика политического действия в Беларуси отсутствует, а история банальным образом ничему не учит. Несмотря, или скорее вопреки всем отличиям, ситуация выборов 2010 г. воспроизвела, в более гротескной форме, ситуацию 2006 г.
Помню свое разочарование, когда в 2006 г. в ходе совместного митинга, закончившегося печально известным походом на Окрестина, из выступлений Милинкевича и Козулина стало ясно, что согласованного плана актуальных действий кандидаты предложить не в состоянии. Ироничный комментарий одного из интернет-читателей не так уж далек от истины: «У нас нет оппозиции, как таковой, у нас есть две партии – партия телевизора и партия интернета». В 2010 г. беларусская оппозиция вновь продемонстрировала внутреннюю разобщенность и оказалась не готовой к ответным действиям.
Парадоксальность ситуации заключается ещё и в том, что катализатором протестной волны, заполнившей на несколько часов 19 декабря главные проспект и площадь Минска, выступили действия не столько оппозиции, сколько действующего режима.
Оказалось, достаточно немного ослабить зажим, пусть и в виде не более как фарса предвыборной либерализации, и слабые ручейки недовольства могут хлынуть мощным потоком. Или только показалось? И не слишком ли запоздалым выглядит создание 9 января Национальной координационной Рады оппозиции на фоне уже развернувшейся сразу же после арестов 19–20 декабря акции гражданской солидарности?
Партийная оппозиция, как кажется, вновь не поспевает ни за действиями официальной власти, работающей на опережение, ни за действиями обычных граждан, оперативно объединяющихся для помощи арестованным, поверх партийно-идеологических предпочтений. Пока оставшиеся на свободе представители оппозиционных партий оправлялись от шока и искали пути сближения, в интернете разворачивалась целая кампания по расследованию имевшей место «провокации» у Дома правительства.
Функция беларусского интеллектуала
Мы искренне признаем свое бессилие. Мы безоговорочно готовы подписаться под тем, что государственная система – не мифический Левиафан Гоббса, что она конституируется, поддерживается и трансформируется посредством вполне конкретных социальных практик, в которых мы все вместе ежедневно и повсеместно участвуем.
Однако подписаться в поддержку того, кто в определенный момент становится жертвой этой «совместно конструируемой нами» системы… нет, тут нужно подумать.
Интеллектуал – это тот, кто, как говорил Мишель Фуко, ищет новые способы изменения «политического, экономического, институционального строя производства истины»? Нет, господин Фуко явно заблуждался. В беларусском случае интеллектуал – это скорее тот, кто умеет проводить «нужные» дифференциации. Солидарность солидарности рознь. Будем рисковать в том, что касается изобретения новых способов письма, посредством которых мы можем изменить себя, но увольте от каких-либо рисков и экспериментов с собственным «Я» в том, что касается политического действия и публичного пространства.
Характеризуя в свое время становление нового типа интеллектуала, Фуко рассматривал его не как носителя всеобщих ценностей и универсальной истины, а как специалиста, выступающего «пунктом обмена» и пересечения локальных порядков знания, производимых различными режимами истины. Именно с этой трансформацией функции современного интеллектуала он связывал исчезновение писателя «как лица выдающегося» и приход на его смену университета и преподавателя, становящихся «политически сверхчувствительными областями».
Беларусский интеллектуал и преподаватель (как правило – из которого, как известно, всегда есть исключения) также не претендует на универсальную истину, но равным образом и на то, чтобы быть «пунктом обмена». В лучшем случае он практикует себя в режиме текстуальных приключений знания и власти.
Что же касается «политической сверхчувствительности» беларусского университета, то она вряд ли вызвала бы энтузиазм у французского интеллектуала.
Жертвенный образ «заложников системы» позволяет нам не только хранить молчание ягнят, но и нейтрализовать неудобное чувство ответственности за наши действия и/или бездействия. Да, мы заложники. Но только ли системы? Только ли последние 16 лет?
Беларусы – нация или…?
Многие аналитики и оппозиционные издания обратили внимание на то, что в своем новогоднем обращении президент «впервые» признал наличие в беларусском обществе меньшинства «со своими целями, взглядами и устремлениями». Беспрецедентный по беларусским меркам случай. Однако данное обращение примечательно еще одной фразой, к которой, на мой взгляд, следовало бы отнестись с абсолютной серьезностью. Президент сказал: «Нам необходимо переломить в самих себе провинциальный комплекс маленького народа и осознать себя нацией». Лукашенко, как кажется, проговорился еще раз, признав и открыто заявив всей стране в прямом эфире, что не считает свой народ нацией. Однако стоит ли цинично иронизировать по этому поводу?
Эти слова скорее нужно читать буквально: мы не осознаем себя нацией. В ситуации, когда для одних становится приемлемым, а для других молчаливо принимаемым физическое и моральное насилие в масштабах целой нации, с нацией определенно что-то не так.
Семен Букчин в своей статье «Когда же придет настоящий день?» выразился весьма определенно: «Лукашенко выглядит здесь не "случайным президентом", не бревном на дороге к прогрессу, а воплощением состояния значительной части беларусского общества. Может быть, и не всегда ясно осознаваемого. Но нужно чаще смотреться в зеркало, и вы увидите, как сквозь собственное отражение в вас пробиваются черты Лукашенко».
Дьявол прячется в деталях. И дает о себе знать в ходе нашего следования привычному порядку социальной жизни. Необязательно выходить на Площадь, чтобы встретиться с «Лукашенко», выглядывающим из-за щитов с изображением беркута. Всякий раз, когда в ответ на известие, что кому-то из наших коллег по работе или учебе грозит увольнение или отчисление, мы смущенно разводим руками и извинительно произносим вслух или про себя: «А что тут можно сделать?» – мы имеем дело с Лукашенко в нас самих.
Не быть «человеческими животными»
Силовой, моральный и информационный террор власти набирает обороты, преследуя две задачи. Задача номер один – остановить политизацию общества. Задача номер два – легитимировать сам террор. «Партия интернета» и «партия телевизора» – весьма точное описание беларусской ситуации. Именно первая является объектом устрашения в ходе реализации задачи номер один, и именно вторая – объектом «просвещения» в ходе реализации задачи номер два.
Конечная цель, кажется, ясна – сделать объектов этой атаки не более как «человеческими животными». То есть теми, кто, по словам Бадью, будучи сведен «просто к своему естеству», «преследует в возведенных им гигантских муравейниках те же интересы выживания и удовлетворения», что и его биологические спутники. И в общем, в этом власть немало преуспела. И так ли уж без нашей помощи?
Работа, правда, идет не без сбоев. 4 января 2011 г. сайт радио «Свабода» опубликовал любопытную сводку об участниках событий 19 декабря и политических активистах, уволенных с работы или находящихся под угрозой увольнения или отчисления из вузов. Любопытна она вот чем. Среди фактов вынужденных увольнений под давлением администраций госучреждений и предприятий есть и сообщение о том, что в поддержку задержанных и осужденных студентов Баранавичского университета выступило руководство деканатов и… БРСМ. Курьёз? В каком-то смысле. Не менее курьёзно и опубликованное «Нашай Нiвай» сообщение о Саше Сусловой, арестованной 19 декабря и отсидевшей 10 суток. Студентка-заочница Саша Суслова, пришедшая на площадь, по ее словам, ради интереса, оказалась членом БРСМ.
Но если некоторые из этих фактов и можно списать на случайные сбои и «незапланированные эффекты» в работе государственной машины, то четвертый срок президентства Лукашенко вряд ли стоит относить к случайностям.
В дневнике Даши Костенко, участницы палаточного городка на Октябрьской площади в 2006 г., осужденной на 10 суток, есть такая запись, датированная апрелем 2006-го: «Сейчас Беларуси не столько нужен героизм, сколько элементарная человеческая Порядочность. Так и вижу рецепт от тоталитаризма: 100 мг Порядочности на душу населения. Ежедневно». Не правда ли, актуально как никогда?
Извините автора не знаю!!!!!! Пришло по почте.
Комментарии
2. Бытие определяет сознание. Поясните Ваше мнение, то что Вы можете предложить даст Белорусскому народу больше материальных и культурных благ, чем сейчас. Каков будет баланс: что народ потеряет и, что приобретет. "Ровно было на бумаги, да забыли про овраги, а по ним ходить". Л.Н. Толстой.
Критика - это предложение конкретного реального плана действий. Всё остальное - КРИТИКАНСТВО.
Важно, наконец, понять, что:
"Обеспечьте 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение; 20% – становится оживленным; 50% – готов сломить голову; 100% – попирает ногами все законы; 300% – нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы". К.Маркс. Это как 2х2=4. Пытаться, в этих условиях, жить дружно не получится. Уговаривать – терять лицо и создавать условия для потери чувства меры.