Кто и как провел перестройку-2

Некрасов Станислав Николаевич, Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Уральской государственной сельскохозяйственной академии, почетный работник высшего профессионального  образования России, действительный член Академии военно-исторических наук. Г. Екатеринбург.

Известно, что послегорбачевская настоящая перестроечная «команда реформ» начала 90 гг. была ориентирована на перекачку средств России в гигантский финансовый пузырь Запада. В 1989-1991 гг. внешний долг СССР составил 70 миллиардов долларов. Однако в 1998 г. этот старый долг и новые российские долги уже составили 200 миллиардов долларов.  19 августа 1991 г. погиб Советский Союз в тот момент, когда  возник ГКЧП, и Украина провозгласила независимость. Б. Ельцин стал ключевой фигурой российской политики и в конце года он сформировал кабинет из сторонников лондонской школы общества  Мон Пелерин, организованной Ф. фон Хайеком и М. Фридманом – проводниками наиболее радикальной неолиберальной идеологии экономической дерегуляции и минимизации роли государства. На Западе эта идеология была сформулирована в виде тэтчеризма в Англии и рейганомики в США.

Среди русских хайекианцев уже тогда были заметны премьер-министр Е. Гайдар, руководитель приватизации А. Чубайс, министр финансов Б. Федоров и русский директор МВФ Б. Кагаловский. Эти реформаторы вышли из гнезда Лондонского института экономической политики во главе с лордом Харрисом – руководителем ведущего «мыслительного танка» общества Мон Пелерин.  Последнее было образовано в 1947 г. профессором лондонской школы экономики Ф. фон Хайеком с целью уничтожения независимых государств, образовавшихся после Второй мировой войны. Именно проект Харриса под патронажем Сороса и был реализован командой  реформаторов Б. Ельцина. Эта команда была названа с 1993 г. на народных митингах у Дома Советов «бандой Ельцина» – расстрелянный впоследствии парламент был до второго этажа  увешан плакатами «Банду Ельцина – под суд!».

Первое проникновение общества Мон Пелерин в СССР было отмечено в 1983 г., когда в Лондоне был организован Центр исследований коммунистических экономик на базе института Харриса. В середине 80 гг. Центр начал проникновение в Восточную Европу. Так, представители центра встретили в Венгрии молодого русского экономиста А. Чубайса, входящего в группировку Е. Гайдара, писавшего тогда доклады по экономике для ЦК КПСС. В то же время были реализованы контакты с экономистами из Польской Народной республики и ЧССР – ими оказались будущие премьеры этих новых стран Л. Бальцерович и В. Клаус. Задолго до поездки Чубайса и Гайдара в лондонский Центр в качестве его гостей, происходили встречи по повестке общества Мон Пелерин в Венгрии, Австрии и в США. Только после этого завербованную агентуру пригласили к настоящим хозяевам. С этого дня лорд Харрис относился к Гайдару со товарищи как к «нашим людям». Эти люди заранее получали индульгенцию на самое чудовищное преступление против своего народа – в любом случае они не могли стать чем-то вроде Сомосы, названного «сукиным сыном». А далее известно как обелили  американские дипломаты Сомосу: «Сомоса – сукин сын, но это наш сукин сын!». Этой логикой пахана, не сдающего своих людей, и объясняется беззаветная смелость группы Чубайса-Гайдара в эксперименте над живым еще телом России.

По оценке Л. Цирка, нынешнего директора Центра, процесс вербовки-рекрутирования привел к тому, что реформы начались не в 1992 г., а в 1989 г. – с программы «500 дней». Все началось с диссидентов, которые стали важны после реализованных изменений. А.Д. Сахаров уже написал покаянное письмо Генеральному секретарю и просил отпустить его заниматься физикой, как вдруг Горбачев пригласил его заняться политикой и стать центром демократической оппозиции – в этот момент в дело включился злой гений академика, его супруга Е.Г. Боннер. В 1990 г. лорд Харрис стал со-основателем московского Института проблем экономики переходного периода, который начал работать совместно с институтом переходной экономики академика А.Г. Аганбегяна и руководимого Гайдаром и В. Мау.

По мере распада СССР, возникали все новые проекты общества Мон Пелерин. Первым проектом была программа «500 дней» для введения свободного рынка, разработанная академиком С. Шаталиным, Г.А. Явлинским, поклонником тэтчеризма Б. Федорова (будущего лидера движения  «Вперед, Россия!»). Сорос оплатил эту работу приглашением и поездкой всех членов группы на сентябрьскую конференцию МВФ в 1990 г. В конце 1991 г. почти весь состав института Гайдара и Мау вошел в правительство Ельцина. Встречи  с лондонским руководством проходили в Будапеште, Вене, Санкт-Петербурге и в Лондоне на семинарах и обмене мнениями. Вся группа Мон Пелерин пришла к власти: Гайдар стал премьером, Мау советником по экономической политике, Нечаев – министром экономики, Григорьев – председателем комитета по иностранным инвестициям, Авен – министром торговли, Васильев – главой Центра экономических реформ, Кагаловский – руководителем МВФ по России, В. Машиц – председателем комитета экономических отношений СНГ. Над ними всеми стоял А. Чубайс. Все было подготовлено к шокотерапии – пропусканию электрического тока через приговоренного. С 1 января 1992 г. после 70 летней регуляции цен и государственной экономики цены были освобождены. В течение года инфляция подскочила до 2 600 %, в результате сбережения российских граждан на счетах обнулились. В июне 1992 г. Россия вступила в МВФ и была объявлена политика фонда в отношении бывшего СССР – массовая приватизация государственной и коллективной собственности. В августе Ельцин объявил ваучерную приватизацию, в ходе которой каждый российский гражданин получал ваучер, однако сбережения населения были утрачены. В результате приватизации 70 % малых предприятий страны, 14 000  крупных компаний, более 60 000 средних и крупных предприятий оказались под контролем организованной преступности. В целом каждое из 87 600 приватизированных предприятий было продано за 2, 480 тысяч долларов.

Из 500 крупнейших предприятий РАО ЕЭС продано за 649,6 миллионов долларов (его Чубайс взял себе),  РАО Российский никель – 468,6 миллионов, Горьковский автозавод (детище первых пятилеток) – за 26,6 миллиона, Новороссийский порт за 22,5 миллиона, а весь Мурманский траулерный флот за 3 миллиона долларов. Большинство из 500 предприятий были проданы по цене менее 8 миллионов долларов, 324 из 500 предприятий проданы менее чем за 4 миллиона каждое. Так, флагман отечественного машиностроения – УЗТМ («завод заводов» и крупнейший в мире завод) уступили за 3,72 миллиона долларов при наличии 34 000 рабочих, а затем гордость СССР перекупил Каха Бендукидзе. Челябинский металлургический комбинат с 35 000 работающих куплен за 3, 73 миллиона, Ковровский механический завод (производство оружия для армии и МВД) с 10 600 рабочими был куплен за 2,7 миллиона, Челябинский тракторный завод (ЧТЗ) с 54 300 рабочих был сдан за 2,2 миллиона «гринов». Сравним – бакалейная лавка в Европе стоит 2 миллиона, а сосисочная фабрика – 3,5 миллиона. Чубайс и уравнял гигантов промышленности с карликами торговли.

«Латышский стрелок» Чубайс оценил знаменитый ГАЗ, его фонды и людей населяющих целый город, продукцию этого автогиганта, равным эффекту производимую Павлом Буре, который  в 1991 г. играл по контракту в 25 миллионов долларов в год за канадский клуб Ванкувер кэнакс». В целом предприятия стоящие более 1 триллиона долларов были проданы по бросовой цене за 7,2 миллиарда! Тогда же появились первые олигархи в потенции – Б. Иордан уже ворочал пакетами из 17 миллионов ваучеров. Он был в этом деле подобен рабовладельцу, продающему количество людей, небывалое в древнем мире: 17 миллионов душ и воль в одном пакете! В мае 1993 г. американский журнал «Тайм» опубликовал обзорную статью под заголовком «Бывшая сверхдержава на продажу, по дешевке». В статье отмечалось, что правительство Ельцина выпустило купоны (так называемые ваучеры) на каждого российского гражданина, которые можно использовать для покупки акций фирм. Номинальная стоимость каждого купона – 10 000 рублей, то есть менее 12 долларов, а фактически они продаются за 6 или 7 долларов. Кроме того, люди оплачивают бумагу ваучеров за 25 рублей. Многие спекулянты, включая западных, начали скупать ваучеры, а для того чтобы скупить их все достаточно такой небольшой суммы как 840 миллионов долларов, что вполне по карману американцам.  Теперь мы знаем, что вся российская промышленность и национальное достояние были проданы за 7,2 миллиарда долларов – остальные деньги пришли из-за рубежа.

Сразу после совершения приватизации промышленные гиганты были принуждены к продаже за рубеж стратегических запасов металлов. В результате мировые цены резко упали.

Карликовая Эстония, не имеющая залежей руды, вышла на третье место в мире в качестве экспортера алюминия и меди. 1993-1994 гг. памятны людям не телебайками Л. Парфенова, но жульническим построением пирамидальных схем сбора средств вкладчиков. Государственное телевидение провело бешеную рекламную компанию фондов типа МММ, в результате люди были ограблены во второй раз. По данным С.Ю.  Глазьева, фонды выкачали 20 триллионов рублей у 40 миллионов человек, что привело к российскому «черному вторнику» (11 октября 1994 г.).

Расстрел Верховного Совета 3-4 октября 1993 г. ознаменовал конец демократии – конец организованного сопротивления новым стадиям приватизации и мерам по насильственному внедрению рыночной экономики. Страна оказалась в культурном шоке – люди, которые не собирались куда-либо выезжать оказались в новом времени и в другой стране. Был произведен контрреволюционный переворот, такой же, как утром 26 октября 1917 г., когда «трамваи шли уже при социализме».

В 1995 г. произошел расцвет коммерческих банков по схемам Коха-Чубайса, в результате которых первоначально приватизированные предприятия оказывались в руках новых богатых финансистов. В серии скандалов выросли новые олигархи, в России возникла «семибанкирщина», сделавшая ставку вновь на Ельцина. В 1996 г. расцвели пирамиды по Государственным коммерческим обязательствам (бонды) – в итоге в 1998 г. произошел обвал рубля и коллапс всей экономико-политической жизни страны (около 40 % российских компаний обанкротились). За эти два года примерно 10 % «грязных денег» мировых финансовых пирамид притекали из России, а всего из нашей страны было выкачало около 1 триллиона долларов. В 1997 г. на российском рынке появились и стали действовать с полным размахом мегаспекулянты типа Сороса, захватившие контрольные пакеты акций Связьинвест.

За один день 17 августа 1998 г. российский финансовый пузырь лопнул и рубль был девальвирован на 34 %, однако вброс МВФ 22 миллиардов долларов и трансфер из этой суммы 4,8 миллиардов Центробанку РФ позволили крупным компаниям покинуть пирамиду ГКО до ее обрушения. В результате погибли все сбережения так называемого «среднего класса» и стало ясно, что капиталистическая глобализация неолиберализма несовместима ни со средним классом, ни с демократией. Единственным выходом оказывается военная или полувоенная диктатура крупного компрадорского капитала. Сейл второй перестройки завершен – завоевания капитализма должны быть надежно защищены! Идеологи капитализма говорят нам – бедные не вымрут, в России действуют сети взаимной социальной поддержки, старикам помогают дети и теневые доходы есть не только у миллионеров.

В ноябре 2000 г. в России была разработана программа стратегии развития государства до 2010 г. Программа был создана под руководством Хабаровского губернатора В.И. Ишаева, члена Государственного Совета РФ. Стратегия основана на идее превращения России в динамически развивающуюся державу, с европейскими стандартами жизни адаптированными к российским климатическим и географическим условиям. Такое развитие возможно на основе трудовой и деловой инициативы, выверенной государственной политики. Программа исходит из фактического глубокого раскола России, пролегающего по социокультурной и экономическим осям. И сегодня расходятся уровни жизни, стили жизни, нормы поведения и т. п. Очевидно, что развитие общества возможно только на базе установления консенсуса всех социальных групп относительно базовых ценностей и принципов жизнедеятельности. Одна ведущая ценностная модель нашего общества может быть названа традиционной. В ее рамках люди стремятся быть как все, возлагают надежды на государство в духе патернализма и коллективизма. Другая, заимствованная на Западе и пропагандируемая правящим классом модернизационная модель, ставит на первый план ценности индивидуализма, достижение личного успеха, материальные и прагматические ценности. Среднего не дано! Сегодня в России не существует единого типа рабочего и служащего, объединяющего в своей жизни ценности двух социальных моделей, поэтому эти модели следует назвать социальными характерами.

Россия вновь стала классовой, а значит кризисной. С одной стороны, те, кто улучшил свое дореформенное положение, насчитывают 25-30 миллионов человек или одну пятую часть населения. Из них 8-10 миллионов человек (5-7 % населения) вполне освоили западные стандарты  повседневной жизни, внешнего вида, отдыха и отношения к миру. В полной нищете живут 40 % населения или 60 миллионов человек. 25-30 миллионов человек из числа указанных не получают даже уровня минимальной потребительской корзины, что означает истощение и смерть от голода. Губернатор Ишаев В.И. на совместном заседании Высшего и Генерального Советов партии «Единая Россия» уже в 2007 г. заявил: «Продолжается расслоение населения по уровням доходов. Только по официальным данным за 2006 г. 10 % самой доходной группы получают доходов в 15,3 раз больше, чем у 10 % низко-доходной группы. На самом деле этот разрыв гораздо выше. Не решены проблемы приведения размеров заработной платы и пенсии к величине прожиточного минимума – практически, это основное требование всех социальных слоев населения. По существу до 80% населения нуждаются в той или иной степени государственной поддержки, что осуществить государству эффективно безусловно нереально. Поэтому проводить реформы в таких условиях, когда большая часть населения не платёжеспособна, или находится за чертой – крайне сложно. 
Уже прошло много времени, как группой ведущих ученых-экономистов была сформулирована идея о жесткой необходимости формирования долгосрочной стратегии развития страны. Первая попытка ее формирования была сделана шесть лет назад, когда была предложена и одобрена Президентом страны и Парламентом «Концепция стратегического развития России до 2010 года», разработанная рабочей группой, созданной президиумом Государственного совета РФ». Можно констатировать, что основные идеи этой концепции востребованы на практике, но в цельном виде она так и не была принята. Прошедший после ее обсуждения период показал, что необходимость долгосрочного видения будущего России очевидна.

Россия в результате реформ приобрела вид типичной страны Третьего мира. В России преуспевающие социальные группы плотно окружены основной массой населения в виде бедствующих и нищих соотечественников, исповедующих традиционные национальные ценности. Возможна ли на этой основе безопасность, устойчивость и консолидация общества? На этой основе возможно дальнейшее расщепление общества и подготовка социалистической революции по схеме революционной ситуации: верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить по-старому, а нужда и бедствия угнетенных классов обостряются выше обычного в периоды войн и бедствий. Уже сегодня резко различаются мотивационные блоки верхов и низов – в России лишь одна треть населения склонна к предпринимательской деятельности, а в Западной Европе этот уровень составляет 42-65 %. Однако, опыт ХХ в. показал возможность «бархатных революций», в которых на поверхность всплывают лидеры ниже уровня масс, топящие массы и не зовущие вперед.

Для масс государство становится чуждым социальным аппаратом. Для людей с традиционными ценностями получилось, что государство их «кинуло» – лишило социальной инфраструктуры и поддержки, лишило всех конституционных гарантий и оставило абстрактные права человека. Более того, государство перестало играть роль арбитра между социальными группами в сфере распределения налогового бремени и административных функций, в области национально-пропорционального представительства народов в органах власти. Государство всегда вело в России всех к общему благу. Сейчас государство играет в одни ворота и стоит на страже интересов приватизаторов и крупной буржуазии, а политика бонапартистского балансирования между интересами классов не может быть долговечной и всегда саморазоблачается в условиях кризисов экономических и военных. Так, экономическо-финансовые кризисы обогатили верхнюю часть общества, а война стала для них «родной матерью». В результате окончательно сложилась биполярная структура российского общества.

Само государство изучает различные подходы к решению главной проблемы социальной консолидации. Первый подход основан на социальном патернализме. Субсидии и поддержка нуждающихся уже достигли 10 % от валового национального продукта, что на 25 % больше дореформенной поддержки. Оборотной стороной такой системы оказывается увеличение налогового бремени на товаропроизводителей, а значит и новый этап стагнации страны.

Второй подход предполагает минимальные субсидии государства в области минимальных социальных услуг, когда люди должны сами зарабатывать на все. В результате процветают богатые слои населения, и получается система из «двух скоростей» – бедные опускаются и становятся беднее, а богатые – богаче. Эта модель может работать в условиях устойчивого экономического роста при наличии значительного среднего класса. Это путь дальнейшего отчуждения от государства традиционно ориентированных групп, усиление классовой борьбы и утрата российской специфики общественного устройства. При этом уничтожается и западная традиционная цивилизационная модель, в которой благосостояние всех является высшей целью государственной политики. В результате в современной России богатые слишком легко получают деньги (одна финансовая операция обеспечивает до конца жизни детей и внуков спекулянта), легко переводят деньги за рубеж по компьютерным сетям, обкрадывая свою страну. Бедные же слишком тяжело зарабатывают деньги, и большинство бедных привыкло жить чисто по-русски без денег вообще: сбор ягод, огородные урожаи позволяют выжить бюджетникам. На Западе без денег жить невозможно, в кризисной России без денег существуют подавляющие массы населения.

Действительным подходом к российскому социальному развитию должно быть увеличение числа процветающих социальных групп до 50-55 % и сокращение бедных слоев населения до 15 %. Речь идет о формировании среднего класса с традиционными ценностными ориентациями, что предполагает формирование и новой модели потребления в русском стиле, в цветах России. Квартира, дача, автомобиль, бесплатное образование и здравоохранение – все то, что нам дал социализм, но с уточнением – эти блага должны быть всеобщими.