Миражи прогресса - Гарри Каспаров -продолжение, ч. 1
На модерации
Отложенный
Как блоггер я новичок. Блог создал почти случайно. И удивлен, что это вызвало отклики. Очень интересно!
Попытаюсь откомментировать все отклики сразу. Сначала по теме статьи. Спасибо С. Бродяге за содержательный ответ. Конечно слова всегда только слова. Если даже математические определения зачастую эвристичны, то что говорить о понятиях, определяющих общественные отношения. Капитализм, социализм... Как говорил любимый мною Жванецкий, «В действительности все не так, как на самом деле...». Я живу долгое время в Германии. Путешествовал по Америке, но не с экскурсией, а живя у друзей и родственников , средний класс, программисты, врачи, ученые, служащие. В России имею 30 лет стажа как научный работник и программист. В Германии работал программистом. Читаю свободно по английски и немецки. Могу и имею право сравнивать. По поводу капитализма, прошлого и сегодняшнего. Бесспорно, цитирую – «Прогресс 20-го века, в основе своей, был основан на войне и гонке вооружений». Но вот что интересно. Возьмем пример Гёттингенского университета (вспомним пушкинского Ленского). Основу будущего успеха заложил король (!) Георг Август II в 1734 г., утвердив устав университета, освобождавший его от цензуры церковных властей. Профессора факультета не подлежали юрисдикции общегражданского суда. Без комментариев. В 19 веке университет прославился демаршем 7 профессоров, протестовавших против отмены конституции королевства (!) Ганновер. Судить их было нельзя, но под давлением короля их сдали их коллеги, исключив из состава профессоров. Тогда их судили и троих выгнали из Нидерзаксен. Их имена известны, имена тех, кто сдал – нет. Как похоже! Окончательно школа университета сложилась в конце 19 –начале 20 века. Более, чем 40 нобелевских лауреатов! Разгромлена была промышленно развивающимся нацизмом в связи с эмиграцией большинства профессоров. Более университет не возродился на прежнем уровне. При чем здесь гонка вооружений? А вот свобода и человеческий фактор налицо. Кстати, с научно-исследовательскими школами в СССР с начала 20-30 годов та же история, ноги растут от старых дореволюционных научных школ и западных институтов. Капица, Иоффе, Ландау. А потом откат. Почтенный 90-летний К.С. Шифрин, автор монографии о физике океана, переведенной на многие языки мира, ученик Френкеля, исследователь атмосферы, (см.
фильм "Иду на грозу») доживает свой век в США, а российские «исследователи» не упоминают больше его имени.
«Капитализм 20- го века был более соревновательным как на уровне государств, так и на уровне предпринимателей». Да, конечно. Он не был так структурирован на транснациональном уровне. Международные энергосети, валюта, космические и продовольственные программы, рынки сбыта. Поражение соцлагеря еще больше уменьшило состязательность этих структур.
«...государство, поставив цель стать "сильным", поощряло и нацеливало капиталиста к поиску новых технологий, внедрению передовых идей и открытий во все сферы экономики. При этом оно всячески пествовало научную элиту, обеспечивающую прогресс.» - Сомнительно. Опять же, смотри Жванецкого. Израиль имел программы научных теплиц. США имели программу гринкарт. После войны туда стекались научные кадры. А куда бы еще? Сама программа начального обучения в США вызывала и вызывает сомнения. У меня племянник окончил там колледж. А знаете ли вы, что дипломы немецких вузов не признаются на международном уровне? Что на любой странице немецких университетов можно найти совместные проекты, спонсируемые американцами? Что немецкие выпускники вузов валят в США? Что бюрократическая политика немецких властей по отношению к эмигрантам из Союза привела к тому, по заявлению министра, что квалифицированные кадры (инженеры) работают чернорабочими? Что немецкий частный медицинский праксис (маленькая поликлиника) унаследуется от отца к сыну и неважно, имеет ли сын склонность быть медиком?
Что спонсируемая государством программа образования в Индии привела к массовой иммиграции квалифицированных кадров и производству на экспорт. Но низкая производственная культура быстро охладила интерес к индусским программистам.
Могут ли программы, поддерживаемые государством, иметь успех? Конечно. Шарашки Берия. Международный ядерный институт Дубна. Сколково(?) Но не создать научные школы. Я обучался в 60-70х в СПБ-университете. Там был особый дух. А в питерском блатном финеке до сих пор прежние профессора учат экономике социализма. А чему бы еще?
Короче, все не так просто. Я прочитал когда-то роман Камю «Чума». Там правительство не решалось взять на себя ответственность и объявить эпидемию чумы. Запаздывание привело к катастрофе. Смотрите последние сообщения из Японии, вспомните Чернобыль. Но 50 смертников пошли вперед во имя своих близких Так было, так будет.
Комментарии
Если я не ошибаюсь, я писал о 20-веке))) Это принципиально!
На мой взгляд, вопрос заключается в том, что с развитием капитализма или свободного предпринимательства, происходила утрата некоторых качеств, которые можно отнести к списку "есть чем гордиться".
Коротко: раньше купец- отважный путешественник, открыватель нового. Не думаю, что сейчас торгаш сдвинется с места ради жезнеопасного мероприятия.
Форд- смог бы он создать свой "Т" сйчас, или есть кому повторить его успех?
Т. е. капитализм изменился. Перешел из стадии "созидания" в стадию "навязывания", "контроля"- дорога к диктатуре.
Ваш пример с университетом- один из примеров развития капитализма. Основывался он в век просвещения и был территорией не только новых знаний, но и новых мыслей. Воспитывал и собирал людей многогранных, не зацикленных
на одном вопросе, рассматривающих науку как достижение общечеловеческих ценностей, поиска совершенства.
С рев - эволюцией К. стал более агрессивен и через государство начал "затачивать" науку под решение вполне практических задач по вооруженному проблеморешению. Здесь нравственные критерии не уместны. Команда дана.
Требуются солдаты о науки.
Тут можно много спорить, но примерно этапы развития К.:
1. Новопосковый, преодалительный, созидательный, "романтизированный"
2. Военизированный.
3. ????
Неэффективность государства, описанная Вами, создает возможность К. "эффективно" направлять разработки в нужном ему направлении. Да и сам К. уже давно изменился и строится на принципах "глобальной империи", цель - тотальное доминирование над всем. Государство- просто помеха в достижении этой цели. Оно строится на иллюзии идеалов, мифов, требующих некоторых нравственных качеств, традиций и тыды населения. Поэтому и создается новый миф о неэффективности государства.
Обратите внимание:
1. Мы очень мало знаем о Земле, Климате- вещах очень значимых в качестве знаний и осмыслений.
2. Быстрое развитие средств коммуникации, информатизации..... - как средств контроля все и вся.
3. Развитие средств психологического и других видов воздействия на человека.
4. Генетические разработки????
6. Справедливо Вами замеченное стремление усреднить массовое образование.
7. Масскультура- культура для масс.
8. Массовая истерия с культом потребления и получения удовольствия.
Там еще много всего.... Кажется, что просто воспитывается новая формация людей, созданная для обслуживания транссуппермега корпораций, которым нужен человек знающий, но не думающий.
Я устал))))
Я просто наладчик в буровой компании)))
Я могу паять, крутить гайки, читать схемы, ходить по колено в грязи и выживать при экстремальных температурах)))
Я не могу стока писать! Я теряюсь!!!!)))))