Гражданский брак – темные стороны, без просветов!
То ли раньше не задумывался, то ли просто был легкомысленнее, но такое явление как гражданский брак не вызывало той негативной эмоциональной окраски, как теперь. Поначалу не мог понять – в чем же тут дело? Откуда появилась такая неприязнь к этому безобидному, на первый взгляд, словосочетанию, выражающему столь распространенное в наши дни явление. Напрямую меня оно, вроде бы, и не коснулось. Но вот то, что приобретает явление сие изрядный размах и скорость распространения, меня, по правде, беспокоит. Попытался осмыслить и проанализировать. Боже упаси, конечно, углубляться в дебри демографической картины, ее ухудшения и все, что с этим связано. Затронуть попытаюсь лишь ее нравственно-воспитательный аспект.
Давайте попытаемся, в меру наших скромных сил, конечно, провести небольшой, я бы сказал сценический (о, Боже!) эксперимент. Представьте себе небольшой междусобойчик, вечеринку, ну, или там, что-нибудь в этом роде. Все выглядит вполне чинно и респектабельно. В холле приятное негромкое оживление. Общество несколько нетерпеливо ожидает опаздывающих… И вот вам (обращаюсь к женщинам) пришло время, наконец, представлять своего спутника собравшимся. Вы, несколько конфузясь и потупив глаза, тихо выдавливаете из себя: «Знакомьтесь – мой друг (партнер? сожитель? гражданский (!) муж?), … Максим». И слышите, как другая, оживленно войдя и поздоровавшись со всеми, весело представляет: «А это – мой муж, Сергей!». Контрастно, не правда ли? Подобная вымышленная, но вполне вероятная, ситуация может представлять собой всего лишь маленькую бисеринку в калейдоскопе возможных. И, к тому же, в зависимости от характера, каждая женщина, да и, в какой-то мере, мужчина, с разной степенью переживания и беспокойства могут относиться к самому факту. Но, согласитесь, (снова обращаюсь к прекрасному полу) как бы любая из вас ни хорохорилась, предпочтительнее для каждой, все же, второй вариант.
Можно бесконечно говорить о кризисе института, как сейчас модно говорить, семьи, рассуждать о старомодности и уже неактуальности патриархальных семейных отношений и зарождении новых (можно только себе представить каких), но генетику, то, что сидит глубоко внутри, так сразу, одним махом, не отменишь. А внутри каждой женщины аршинными буквами вылито то же, что и у ее бабушек-прабабушек: законный муж – это свято, незыблемо, прочно; партнер же – это временно, ненадежно, это блуд и распутство!
Эти же скрижали находятся и у представителей другой половины человечества, но, почему-то, спрятаны они поглубже и вылиты буковками поменьше. Такое положение вещей – далеко неспроста. Ибо институт брака освящен свыше, он ДУХОВЕН! Браки заключаются на небесах! В браках рождаются ДЕТИ! Вне брака рождаются, если смягченно - бастарды, а если применить исконно русское слово, которое, правда, сейчас искажено каким-то явно агрессивно-негативным оттенком, - ублюдки!
Не замечали, что совместная жизнь «без штампика в паспорте» попахивает некоей трусливостью, некоей мелкой расчетливостью? Суетненькими такими рассуждениями, что, дескать, сживемся – хорошо, а нет, так на нет и суда нет, расстанемся, как в море корабли (прошу прощения за банальность). Чего ж так, с бухты-барахты вляпываться в законную семейную жизнь? Поискать надо бы, присмотреться, наконец, притереться, а уж потом… Одна здесь, в ГП, даже описывала свои достижения в подобных поисках, усиленно напирая на такую компоненту, как размер гениталий. Но, кто же против? Каждому – свое! Ищите, сходитесь-расходитесь, присматривайтесь, принюхивайтесь, случайтесь – так делают многие в животном мире! Только, живем-то мы пока еще в человеческом обществе, причем здесь семья, брак? Зачем же мешать Божий дар с яичницей! Зачем наводить тень на плетень, стыдливо лепя к слову БРАК эвфемизм гражданский?
И, потом, я не понимаю, как ребенок, родившийся в такой семье, может называть своего биологического родителя, словом ПАПА, которое освящено только узами семьи, и которое звучит нелепо и издевательски в отношении партнера матери! И как тот, в ответ, может называть ребенка – СЫН? В отношении слова МАМА можно привести те же доводы. То есть, все слова эти издревле освящены и одухотворены высоким понятием и смыслом семьи! Применять их к результату случки двух физиологически (ни в коем случае не духовно!) взрослых человеческих особей, значит утрировать и опошлять смысл этих слов! Тогда уж придумывайте для этого какие-то новые, раз хватило ума придумать само явление…
В одном хорошем нашем фильме герой произносит фразу: «Я мечтаю, чтобы люди зачинали детей своих в цветущих весенних садах, а не в подвалах и подворотнях!». И, я думаю, что дети, которых зачинают в семье, и есть дети садов, а которые вне семьи – дети улиц, подвалов и подворотен, хотя они в этом как будто и не виноваты!
Комментарии
Я вообще не сторонник крайних суждений и всегда стараюсь хотя бы понять позицию автора, но тут просто вынужден сделать исключение. Просто потому, что вся статья, от первой до последней буквы - полнейший бред. Причем бред осознанный и злонамеренный.
Что автор проанализировал? Придумал идиотскую ситуацию с представлением "гражданского мужа"? Бред! Не бывает такого. У меня есть приятель, он всегда говорил: "моя жена". Даже когда его брак не был официально зарегистрирован. Он ВНУТРЕННЕ считал себя женатым. Он и тогда и сейчас со своей любимой пылинки сдувал и сдувает и постоянно хвастатется, какая она замечательная! А законных мужей, которые через месяц после свадьбы начинают жену бить вы не знаете?
Где это грамотей-филолог вычитал бред про освященность слова "папа" какими-то мифическими "узами семьи"? Он, вероятно, не в курсе, что даже после развода родителей, даже не живущие вместе отец и сын, продолжают называть друг друга по прежнему.
Никогда штамп в паспорте не заменит любви о ответственности. Точка.
Готовящийся к серебряной свадьбе счастливый отец двоих прекрасных детей.
Неужели вы думаете, что я "опираюсь" на частные случаи? У меня полно знакомых, которые жили вместе без регистрации брака лет по 5, а то и больше. Большинство после такого срока совместной жизни регистрировали брак. Именно потому, что ощущали необходимость в такой регистрации. Та же самая совместная собственность, наследование и т.п. Это ИХ личное дело и их выбор.
Семейные отношения вообще и брак в частности - штука интимная. Меня раздражают люди, которые пытаются учить окружающих, как им НАДО жить. Человек в своей личной жизни живет так, как ОН считает нужным. И ни кто не в праве ему указывать "правильный" путь. Не надо лезть в чужую семью, независимо от того, зарегистрирована он чиновником, или нет.
То что сейчас называется "гражданский брак" или "сожительство" - это совершенно нормальное явление и нет в нем ни следа аморальности или распущенности. Точно так же, как в браке нет ни малейшего намека на какую-то духовность.
Если люди ощущают потребность жить вместе, но не ощущают потребности ставить штамп в паспорт, то ни кто не вправе их за это осуждать!
А вообще, как правило, разведенные родители не разъезжаются по разным концам страны и мира. Ребенок может жить то с одним, то с другим. И, в общем, такое вполне случается. Или, например, ребенок живет с мамой, а с отцом провидит 2-3 вечера в неделю после школы. Тоже распространенный вариант. Или один из выходных, если территориально родители живут далеко. Ну и в отпуск за лето ездит дважды - с каждым из родителей отдельно.
У одного моего знакомого жена сбежала вообще в другой город (за 700 км) и сына с собой забрала. Несмотря на расстояния, ребенок вполне нормально вырос общаясь и с отцом и с матерью. В общем, если родители ХОТЯТ воспитывать своего ребенка и у обоих все в порядке с головой, то проблем нет.
Если же какому-то из родителей ребенок не особо интересен, то с этим ничего не сделать, несмотря на любые заклинания о долге. Мама, например, нашла себе нового мужа, родила от него общего ребенка, а старый остался не при делах.
Или бывает даже, что отец ушел из семьи и забросил своего ребенка.
законный муж – это свято, незыблемо, прочно;
партнер же – это временно, ненадежно
это блуд и распутство
институт брака освящен свыше, он ДУХОВЕН!
Браки заключаются на небесах!
Вне брака рождаются ... ублюдки!
совместная жизнь «без штампика в паспорте» попахивает некоей трусливостью
Суетненькими такими рассуждениями
Ищите, сходитесь-расходитесь, ... так делают многие в животном мире!
как ребенок, родившийся в такой семье, может называть своего биологического родителя, словом ПАПА,
которое звучит нелепо и издевательски в отношении партнера матери!
Применять их к результату случки двух физиологически (ни в коем случае не духовно!) взрослых человеческих особей
А теперь скажите, этот словестный понос вы называете "попыткой разобраться"? Это жалкая и весьма гнусная попытка оскорбить тех, кто не разделяет точку зерния автора, и не более. В каком месте этих помоев вы хотите разглядеть мудрость?
Если человек верующий - он, безусловно хочет и будет венчаться, поскольку его религия этого требует. А те, кто венчается по нескольку раз, просто неверующие, решившие последовать "модной" традиции. Для них церковный брак не означает абсолютно ничего.
Церковный брак никогда не будет законным, поскольку мы живем в светском государстве по единым законам, а церковные законы зависят от исповедуемой религии. Это всего лишь обряд, который имеет значение исключительно для тех, кто принимает в нем участие.
Да и чему можно научить ребёнка за 2-3 часа общения?! Что можно объяснить успеть.Тем более ведь ребёнок в определённом возрасте просто копирует родителей во всём,они служат ему примером в каждом движении,в каждом слове и действии и эмоции.Ущербность воспитания "на расстоянии" очевидна.
Когда отец берёт утром зубную щётку,чистит зубы и сын это видит,то действие это усиливается многократно,чем просто слова:" Я утром чищу зубы и ты чисти".
А понятие счастья -это вообще сплошной туман и неопределённость,потому что каждый его понимает по-своему.Для многих дети -это и есть счастье может быть.Не абстрактное общение с ними от случая случая,а постоянное сопереживание и соучастие во всём.
Так вот, лучше пусть будет неполная, чем неблагополучная. Пусть лучше ребенок живет с матерью, а с отцом общается 2-3 дня в неделю в спокойной и дружеской обстановке, чем с утра до вечера слушает ругань и вопли родителей.
Ни кто не спорит. Гораздо лучше, если ребенок живет с обоими родителями, которые любят друг друга. Но если родители живут вместе только "ради ребенка", а вообще-то на дух друг друга не переносят, то такая атмосфера в семье совсем не способствует воспитанию нормального человека.
Я считаю, что если двум людям тяжело жить вместе, если в какой-то момент стало ясно, что их связывает только общий ребенок, то надо расставаться и не мучать ни себя, ни ребенка.
Что значит "что мешает"? Да ничего не мешает! Просто это бессмысленное действие! Вы часто совершаете бессмысленные действия, которые требуют затрат сил, времени и денег? Что вам мешает сделать себе татуировку через весь живот с именем любимого человека? У вас нет на это времени? Или вы не уверены в своей любви и боитесь, что татуировку придется сводить? Или вы не так уж любите? Так что вам мешает сделать татуировку? Отвечайте конкретно? Какое из моих предположений верно?
Вообще, вы невнимательно читаете. Тот мой приятель давно уже зарегистрировал отношения со своей любимой, когда они решили, что это им надо. До этого года два или три жили без регистрации. Понимаете? ОНИ РЕШИЛИ. Не какой-то там моралист что-то там такое решил, а взрослые самостоятельные люди решили, что им надо зарегистировать брак.
А в данном случае имеет место попытка навязать окружающим гнилую мораль позапрошлого века.
Мало ли какие предрассудки были у тревних людей. Вы же не станете утверждать, надеюсь, что в каменном веке люди жили лучше и правильнее?
Когда-то считалось нормальным крепостное право, право первой ночи, порка слуг за малейшую провинность... Какие еще положения из опыта предков вам особенно нравятся? В семейных отношениях - договор о браке исключительно по воле родителей, без привлечения будущих супругов (а особенно невесты) вообще. Невозможность выйти замуж девушке без приданного (вспомните Островского).
Ну как? Следуем традициям? Понимаете, из того, что так поступали деды и прадеды не следует ровным счетом ничего. Это может быть и хорошая традиция и ужасная. Поэтому "традиции предков" не могут быть ни аргументом "за", ни аргументом "против". Давайте уж оценивать ситуацию без кивков на "традиции" и авторитеры, поскольку авторитеты тоже находятся под влиянием традиций своей эпохи.
На счет преступности - вы правы на 100%. Перступниками людей делает окружение.
Первобытное человеческое стадо (Праобщина) — условное название первоначального человеческого коллектива, непосредственно сменившего коллективы ближайших животных предков человека.
Половые отношения в таком коллективе скорее всего были беспорядочными (промискуитет). Постепенно половые связи между членами одного стада стали запретными и были заменены половыми связями с членами других коллективов (экзогамия). Так стадо превращалось в род.
Не могу сказать, какие отношения у нас на превом месте. По моему, все-таки природные. Каждый человек в первую очередь хочет удовлетворить свои потребности в безусловных потребностях - еда, сон, тепло и т.д... Только потом уже заходит речь о его сициальных потребностях.
Я не согласен на счет пропаганды гомосексуализма. Ее нет. Гомосексуалистов в любом обществе около полутора процентов, если не ошибаюсь. Тут пропагандируй, или нет - ничего не изменится, поскольку вызывается эта болезнь органическим поражением головного мозга.
На счет ранней половой жизни и прочего - это совершнно нормальная пропаганда, которую можно только приветствовать. Кто им емет мозги - слушает. Кто мозгов не имеет - его проблемы.
Я всего-то хотел сказать, что если что-то было принято в древности, это совсем не означает, что надо непременно ратовать за сохранение этих обычаев сейчас :-) Что же касается дураков, которым не писан закон, то я, скорее, отношу это на счет радетелей нравственности, которые пытаются отстаивать в 21 веке нормы морали, бывшие в ходу в 19.
Шучу, конечно. :-) Просто еще раз подчеркиваю, что мораль в каждом времени и в каждых социальных условиях своя. Ни в коем случае нельзя говорить: "вот раньше было так, значит и сейчас должно быть точно так же". Это не будет допустимым аргументом.
А Энгельса я читал. Мне понравилось, кстати.
Дети в гражданском браке во-первых все-таки редкость, поскольку обычно детей заводят уже после формальной регистрации, а во вторых, к тому возрасту, как ребенок заинтересуется семейными отношениями, его родители уже будут зарегистрированы. Когда рождаются дети, формальная регистрация брака уже нужна для защиты их интересов.
А в остальном, если ребенок растет без одного из родителей, я не вижу принципиальной разницы, развелись его родители, или никогда не были официально зарегистрированы. А если ребенок живет с обоими родителями, которые формально не расписаны, но любят друг друга, это в любом случае лучше, если ребенок родился в формально зарегистрированном браке, но потом родители развелись.
Так что на мой взляд, совместная жизнь и совместное ведение хозяйство до брака - безусловное благо.
А как представить публике любимого человека каждый придумает сам.
Законные жены аж корежились, по той причине что своих мужей не могли назвать- ЛЮБИМЫЙ ЧЕЛОВЕК. Законные мужья с интересом и завистью к нам присматривались. В самом деле как можно жить вместе много лет покупать машины-квартиры и при этом мирно договариваться где-чье никогда не ругаться и всегда находить компромисс. Гражданский брак ведь предусматривает безответственное отношение друг к другу? Да не все так пушисто как вы описали.
Первый брак у меня был законный, без предварительного проживания, без залётов и прочьей лабуды- чистая ЛЮБОФФ. Если бы я с первым супругом годик прожила без росписи, то возможно в загс не пошла.
Вполне устоявшийся термин. :)
Построение отношений это сложная работа, а они бедняжки думали что мне мужчина неземной достался ))
Потому, как любимых человеков может быть много, а половинка - только одна. :)
Официальный брак вроде бы дает больше гарантий что всё будет по честному, но вы и сами можете вспомнить немало ситуаций когда один супруг "кидал" другого. Другое дело что в неофициальном браке сложнее обрастать дорогим имуществом- машины-квартиры.
Мы морально не готовы к этому, ну понятно что есть исключения - высокоморальные пары, но это все равно исключение. Тем более, неизвестно как поведет себя вам любимый человек в каких-то исключительно особых обстоятельствах, и зачастую очень хорошо когда другой партнер защищен еще и законом.
Теперь я не особенно доверяю законам.
Ну, да, на момент нашего знакомства я так и думала и ни за что не стала бы оскорблять его, называя словом в которое вкладываю такой смысл.
И не кто его не осудет-он же гражданский. Незаконный. Временный.
Если честно то я ситуацию меряю на себя и духомот пойдет в сад быстро и не оглядываясь. А с законным супругом просто так не расстанешься- некоторые умники развод на полгода затягивают.
Тут главное в том, чтобы и Он и Она открыто заявили: "Я выбираю этого человека в свои спутники жизни. Делаю это открыто, честно, при свидетелях..." Недаром, церемония бракосочетания (в церкви ли, в ЗАГСе ли...) предусматривает и клятву сторон, и наличие свидетелей.
Одно дело, когда Он в тиши ночи произносит Ей на ухо: "Я тебя люблю". Это - не мало, это - очень даже много! И всё же... Совсем другое дело, когда Он произносит Ей эти слова во время церемонии бракосочетания открыто, при свидетелях и подписывается под этим...
Вы скажете: всё это ерунда, говорить можно одно, делать совсем другое, все эти клятвы - чушь собачья...
И все же, зачем тогда произносится, к примеру, Клятва Гиппократа? Для чего?
Это - вовсе не ерунда.
Конечно, все люди разные, случаи разные, и от всего не застрахуешься... и все же!... когда Ваш любимый человек, к примеру, не ждет стыдливо, когда Вы как-то его представите миру, а сам говорит про Вас: "Это - моя любимая жена!", это - другое...
Я не знаю, в каком мире живете вы, а в моем мире есть огромное количнество примеров, когда барьер процедуры формального развода удерживает семьи от формального распада многие года после того, как фактический распад уже произошел. И это делает глубоко несчастными и обоих супругов и их детей.
Если Вы сами выбрали себе такого "законного" мужа, так зачем опошлять само понятие семьи? Значит вашего белого вещества мозга хватило, именно, на такого мужа. Пеняйте на себя, а не на священные узы брака.
И потом, почему я рекомендую развестить??? Я рекомндую не регистрировать брак и не рожать детей, пока не убедится, что рядом с ней надежный человек. Не передергивайте, пожалуйста.
"Боже избави меня от друзей, а от врагов я как-нибудь сам избавлюсь" - Наполеон. Все таки нужно внимательнее приглядываться, кого мы держим рядом с собой.
Мой гражданский муж упорно настаивал на регистрации и, как случайно выяснилось, с совершенно конкретной целью, именно той, о которой Вы, Эвелина, упомянули...
Теперь он живёт в законном браке с другой женщиной, которая согласилась на все его условия, а свою квартиру отдал сыну.
Все счастливы. И флаг ему в руки! Хе-хе...))))
Засим остаюсь искренне Ваш
Серёга
Вы слышали о ситуациях, когда жена сидит дома супруг её с собой никуда не берет и вообще мало кто знает что он официально женат? Я знаю такую реальную пару, она вся в терзаниях, а он типо холостяк. К чему было посещение загса?
Конкретно в моем случае узы Гименея оказались реальными узами, под все свои требования супруг красиво подводил то закон, то народные мудрости, я имела право молчать и не более.
И при чем здесь "пустите по рукам"? Бред.
Ну и еще как мать я скажу - не лишайте своих родителей радости погулять на вашей свадьбе. Я вспоминаю как радовались мои мама и папа, как итм было приятно пригласить коллег с работы, родственники съехались, как им было приятно что вот у них дочь выходит замуж. Для родителей законный брак значит еще больше чем для детей, они гордо скажут - моля дочь Замужем! Сын Женат! а так будут бормотать ну... встречается... а как получится... фи даже противно.
А не разводятся люди, поскольку их держат две вещи - необходимость проходить процедуру формального развода, что-то объяснять друзьям и родственника, ну и совместная собственность и необходимость решать вопросы с ее разделом, вытекающая как раз из того же факта регистрации брака.
Разумеется, в ЗАГС надо идти, когда "натешатся", поймут, что подходят друг другу на все 100% и хотят общих детей. Такой брак будет крепким, ибо он осознанный. И в нем трудно не будет, т.к. уже привыкли друг к другу, притерлись, научились искать компромиссы.
Шанс разбежаться есть у любой пары, т.к. испытания жизнью ложатся одинаково на все пары, независимо от регистрации в ЗАГСе.
По моим личным наблюдениям могу сказать, что те пары, которые прожили несколько лет вместе без регистрации и зарегистрировавшиеся только тогда, когда решили родить совместных детей - очень прочные.
А те молодые пары, которые устроили пышную свадьбу на 100 человек с белым платьем и куклой на капоте, разбегаются через год-два, не смотря даже на то, что уже ребенок родился.
Переходить "из рук в руки" можно и со штампом в паспорте! А еще можно создать семью и бегать "налево", сохраняя при этом официальный брак и прикидываясь порядочными. Будете уверять, что таких семей мало?
Законный брак удерживает от расставания многие пары, в которых уже нет ничего кроме ненависти к друг другу, но разводиться зась, потому как люди скажут...
А по поводу статистики - не верю. У нас в стране нет официальной статистики по "гражданским" бракам: сколько из них распадается.
А вот по официальным бракам статистика есть - 70-80% распадаются. Куда уж больше!
В нашей стране разрушен институт классической семьи.
И нравится вам это или не нравится, на сложившуюся ситуацию это не влияет. Остается быть реалистами.
"Меня совсем не интересует , кого предпочитаете вы."
Видите, вы уже не помните, что пишите!
Правильно указали, институт семьи разрушен, а теперь с первого раза отгадайте, кем. Какими действиями и для чего.
Как бы, я не совсем о том хотела сказать...
Да, люди могут оформить брак, отгулять свадьбу и через год развестись. Бракосочетание, само по себе, не гарантирует счастья. Это ясно, как Божий день...
Разговор о НАМЕРЕНИЯХ Его и Ее. О том, что они и друг другу, и своим родным, и миру открыто заявляют, что выбирают друг друга в спутники жизни. И оформляют это признание официальным бракосочетанием.
Мне хочется привести тут один пример. Моя знакомая, которая живет в таком "гражданском браке" как-то рассказала: "Представляешь, мой Толик, рассказывая как-то о своих сослуживцах, проговорился: ...ну, тот-то - женатый, а этот - нет, не женатый... так... живет с кем-то... В этот самый момент до меня, наконец-то и дошло, как мой Толик на самом деле относится к нашему "браку".
Люди могут думать, что они - семейная пара, могут просто проводить вместе время, могут рассматривать совместную жизнь как прелюдию к браку... Вариантов много. Бракосочетание же ставит конкретные точки над I Он и Она открыто признают, что они - супруги, семейная пара. А уж насколько выбор был хорош - это другое.
Просто вы не можете понять мои мысли. Я пишу о ситуации в целом, а вы мне про себя пишите, какие именно дамы вам нравятся. Видимо сказать больше нечего. :)))
В моем первом браке проблемы начались именно после приобретения жилья. Пришлось всё оставить БМ на вполне законных основаниях. Он хотел квартиру, я хотела ребенка и нормальную жизнь (не в качестве дойной коровы), каждый получил то что хотел.
Второй брак не регистрированный и нет риска остаться без последних штанов в любом случае.
Малолетних мамочек-одиночек пруд пруди, детей, брошенных бесшабашными родителями, тоже море. Да, эти дети родились, но счастливы ли они в детских домах, и что их ждет в будущем?
"Никакого любопытства и интереса, только зеленая зависть."
Вот Вы и ответили на вопрос. При гражданском браке кое у кого имеется только меркантильный интерес, поэтому и возможно договариваться и мирно приходить к консенсусу.
А зеленой зависти не бывает, только тоска.
В законном браке можно не только без штанов остаться, но в долгах. И не надо ля-ля про "бачилы очи", такое понимание приходит с возрастом, но до 30 не многие ждут. Создают семьи до того, как успевают узнать что такое подлость и корыстолюбие.
В ГП многие ссылаются на изменившиеся времена, которые предусматривают и смену некоторых моральных ценностей. Но вед есть и ВЕЧНЫЕ ценности, к которым, по моему, относится и СЕМЬЯ. Люди, конечно, разводятся. Но причины разные, в основном-пьянство и измена. Бывает и насилие. Но это уже такие вещи, которые можно распознать и до брака. Хотя они могут возникнуть по разным причинам и во время него.
Да моя жизнь, это мои трудности.
А чем может мне помочь держава в трудный период? дать налоговые каникулы- ха-ха! дать достойное пособие по уходу за инвалидом- членом семьи (тфу-тфу). Может госпошлина которую платят за печать в паспорте сильно поддерживает сирых и убогих?
Обьясните, на кой мне эти проблемы!
У меня был официальный брак, всё как положено в лучших традициях и ничего хорошего в этом я не увидела.
Смотрю как обстоят дела во многих официальных семьях и диву даюсь зачем так издеваться друг над другом! И ведь не расходятся приводя железный аргумент " ...у нас СЕМЬЯ(!), мы должны(!!!).."
Кому вы должны? Зачем? Рассчитайтесь и закройте кредит!!!
Есть НОРМАЛЬНАЯ жизнь без "долгов" и упреков, без сцен и необходимости прятаться от супруга и врать.
браком сегодня называют то ,что раньше называлось ну очень безнравственно Поэтому и пишут таким , жил смешно и умер грешно
Всего-то печать в паспорте, а превращается в петлю.
Печать в общем-то не виновата, просто люди имеют обыкновение меняться в течение жизни. Разводиться тяжело морально чем и пользуются некоторые супруги.
отсутствию кого-либо долга отражается на судьбе детей. Теперь немного всякой хрени. Сейчас очень моден психоанализ (я в него не верю), который при всяких ситуациях стремится проанализировать своё поведение, чтобы найти причину её возникновения. Вы не пробовали проанализировать свое поведение в связи с возникшей ситуацией?
Это "тараканы" взрослых людей и на способностях детей они не сказываются, а взрослые могут и другой повод найти что бы гнобить малыша.
Психоанализ это модно уже много лет. Благодаря ему я поняла, что не виновата в том что вытворял супружник и нет повода уходить в монастырь, равно как и испытывать ненависть по гендерному признаку (благо меня всегда окружали замечательные мужчины) Жизнь продолжается ))
Не верю в справедливость закона, а что поделать если более наглый и денежный из оппонентов выворачивает его в свою пользу. Тут психоанализ бессилен ))
Замуж выходила за серьезного, домовитого парня, не пил, не курил, занимался спортом. Идеальный мужчина. После некоторых передряг, связанных со сменой рода деятельности, ему просто открылся новый мир, а сам он сильно поменялся. Не то что бы сволочь, просто надо было годик другой прожить без росписи. Но (.."я же не шавка подзаборная!","... как это без росписи жить!" ) излишняя правильность и послушание законам и приличиям дурно сказались на развитии событий.
Неправильный посыл. Ничего там у женщин не вылиты. 80% браков законных, а как же, распадаются по их инициативе, в 70% они затем препятствуют в общении бывшего мужа с детьми.
Так что там у женщин вылито? Да еще и аршинными буквами?
А Вы вообще уверены, что за этим словосочетанием хоть что-то есть ? ;)
Ну принято гражданским браком называть сожительство, и автор так указал, поэтому так и пишу. А так понятно - не брак это никакой, так потрахушки, посидушки совместные, не более...
Вы что осуждаете нежелание быть дураком участвовать в разновидности матриархального сожительства?
Но то, что есть сейчас в ЗАГСе - НЕ БРАК, а черти что. какая-то разновидность матриархального сожительства.
Так что ли получается?
что-то одноруких редко видела...
наверное, он все-таки сразу отдает свою печенку, знает ведь, что итак женушка проест.
Вот наши предложения:
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=24637
>>Что именно в существующем законе Вам не нравится?
Совместная собственность, алиментное законодательство, номинальный статус брачного договора, отцовство бывшего мужа по умолчанию в теч 300 дней после развода, отсутствие УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ за подложное отцовство, отсутствие юридического понятия супружеской верности, отсутсвие четкой ответственности родителя за препятствование в общении с ребенко и многое другое.
СК надо ПЕРЕПИСЫВАТЬ.
80%
>>У моей знакомой дочке 32 года, так она уже 4 раза пожила и разбежалась.
Надо же, сколько же мужчин-дебилов осталось.
Меня?! Шутите что ли? :-))
>>Сына жалко, он у меня хороший...
Сыну ОБЯЗАТЕЛЬНО прочтение книг Олега Новоселова и Виса Виталиса. Взять можно здесь: http://mensrights.ru/wp/?page_id=93
Ну и пусть к нам заходит, научим. http://www.antiwomen.ru/ff/viewforum.php?f=20
А когда два свободных человека живут вместе не ставя печатей в паспортах, это говорит о том, что во-первых, им просто хорошо в месте, и во-вторых, что они ЛЮБЯТ и ДОВЕРЯЮТ друг другу. Им не нужны не только какие-то "брачные контракты", чтобы "защитить свои интересы" в случае чего, а даже прописанные в семейном кодексе права. Они ЛЮБЯТ и ДОВЕРЯЮТ и им этого достаточно. Они ВЕРЯТ в порядочность любимого человека, что даже в случае расставания он не будет вести себя как крыса. Им не нужны те жалкие "гарантии прав", которые дает штамп в паспорте. Им достаточно веры в честные намерения и в порядочность любимого человека.
И тикие отношения действительно могут вызывать черную зависть и злобное брюзжание некоторых нищих духом и обделенных чувствами, неспособных любить.
И правда, чем может похвастать тетка, которая не любит мужа, спит со всеми подряд и знает, что ее муж поступает так же.
Только штампом в паспорте! Это единственная радость!
"Они ВЕРЯТ в порядочность любимого человека, что даже в случае расставания он не будет вести себя как крыса. " - Вот здесь таки как раз и боязнь людей не регистрирующих свои отношений, боятся дележа, а это и есть мелочность, расчётливость и вовсе не доверие.
Вот женщина, которая хвастается подругам, что ее любимый сделал татуировку с ее именем на пузе, действительно достойна исключительно жалости....
Если изначально предполагается, что "она" не имеет ни жилья, ни источников дохода, то очевидно, что такая женщина будет стремиться к тому, чтобы поставить штамп в паспорте. И "он" наверняка не откажет ей в этом. Ну или еще как-то позаботится о том, чтобы "она" не осталась ни с чем в случае чего.
Еще раз. Я говорю о САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ людях. Которые в состоянии отвечать за себя сами. Не о содержанках, которым нужен богатый папик, не об инфантильных мальчиках, которым нужна "заботливая, но строгая мама". О ВЗРОСЛЫХ людях. Не только физически, но и духовно. О полноценных ЛИЧНОСТЯХ, а не о "дополнениях" к мужу/жене.
Не может содержать жену, пусть не женится. Все просто.
Брак - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО экономическое понятие. Он не имеет ни малейшего отношения к духовности, доверию и прочим нравственным категориям. То есть только и исключительно меркантильные соображения могут побудить человека к браку.
На счет "что мешает зарегистроировать отношения" - я ответил по моему предельно ясно. Ни что не мешает. Просто в это НЕТ НУЖДЫ. Если от какого-то действия, которое требует заметных усилий и финансовых затрат (на свадьбу, если уж мы решили следовать традициям) никому не холодно и не жарко. То зачем?
А вот создание семьи происходит у нормальных людей не потому, что гормоны играют, а без регистрации брака даже в один номер в гостинице не селят, а потому, что они хотят создать семью. Как это не тавтологично звучит.
Женщина-домохозяйка - это совсем не унизительно, а вполне нормально.
Если ваш сын живет со своей женой и не разводится, вместе с ней ходит по магазинам, вместе готовят ужин, значит ему так НРАВИТСЯ и его все устраивает.
А знаете почему? Просто он ее ЛЮБИТ!
Оставьте их в покое и свои нервы поберегите. Это их жизнь, пусть живут, как считают нужным.
Кстати, у меня действительно маникюр! :) И он не мешает мне содержать мою маленькую семью!
А вот мужа своего действительно выгнала, и как раз из-за того, что не был сильно трудолюбивый и ответственный, и маму свою много слушал. Вот и отправила его обратно к маме.
Мужчина ДОЛЖЕН БЫТЬ В СОСТОЯНИИ СОДЕРЖАТЬ СВОЮ ЖЕНУ. Это аксиома.
Если жена работает - хорошо, но если сидит дома - тоже не смертельно. :)
Но то, что мужчина ДОЛЖЕН БЫТЬ В СОСТОЯНИИ СОДЕРЖАТЬ СВОЮ ЖЕНУ - это тоже аксиома.
Обе эти аксиомы друг другу не противоречат. Неужели не понятно?
И при чем туту дележка?
Вам нечего сказать, и вы пытаетесь перевести разговор на личность.
Можете больше не писать, не мучайтесь, ибо сказать вам все равно нечего :)))
А вы вообще на это не способны!!!
Единственное на что способны - так это выяснять у женщины сможет ли она прожить на необитаемом острове, сравнивать меня - женщину с собой мужиком и рассуждать про мой жизненный опыт! Тоже мне джентльмен.
Мой жизненный опыт подсказывает мне, что вас и мужчиной-то назвать вряд ли можно, базарную бабу напоминаете. :))
Дело-то не форме брака, а во взаимоотношениях, при наличии важнейшего фактора - ЛЮБВИ!
Так что не надо кивать на времена Адама: тогда ДЕТИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ОТЦУ.
А сейчас отец - лишь бабский спонсор, ресурс.
Вас одно только спасает: вы сами рождены в ГРАЖДАНСКОМ браке.
Хоттите завть вещи "своими " именами - флаг в руки, но почему ж частично то?
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=108359
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=103200
ПРАВДИВЫЕ цифры о современном т.н. "браке"? Наше стремление к нормальному патриархальному браку?
Он всем жалуется, что его,бедненького постоянно грабят женщины и дети.... Работать не хочет, а спонсоршу найти не может ( не молод уже)....
Как говорится в старинном анекдоте "бьют то не по паспорту, а по морде"
Да, это колоссальная проблема: как представить своего партнера. У меня, правда, такой нет - я называю человека по имени.
Остальное - такой мракобесный бред, что по пунктам даже нечего комментировать. Ребенок не может называть своего отца папой, если папа не расписан с мамой - это ж надо так мозги свернуть. А вот ублюдки - это те, кто ведет себя соответственно, пусть даже его, ублюдка, родители, пять раз расписались и десять обвенчались.
Если вы всегда можете быть жизнерадостным и не обращать внимания на боли и недомогания,
Если вы можете удержаться от жалоб и не утомлять людей своими проблемами,
Если вы можете есть одну и ту же пищу каждый день и быть благодарным за это,
Если вы можете понять любимого человека, когда у него не хватает на вас времени,
Если вы можете пропустить мимо ушей обвинения со стороны любимого человека, когда все идет не так не по вашей вине,
Если вы можете спокойно воспринимать критику,
Если вы можете относиться к своему бедному другу так же, как и к богатому,
Если вы можете обойтись без лжи и обмана,
Если вы можете бороться со стрессом без лекарств,
Если вы можете расслабиться без выпивки,
Если вы можете заснуть без таблеток,
Если
вы можете искренне сказать, что у вас нет предубеждений против цвета
кожи, религиозных убеждений, сексуальной ориентации или политики,
Значит вы достигли уровня развития своей собаки.
Но, поскольку Вы, уважаемый, этого уровня явно не достигли..... Т
И помните, что бы ни писали в Библии - человек - просто болтливая обезяна. Зеркало докажет.
Собака не может:
1. всегда быть жизнерадостным и не обращать внимания на боли и недомогания
2. искренне сказать...
Так что, Ваша свистопляска выглядит вроде массивно, но по сути подтверждает Вашу самокритику: "просто болтливая обезяна".
"ложной женской самооценкой превосходства над думающим человеком" :))))) Интересно, я имею дело с Самим Господом Богом? Если нет, то, позвольте Вам заметить, что, раз Вы - не бог, то никаких оснований приписывать мне какие-то мотивы и выставлять оценки - у Вас просто нет. :))))
«Я сказал: вы боги» - От Иоанна, 10 глава.
Так что, мы все боги! Пора бы начинать соответствовать. Основания у меня есть, я, вообще, основательный человек. :))
Есть еще одна категория людей, для которых характерно такое восприятие мира. Это пораженные православием головного мозга. Болезнь такая. Когда собственные мозги отключаются, а рот начинает бездумно повторять бред за наиболее тупыми из попов.
Для них как раз характерны такий "глубокомысленные" заявления про "освященность" слова "папа". Да и вообще, уровень аргументации соответствует третьему классу церковно-приходской воскресной школы.
Человечество растягивается к полюсам: животные и боги. Прогресс настоящих людей также очевиден как и деградация стада. Хорошо продвигается витализм. Два года назад меня пинали все кому не лень на Ньюсе, а теперь у меня много друзей, и я вижу очень много похожих на меня людей.
Всё будет нормально. Каждый получит то, что хочет. Но не все обрадуются желаемому. Кто честен, тот не прогадает.
В выходные имела возможность лишний раз полюбоваться на православие головного мозга у собственной тетушки. Да, это диагноз. И ведь образованная и умная женщина. Но она и до погружения в религию была психически не того. Видно, это дело липнет к наздоровой психике.
А штампик в паспорте - это не способ создать стабильность в жизни, а способ известить государство о том, что ты спишь с кем-то вместе. А иногда и всех родственников. Вау, круто, давайте все сходить с ума по этому факту?
Сожительство - это и есть нынче модное совместное проживание без обязательств.
Хм, сейчас булут писать про чувсвта, про то, что не спасает штамп ни от чего. Не верю! Спасает от усыновления собтвсенных детей, от решения юридических проблем в случае расставания и дележа имущества, особенно если квартира служебная, а сожитель вдруг умер или подруга вдруг ушла из жизни, а остается ребенок, которого надо усыновлять, доказывать, что ты и есть ПАПА и еще от разных мелких системных неприятностей. Сколько бы не говорили, что брак не нужен, юридическому праву это все равно.
Любовь-детектива - это все мило и хорошо до определенного момента.
Меня умиляет сегодняшняя мода все оправдывать любовью: измену, предательство, безответвенность, глупость и трусость, лень.
А вот это уже изрядно надоедает от примитивных самочек и самцов: "все оправдывать любовью: измену, предательство, безответственность, глупость и трусость, лень."
Но нет, ещё не дозрел, зеленоват...
Ничего, поболе поживет - дозреет...
Ну ничего - надеюсь у вас ещё всё впереди...
Даже не поспоришь:)
Лично для меня из любви к женщине брак вовсе не следует. Я могу черт знает как сильно любить женщину, но при этом даже совместная наша с ней жизнь может быть невозможна.
Жаль, что убедительной аргументации у вас не припасено..Только оскорбления в адрес не совпадающих с вашим...опусом.
Прощайте.
С другой стороны согласна с вами, семья -это нечно незыблимое, а значит законное. Если люди живут, принципиально не желая(даже в будущем) заключать брак, что-то у них не вполне гладко. Либо недоверие, либо печальный прошлый опыт.
К вашему сведению, я мужчин люблю и обожаю, даже больше чем они того заслуживают! ))
зы. чем ваш коммент для Татьяны опровергает мой?
Вы вроде утверждаете, что отец тот, кто воспитал, а не тот, кто зачал? Я и опровергаю, ваш, прямо скажем, исключительно обидный посыл...
Меня воспитал отчим, он и только он мне настоящий отец.
А вы пишете чушь.
Поаккуратнее со словами, юноша..
Хочу пряников! И конфет!!!
Так держать!
И некоторые коменты тоже!
"Я мечтаю, чтобы люди зачинали детей своих в цветущих весенних садах" - Не, сейчас более актуально под кедрами, лёжа на муравейниках.
Очевидно, что кайфующим самкам (подспудно навязываемый женщинам стереотип) абсолютно не нужны какие то там обязанности и нравственные нормы, а необходимы только права.
"Бедный несчастный, ему(ей) не за что отвечать потому, что он продукт среды, подвержен неуправляемым эмоциональным порывам, общество(естественно в лице специальных чиновников) должно его защищать от самого себя и управлять им за его же счет."
Вне брака рождаются, если смягченно - бастарды, а если применить исконно русское слово, которое, правда, сейчас искажено каким-то явно агрессивно-негативным оттенком, - ублюдки! - Оскорблять ни в чем не повинных детей нехорошо. От выбора их матери они не становятся глупее или хуже.
законный муж – это свято, незыблемо, прочно; Для того, чтобы свято, надо венчаться наверное, а насчет незыблемо и прочно - это весьма сомнительно, так как мужья уходят из семей и оставляют детей.
Что касается вторго пункта, так, ведь, помилуйте!, я никого не старался оскорблять!
"Ублю́док (от глагола «ублудити» «блудить»)[1] — выродок, нечистокровный либо незаконнорожденный потомок чистокровного (породистого) родителя.Устаревший термин."
Я что то не поняла уважаемого автора... если это так... то почему все ваши претензии обращены только к женщинам... Насколько мне известною.. в 95 случаях именно по нежеланию мужчины вступить в законный брак.. женщина бывает вынужденна идти на это... Очень странный подход... в особенности если это касается как женщин.. так и мужчин в первую очередь...
Но я за нормальный брак, традиционный, со всеми вытекающими, с фатой, пьянкой, сменой фамилии.... что бы к старости фотографии детей, внуков и правнуков на стенках, а посередине наше свадебное фото, где мы молодые и красивые, слегка смущенные молодожёны.
Читайте библию "кто не без греха, пусть первым кинет в неё камень"!
Хотя о чем мы: щаз нам скажут, что мущщина продлевает свой РОД, а мы, самки, только инкубаторы для продолжателей РОДА. :))))))))))))))))
Если девушка достойна любви, достойна быть женой и матерью, то никуда ее любимый не сбежит до свадьбы. Потерпит. И в семье будет верным и любящим мужем, уважающим свою жену как личность, как человека.
Вообще в отношениях мужчины и женщины у всех всё очень по разному, я думаю наличие деликатности тут просто необходимо.
А моё мнение, что с каждой войной нравы жёстче и короче юбки. Как только происходят события убивающие лучших мужчин, лишающие семьи отцов, женщины вынуждены взваливать на свои плечи мужские проблемы и иногда даже с честью их решать, но кроме проблем они невольно берут на себя, их поведение и права. Ну только представьте до 1 Мировой рождение незаконнорожденного, не было их. Нет, они конечно были, но это была страшная семейная тайна. Замужние женщины не работали и полностью зависели он мужа и своего приданного. После первой мировой появились дамы, которые могли себе позволить байстрюка скрывать не так тщательно, а после гражданской войны это просто было не желательно, бабки шептались по углам, но гражданских прав ребёнка за безотцовщину никто не лишал. Вторая мировая порадовала вообще повсеместным женским брючным костюмом, юбкой мини и льготами для матерей одиночек. Все женщины работают (т.е. не зависят от мужа), а сейчас осталось упразднить остатки "неравенства", что бы на вопрос о замужестве услышать от женщин вопрос "а зачем"?
Детей воспитывает школа и няня, у родителей на это время нет, понятия дом, пироги и т.п.
Хотя по сути фамилия, это принадлежность, ты его семья, его женщина, за которую он будет сражаться..."а на фига сами любого порвём, ему надо пусть он фамилию и меняет"....
короче это не явление, это жизнь. Если вернуть людям вместо 5метровых кухонь дома, вернуть возможность заводить много деток и воспитывать их, вернуть местечковость и немножко мещанства, спокойствия и несуетливости - всё обязательно вернётся на круги своя.
Комментарий удален модератором
Церковь ОБЯЗАНА идти против государства или по крайней мере не вступать с ним в сделку, если законы государства (в данном случае (анти) Семейный кодекс противоречат основным постулатам веры. А они противоречат, ибо устаналвивают власть баб над мужчинами и возможность беззастенчиво мужчин грабить, при этом лишать их детей.
>>Кто же будет подёлён на нажитое совместно и алименты кто платить будет?
Вот именно, КТО еще даст возможность бабам ГРАБИТЬ мужчин? :-))
Между прочим, алиментные обязательства никакого отношения к регистрации брака не имеют.
>>Без регистрации таких ослов трудно найти.
Ослы - это те из мужчин, кто в такой "брак" вступают.
Штамп - это регистрация отношений ПЕРЕД ГОСУДАРСТВОМ. И больше НИЧЕГО. Остальное - в ваших мозгах.
Лично мне плевать, что там думает о моей жизни государство. Оно мне ничего хорошего не сделало.
Если будет ребенок, да, надо зарегистрировать отношения, чтобы вот такие как вы, не шептались по углам, не говорили "безотцовщина растет" и не обзывали моего ребенка отродьем мусорки. Но это опять же - ради ребенка, а не ради вас, общества или еще кого-то.
А если ребенка нет... не пойду. Хотя бы потому, что лень менять паспорт, переоформлять все документы на другую фамилию. И кольца носить не люблю.
Странно получается. Семья алкоголиков или бомжей рожает своих детей "в саду", а образованная, интеллегентная, воспитанная, среднего достатка неженатая пара - "в помойке"? Бред, вам не кажется?
те, кто в этом разобрался - живут долго и счастливо, кто нет - разбегаются в течение первых лет...
Многие женщины это забракуют. Логика женская многим позволяет одевать белое платье на свадьбу после двух абортов, говорить "уступите место беременной девушке", заставлять своих детей, нажитых от любовников, называть папой своего мужа, который к детям отношения не имеет. Много чего женская логика может увязать и объять необъятного.
Естественно, что они и бля...ство могут оправдать любовью.
Слава Богу, что здесь отметились и настоящие женщины, которые понимают смысл слов и не переворачивают понятия. Закон в голове - закон в жизни и поступках, а беззаконники и дерьмо шоколадом назовут, коль в него захотели.
В других странах (если обобщённо) на первом плане, другие принципы организации семейных отношений.
Но состояние в браке на обязательства по воспитанию и содержанию детей (в т.ч. по выплате алиментов!) не влияет!
... Думаю, такое явление "гражданский брак", в сытой Европе, можно объяснить ещё сильной феминизацией. Именно феминизм выступает против традиционной патриархальной семьи, ещё сохраняющейся в провинциях Европы, где сильны религиозные взгляды.
-незарегистрированное партнёрство по английски - Cohabitation, по русски СОЖИТЕЛЬСТВО,
-зарегистрированное партнёрство и есть по английски "married", по русски ЖЕНАТ;
-состоянии разделения партнёрства, по английски "separated" по русски женат, но живём раздельно.
- вне партнёрства single, по русски - холост
Ну, а разведённый и в Африке разведённый.
Вам стоило только пошевелить извилинами и всё стало бы на место.
Начнём с того, что в гражданское партнёрство могут вступать представители одного пола. При регистрации партнёрства запрещено использовать музыку, религиозные символы и т.д. Просто было интересно разобраться как оно "у них" :-).
Ещё 5ct. Мужчина и женщина созданы дополнять друг друга. Это естественно, что они образуют пары, как бы их не называли - браком, семьёй или сожительством. От названия суть не меняется. И, тем более, не должна она меняться от формального вступления в имущественные отношения!
А отвечать, при этом добавив оппонента в ЧС - это трусость
Как интересно, сколько видела по-настоящему плохих людей, а еще больше паршивеньких, и большинство как раз жило в семьях.
+1000000
Мой муж - не возлюбленный, не любимый - муж - фи, какая гадость. Если женщина любит - не будет никаких потупленных глаз. А вот если нет - то муж будет представлен небрежно, с чувством - свалился на мою голову "сомнительный подарок".
Можно представить любовник - что плохого в любовниках?
Впрочем и без штампа в паспорте можно представить также - муж.
Ребёнку всё равно, есть ли штамп в паспорте у родителей, биологический ли отец или нет - ребёнку всё равно. У него нет таких тараканов в голове как автора. Любой ребёнок разумнее автора.
Второй раз штамп в моём паспорте появился, когда общему ребёнку было 5 лет - нужно было съехаться в одну квартиру - была такая бытовая необходимость поставить штамп. Штамп поставили в день обращения в ЗАГС-удобно. Мне он был не нужен этот штамп, также как и мужчине, штамп и сейчас не нужен.
А первый раз поставить штамп было интересно - вся эта мишура, называемая свадьбой, кольца на автомобиле, марш Мендельсона...
А от ваших рассуждений пахнет банальным блядством. Не льстите себе, не думайте - ай, какая я современная! Общественные кружки были всегда, но ВСЕГДА они знали свое место в обществе. Где-то рядом с общественным сортиром.
Объём серого вещества куриный, во-вторых.
А в третьих, вы на женщину вообще не похожи.
Не лезьте к умным и взрослым людям со своими пошлыми рассуждениями.
А, вообще, завидую Вашему обонянию! (Чуть не написал обаянию).
А Валерия Сизова-то права. А Вам, стоит помнить что Ваши убеждения ведут Вас в бездну.
Кстати, а Вы можете обьяснить происхождение слова "пошлое"?
У моей соседки сожитель, а в подъезде у нас домофон, от которого у него нет ключей. Так он всегда звонит к нам в квартру, и говорит - "Здрасте, я Зойкин как бы муж. Откройте мне, пожалуйста"
Так мы его между собой так и зовем - Какбымуж.
Мужчина и женщина становятся мужем и женой совсем не благодаря штампу в паспорте! Может быть стоит задуматься о том, что Вы идёте (и призываете идти других) на поводу у некоторых общественных стереотипов, безусловно выгодных определённой категории людей (которые, кстати, выгоду эту вполне себе осознают!) Я намекаю, что именно штампик в паспорте попахивает трусостью и недоверием. Есть слова, есть их смысловое содержание, и есть эмоциональное содержание. Если воспринимать именно буквальный смысл слов брак, семья, любимый человек, ребёнок, родитель, отец, мать - многое встаёт на свои места. Брак - это партнёрский контракт с типовыми условиями, если говорить о партнёрстве между мужчиной и женщиной - то оно вытекает из него. И заключение других договоров, вместо брака, тоже возможно!
И те, кто в СМИ работает, поступает точно так же. Хотя раньше, в советское время, было принято все вещи прямо называть своими именами.
По последним данным переписи... женатых мужчин на 20% меньше, чем замужних женщин!!! Нонсенс? Нет! Гражданский брак - мужчина считает себя холостымЮ а женщина замужней...
Отдельная песня по юридическим последствиям!
Умер мужчина - проблема по наследованию, по общим детям... Достаточно?
Или Вам просто из принципа, лишь бы что-то сказать?
Запрячь в социуме да навязать обязательства!
Да не должен Я никому и ничего!
Это мое дело с кем жить и как жить, рожать детей или не рожать, расписываться (ЗАГС) или жить так как мне хочется!
Почему мне кто то должен что то указывать?
А по морде?
"Ублюдок" - охотничий термин, которым называли "законное" потомство собак. Т.е. то, которое "организованно хозяевами". А вот то, что самка могла "нагулять" (а псарь "не ублюл") - "неблюдок". И именно это равно "бастард" в применении к человеку. Итого "ублюдок" - это аналог "законнорожденный".
Теперь, если с терминологией разобрались, пойдем дальше: "гражданский брак" - это "новояз". Это как раз заключение брачного союза в госорганах. То, что вы "клеймите" - сожительство и не более.
Нужно ли оно и кому нужно - каждый волен выбирать сам. И как долго оно нужно и по каким причинам оно нужно. Мне ближе то, что вы назвали "традиционным" браком. Но "клеймить" сожительство не стану. Это выбор каждого человека и причины у каждого - свои. Надо ли их осуждать или обсуждать? Не уверена, что надо. В современном мире женщине и мужчине сложно быть одному (психологически сложно). Искусственные ограничения работодателей на рождение детей тоже вносят лепту в эту сложность. Пусть каждый решает сам. И "хоть горшком назови - только в печь не ставь".
Смешение же пород собак у заводчиков называется или дворнягами, если много кровей, или метисами, если скрестились две породы.
Теперь, что касается "Бастардов". Этот термин применим как к животным, так и к человеку, но опять же, брак или вне брака, тут ни при чём. На Руси бастардами называли детей от смешения разных племён и рас (В.И.Даль). Вот Хангу бы на Руси назвали бастардкой также как и смесь еврея с русской например, Корниенко.
Родившийся на Руси вне брака. но в одном этносе, был, просто, НЕЗАКОНОРОЖДЕННЫЙ со всеми вытекающими из этого последствиями, согласно законам Российской империи. Таких детей было предостаточно и среди дворянства и, даже, коронованных особ (например: граф Бобринский).
Когда я говорила об охотничьей терминологии - это не обязательно "дворняга". там именно "ублюдок" - это скрещивание чистопородных собак по "плану заводчиков" и "неублюдок" - это "внеплановая вязка" (либо самопроизвольная и тогда термин "дворняга" вполне применим) одной породы, но "вне плана" - тогда "неублюдок" именно от слова "не ублюли" псари.
негативный смысл современного термина - мне вполне очевиден.
Но вот автор статьи, согласитесь, в отношении детей, рожденных вне брака (т.е. сожительства без регистрации отношений) спокойно мог применить термин "рожденный вне брака" или "незаконнорожденный". Как бы ни относился сам человек к "практике сожительства" взрослых людей, это не дает ему право "играть терминами", употребляя именно тот, который в современном социуме носит крайне негативный оттенок, когда существует вполне "нейтральный". Тем более, что речь идет о детях, которые, как известно не только не могут повлиять на процесс собственного зачатия, но и выбрать где когда и у кого им рождаться.
Из всей статьи меня больше всего возмутил именно этот термин.
Языки так устроены, что некоторые слова могут иметь в разных странах разные оттенки. Например Жид по польски - еврей, а в России пренебрежительная кликуха еврея. Поэтому приводя аргументы надо, прежде всего опираться на российскую историческую этимологию слов.
Современный английский, кстати, как и французский эфимизмы bastard ближе к сегодняшнему пониманию "ублюдка" в современном русском языке, как никчёмного человека.
Выше есть моё объяснение Елене Форафонтовой, можете почерпнуть из него.
Преступность? кто ко мне полезет, если знает что схлопочет пулю)) коррупция? безработица? войны ? и так по всем вопросам)))
двух трусливых людей боящихся взять на себя определенную ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
То состояние, которое сегодня прячут под вывеской «гражданского брака» в русском языке имеет своё официальное название «СОЖИТЕЛЬСТВО», но, некоторым особям, нашего деградирующего общества, стыдно представлять родственникам, друзьям, коллегам, знакомым, своих любимых, как СОЖИТЕЛЕЙ, вот они и прячутся под эту хитренькую вывеску ГБ (не правда ли, что-то напоминает эта аббревиатура, у нас и премьер оттуда).
Иначе и быть не может, пока нравственные понятия сожительства, с экрана ТВ и прочих СМИ, нам вдалбливает в мозги еврейский эмансипированный Кагал.
У меня четверо детей рождённых в браке в любви и согласии, и двое внучек, так же рождённых моими детьми в браке, так что, для меня, этот вопрос давно уже решён.
Крену дал не институт брака, а дала крену МОРАЛЬ современного деградирующего общества, пропагандирующая свободную любовь, секс со школьной скамьи, геев и лесбиянок. Может, Вам напомнить причины распада великой Римской империи.
Только если взял на себя добровольно желание (обязательство, обет, как угодно) быть рядом с выбранным человеком, то будешь с ним жить. И никакие штампы или церковные обряды для этого не нужны
Но данный экспонат кунсткамеры пошел еще дальше. Оцените пассаж;
"И, потом, я не понимаю, как ребенок, родившийся в такой семье, может называть своего биологического родителя, словом ПАПА, которое освящено только узами семьи, и которое звучит нелепо и издевательски в отношении партнера матери! И как тот, в ответ, может называть ребенка – СЫН? В отношении слова МАМА можно привести те же доводы."
То есть для этого индивидума ПАПА и МАМА это не те кто зачали и родили- а те кто штапмик в паспорт поставили. И данному моралисту невдомек-что люди иногда и разводятся, но при этом не перестают оставаться МАМАМИ и ПАПАМИ. Но видимо для этого индивидума СЫН и ДОЧЬ - это те кто родился в законном(по его убогому мнению) браке. А все остальные это непонятно кто,не имеющие ни пола ни какого отношения к тем, от кого они произошли. Грустно и мерзко читать такие пассажи.
Но увы для данного моралиста мой СЫН есть мой СЫН, а я для него был и остаюсь ПАПОЙ, хоть и нет у меня заветного для этого моралиста штампика.
Ага, ещё в доказательство о необходимости штампа пусть приведёт свидетельство о регистрации брака Адама и Евы. Иначе с его слов получается, что расплодились по Земле одни ублюдки, включая его самого.
Как раз если хочет передать хоть что-то, то законный брак ему ПРОТИВОПОКАЗАН! 30% отцов растят биологически ЧУЖИХ детей, даже не подозревают об этом.
При этом женщина, заслуживающая смерти, даже под суд не попадает.
Да, законы наследования имущества родителей НИКАК не связаны с официальным браком.
брак сейчас - средство ограбления мужчин.
Комментарий удален модератором
Жизнь заставила в ЗАГС не ходить.
Да и вообще, от этой бешеной собаки, гусударства нашего с его законами держаться надо подальше...
Но ведь уже и на гражданский брак законодательши покушаются.
Только вот-хрен им!
Во-вторых: кто нормы эти определит? Ведь, скажем, для МариИ Урядовой конкубинат является нормой, а промискуитет - заветным желанием!
А единомышленники должны объединятся и заявлять о себе не только на разных форумах... искать политических союзников, и это не идёт в разрез с формулой "Не до жиру - быть бы живу!"
Разумеется, я не строю иллюзий на нынешнюю власть, но если в обществе появятся желания очистится от "скверны"... ради этого стоит писать и "воевать".))
И мужики перестанут уклоняться от брака и рождения детей.
Но наши депутаты не затем в Думу шли, чтобы работать и стройной, разумной системы законов от них ждать не приходится, увы...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И юридической практики его применения.
Расскажу случай из собственной практики (я адвокат). Разочаровавшись в старой семье мужчина завел новую - бывает. Родились две девочки (я их видел когда им было пять и семь лет, как все маленькие дети - чудо очарования). Папа, как и положено порядочному человек, добровольно признал отцовство, девочки носят его фамилию. Собрался развестись и оформить отношения с новой женой. Увы, не успел. Неприятности в бизнесе, больное сердце... Завещания, как водится, не осталось.
Через неделю после смерти появилась первая (пока еще - законная) жена. К сожалению, клиентка обратилась ко мне слишком поздно, когда значительная часть наследства уже пропала, так как основную его часть составляла фирма, из которой к тому времени были выведены практически все активы.
Грустная история, и причина ее - отсутствие регистрации брака. Подобных грустных историй любой адвокат припомнит несчитано.
Вы бы хотели по первой прихоти супруги потерять всё, что строили многие годы?
А на вечеринке вполне можно сказать:"Это мой муж". Или вы считаете, что мужчина тут же кинется исправлять?
Комментарий удален модератором
В нашей стране слишком много завязано на финансовых отношениях, и семья с штампиком в паспорте наоборот попахивает трусостью и зависимостью друг от друга.
Многие ублюдки растут более самостоятельными и становятся людьми в прямом смысле слова со всеми положительными качествами, а вот многие ДЕТИ растут сидящими на шеях у родителей, перепрыгивая с одной на другую, до пенсии.
Если вы так разделяете всех детей на ДЕТЕЙ и ублюдков, то что же вы за человек? Который затронул тему браков на небесах, говорит о духовности, но забыл упомянуть, что “Вот наследие от Господа: дети; награда от Него – плод чрева” .
Мир уже давно перевернулся. И я наблюдаю только то, что замужняя женщина обречённо вздыхает, представляя своего спутника как мужа, а незамужняя радостно поёт, представляя своего мужчину.
Скажите, мне если узы штампа в паспорте настолько священны то почему партнеры без зазрения совести изменяют друг другу. Желание двух людей прожить вместе до самой смерти определяется волей и душой самих людей, оно не зависит от печати или ее отсутствия и может быть благославлено и освящено только Богом, скреплено и отмечено Божьей печатью! Тогда и только лишь тогда узы семьи СВЯЩЕННЫ.
Всё остальное должно прямо именоваться сожительством, не мягче.
Насчёт нравов - каждая эпоха порождает свои нравы, свою этику и эстетику. Какова эпоха - таково и порождение. Вот и процветают у нас ублюдочные этика и эстетика, а заодно с ними мораль и нравственность.
Отсюда следует, что и власть Ленина от бога, власть Гитлера от бога, власть Путина и Медведева от бога и власть Каддафи от бога, так почему же набожный Запад его бомбит, а Путин извёл 10 млн. русских за время своего нахождения во власти, а бог его не наказал за это.
во-первых, когда и кому я жаждал крови?;
во вторых, кто КОМПЕТЕНТЕН в нашем государстве и кому в НАШЕМ государстве НАДЛЕЖИТ осуществлять функции правосудия (возмездия и наказания)?, а то у Вас всё размыто за общими лозунгами.
По-моему семья - она и в Африке семья. Если говорить именно о семье, а не о сожительстве. И от терминологии ничего не меняется. Семья не может быть наполовину или на две трети. Она или есть, или это не семья.
Так что когда мужчина и женщина сходятся для "поспать в одной постели" и стыдливо называют это положение "гражданским браком", то семьей здесь и не пахнет. И не надо накручивать....
Мы живем без штампа больше десяти лет. По техническим причинам. Для меня это ничего не меняет. Потому что мне важнее мои обязательства, а не бумаженция. Потому что если я свои обязательства нарушу перед детьми, то мне не будет жизни.
Только не надо ставить телегу впереди лошади!
Когда приходит любовь, то свернёшь горы. И не наоборот.
Не надо мучать горы, когда любви нет. )))
Закон, как я уже сказал, существует за счет человеческого страха - кто же пойдет убивать человека?-ведь за это посадят. А отмени в таком обществе наказание за убийство - и сколько народу сразу реализует свои сокровенные желания?))) Огромное количество. А почему? Да потому что нет нравственного закона. Вывод - человека пасут как барана с животными инстинктами - сделаешь хорошо для общества- получишь пряник, плохо-будешь наказан. Это гнилое построение психотипа.
Так что нет у меня гражданской пози ции в Вашем понимани...
Висит агитация против курения. Для чего? Курильщик, увидев плакат, только сигарету достанет и закурит -спасибо, напомнили. Думаете, при создании такой социальной рекламы с гражданской позицией это не учитывается? Да все такие технологии десятки лет известны...
И институт брака, о котором говорю Я - базируется на НРАВСТВЕННОМ законе, а не на дебильном - если нет расписаны - значит не семья. Пересмотрите "Тот самый Мюнхгаузен" - там про это очень неплохо говориться. "Для продолжения рода необходимо кое-что другое". И для Любви и для Семьи - добавлю я. А очень важные бумажки с очень важными печатями и очень важные люди с очень важными лицами -все это барахло нужно только для удобства УПРАВЛЕНИЯ. А обычному человеку нужно для ПОДТИРАНИЯ...
В древнем Риме говорили?А в Америке говорят - "Я-американец и горжусь этим!"Такие лозунги специально вшиваются в сознание стада для проституции на гос уровне.Патриотизм - это проституция.Я об этом.
Результатом работы этого механизма являются такие представители стада, как эта Татьяна Нефедова с промытыми мозгами.Для нее мужчина-защищает отечество, а щенщина на кухне моет посуду и рожает детей.На вопрос-разве ТАКОЕ отчечество - это ОТЕЧЕСТВО?Разве это не просто нарисованные кем-то границы,которые этот кто-то хочет заставить меня защищать с какой-то радости внушая мне лозунги. На этот вопрос такие татьяны нефедовы впадают в ступор и обиженно отходят в сторону со словами-да ты не мужик,если в армии не служил))))))
А теперь про ветхость(логично вытекает из предыдущего)-Вы сами пришли к тому что я говорил.Будь человек не ветхим-у него был бы нравственный знакон, а на данный момент - есть то, что есть.И ветхие татьяны нефедовы...
Не тем путем идете, товарищ...))
...Кстати, очень интересен и страшен пример высказывания Кирилла Колбасина...., хотя бы насчёт его высказывания о придуманных Гражданской позиции, Долге перед Отечеством, чтоб государству НАХАЛЯВУ иметь воинов"... И это мужчина?!!... Пардон, всего лишь ходячие брюки... Грустно, что наше общество вырождается - Сильные Духом Мужчины заменяются мелкими приспособленцамии, а подчас просто альфонсами (если вернуться опять к теме отношений с женщинами). О высоком говорить тут уже не приходится...
Мое Отечество - планета Земля. Да и то, пока я не вышел в космос...
...Вопрос в том, на стороне нравственности или безнравственности, ума или безумия критическая масса.
И знаете! У меня Отечество только одно, пусть и несчастная уродина, изувеченная и морально, и физически своими, казалось бы, сынами, распинавшими её всяк, мразь, по-своему: кто кровь пил, кто плоть рвал, кто в сторонке наблюдал, кто продавал.
А мои предки, не торгуясь, шли ДОБРОВОЛЬЦАМИ защищать Родину. Только вот благодаря их жертвам сейчас живут и процветают не всегда достойные, а волки, хорьки и приспособленцы...
Что и как Вы пишите - к позиции Гражданина никакого отношения не имеет, а называется совсем по-другому...
И уж поверьте, нышешние "доблестные" ГОС. мужи совершенно не пользуются у меня не то, чтоб исключительным, а вообще каким-либо доверием, чтоб было желание положить себя, защищая их миллионы, - слишком много поганого представители этой власти сделали людям.
...Вряд ли Вы поймёте, но всё же.... Живём мы сейчас только благодаря подвигам наших дедов и отцов. Которые были Людьми и Мужчинами с Большой Буквы и по щелям не прятались в лихую годину, не делили мелочно - "своя" семья, "чужая". Такие, как Вы, и святое не постесняются опошлить.
...Меня растили честные порядочные люди - они достойны уважения и восхищения. А Вы говорите о подлецах и негодяях... Жаль, что другого Вам видеть не довелось...
...И лучше иметь внушённость Чести, Совести, Доброты, чем подлости, низости, продажности...
Я не вижу связи между моим цинизмом и достижениями наших дедов...
Я не понимаю, как Вы, основываясь на тексте, можете судить о том, что я видел, а что - нет...
Я действительно вряд-ли пойму.
Вы, как профессиональный психолог ))) должны понимать, что есть не только подлость или честь, но и промежуточные понятия. Уйдите от категоричности...
Ваши агрументы напоминают обиженную на рынке женщину... Поэтому, я считаю разговор исчерпанным - мне просто неинтересно.
Почему обязательно проф. психолог? А если просто думающий человек?!
Насчёт "подлость" и "честь", так ЧЕСТЬ или есть, или её нет (нельзя быть чуть-чуть беременной).
А то, что не видите связи, это даже не удивительно..., понятно, что в силу "промежуточных понятий".
Я хоть на тексте (Вашем) основываюсь, а Вы-то на каком "рынке"(поясняю: в переносном смысле) меня видели?!
Да и "обиженность" с понятием "аргумент" ну никак не стыкуются - не надо на здоровую голову: Вы высказали свою точку зрения, я - свою... Привет...
И в первую очередь, за солидарность, за нормальные человеческие понимание и вгляды... вопреки растлевающему торжеству опошлённости.
...Будем жить!... Удачи.