ПОЧЕМУ РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ ТАК ПРОТИВИТСЯ СПРАВЕДЛИВЫМ НАЛОГАМ
«Все, что не имеет стоимостной оценки, рынком игнорируется».
На днях вновь активизировалось обсуждение прогрессивного подоходного налога. Пока что его первой части — освобождения от НДФЛ людей с небольшими заработками. Глава ВТБ Андрей Костин высказался в том духе, что видит рост поддержки инициативы в правительстве и администрации президента.
В свою очередь первый вице-премьер Антон Силуанов ответил, что надо смотреть и на плюсы, и на минусы.

фото: Ольга Шуклина
Отменить НДФЛ для низкооплачиваемых работников можно хоть с Нового года. Для этого нужно внести одно дополнение в главу 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц», по которому от налогообложения освобождаются доходы граждан ниже, к примеру, МРОТ, то есть 11 280 рублей. Иными словами, ввести стандартный налоговый вычет на эту сумму.
Тут начинаются силуановские плюсы-минусы.
Главный минус — бухгалтерский. От отмены НДФЛ пострадают и без того дефицитные региональные бюджеты, именно туда идут сборы от подоходного налога. На сколько пострадают? На этот вопрос поможет ответить Владимир Путин, заявивший, что зарплату в сумме МРОТ и ниже сейчас получают 3,2 млн человек. Калькулятор тут же подскажет, что бюджеты суммарно потеряют «грязными» 56,3 млрд рублей в год.
«Грязными» потому, что сейчас уже вовсю применяются самые разные вычеты: 1,4 тыс. рублей на каждого ребенка, 500 рублей — Героям и проч. Кроме стандартных еще имеются социальные, инвестиционные, имущественные, профессиональные налоговые вычеты.
Можно, конечно, предусмотреть в 20 триллионном бюджете дополнительные региональные дотации на 50 миллиардов с хвостиком (в пределе), то есть 0,25% всех расходов, и дело с концом. Впрочем, есть нюанс. Человек может одновременно работать на нескольких работах и на каждой получать меньше МРОТ, а на круг зарабатывать больше означенной суммы. Но это уже детали — решение будет зависеть от подхода: либо «понять и простить», либо «ату их».
В противовес плевому бухгалтерскому минусу вырисовывается множество социально-психологических плюсов, о которых, собственно, этот текст. Прежде всего о первом шажочке в сторону социальной справедливости, способном резко улучшить настроения, мотивацию в социуме. Экономика как система отношений между людьми — на 50% психология. Это не я сказал, а автор немецкого экономического чуда Людвиг Эрхард.
Идея справедливости зашита практически во всех мировых религиях, тем более в православии. Вспомните: «перед Богом все равны», «есть высший суд», «к гробу багажник не приделаешь», «все с собой не унесешь» и тому подобное. Эти установки в подсознании каждого, в коллективном бессознательном всех. Даже у так называемых «олигархов», предпринявших в 1990 е неудачную попытку приватизации не только промышленных активов, но и национальной морали.
Скажете, идеологии у нас нет, Конституция запрещает? А как же патриархальный консерватизм, то и дело скатывающийся к архаике? Свободный рынок с его «ночным сторожем» провластных интересов, обожающих сытно поесть? Навязываемое позитивное отношение к жулью или табу на переоценку несправедливой приватизации?
Отсутствие справедливости в России — проблема существенно более обширная, нежели простое сопротивление введению прогрессивной шкалы или сужающийся доступ к финансируемым государством общественным благам, к тем же образованию, здравоохранению, транспортной или информационной инфраструктуре.
У нас несправедливы сами институты — государственные, правовые, социальные, экономические, управленческие. Нынешние российские институты, во многом привнесенные извне (потому и не прижились), стали мощным средством защиты правящего класса, сословий, если хотите. Закон — минимум морали — так, кажется, говорили в Древнем Риме?
Начальству институты нравятся, чуть что — «идите в суд». Да только народ в чуждые ему правила не верит, воскрешая альтернативные «понятия» и гордо демонстрируя это даже в КВН. Хотя в данном случае судебная система — лишь следствие убогого гражданского законодательства.
Как говорил великий Ленин, «всякая революция (то есть власть) лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться».
Хорошие у Ильича ученики, способные. Но забывшие, что социальная справедливость — это еще и стабильность.
Справедливость стала в России национальной идеей, укреплению которой способствовало недавнее повышение пенсионного возраста. Увеличение возрастной планки было подсознательно воспринято как отмена «рая» при жизни: ты не работаешь, а страна тебя содержит. В то же время идея — лишь образ, форма, условие для достижения чего-то большего. Ну хорошо, достигнем мы социальной справедливости, и что? Очередной «конец истории»?
Справедливость не цель, а средство, служащее, как и вся экономика, удовлетворению материальных и духовных потребностей человека как для его индивидуального развития, так и для развития нации в целом. Этот принцип закреплен в конституциях абсолютного большинства цивилизованных государств, включая Россию.
Но в нашем случае тут же выскакивает несправедливое фактологическое лицемерие. На словах Россия — социальное государство, чья политика вроде как направлена на максимизацию общественных благ, создание необходимых условий для жизни или по возможности полное обеспечение работой, а на деле целью страны стало всемерное увеличение доходов и безудержное накопление богатства. В частности, резервов на новый «ужасающий» кризис, наступление которого отчего-то год от года переносится, да и возможные последствия в мире давно научились купировать.
Я не против «подушки безопасности», я против, чтобы в богатейшем государстве оставались бедные. Как бы популистски это ни звучало.
Так почему, несмотря на всю очевидность этих и других социально-психологических плюсов, правительственные круги упорно сопротивляются введению прогрессивного подоходного налога?
Во-первых, считается, что сборы НДФЛ при плоской шкале постоянно растут. Но, к сожалению для осведомленной власти, это не так еще с начала второго десятилетия (здесь не будем препарировать причины). Кроме того, сборы росли в корреляции с ростом зарплат, а в последние годы собираемость увеличивалась благодаря слаженной работе ФНС и Центробанка по удушению теневых неналогооблагаемых доходов.
Во-вторых, бытует расхожая мантра, что бизнес (который вообще-то под плотным колпаком налоговиков) снова уползет в тень. Отмазка чистой воды. Легальных способов налоговой «оптимизации» не осталось, обналичка стоит десятки процентов от суммы, иностранные счета контролируются, а случаи возбуждения уголовных дел за неисполнение обязанностей налогового агента становятся все более массовыми. Есть ли такие, кто рискнет свободой и благополучием ради призрачной экономии в несколько десятков тысяч рублей?
В-третьих, введение прогрессивной шкалы технически сложно. Отчасти это правда. При прогрессивной шкале придется вычислять реальные суммы доходов и по итогам года присылать некоторым из нас «письма счастья», в которых «просить» доплатить сумму налога. Помимо этого прогрессивная шкала предполагает градацию по ставкам налога, а это еще более усложняет задачу. Но сдается, что ФНС к новому для себя администрированию готова.
Так почему же тогда упрямятся?
Люди в правительстве, образно говоря, не на тех учились и не там пригодились. Их в соответствии с пройденными учебными программами волнуют лишь вопросы наилучшего товарооборота продукции, оптимального распределения ограниченных ресурсов, искрящейся финансовой отчетности, но только не социум, который, создавая все имеющиеся блага, постоянно мешается под ногами.
Правительственные бюрократы могли бы стать выдающимися бизнес-организаторами, прекрасными топ-менеджерами, гениальными финансовыми директорами, но волею судеб, повинуясь тщеславию и алчности, оказались в руководстве страны. Это не вина их, а беда. К тому же вещи, что всем подсознательно понятны, чрезвычайно трудно, если вообще возможно, оценить или измерить. А «все, что не имеет стоимостной оценки, рынком игнорируется».
Можно ли рассчитывать, что ситуация и с прогрессивным подоходным налогом, да и в экономике в целом развернется в направлении опоры на социально-психологические ценности, на наш менталитет? Вне всякого сомнения — не враги же наверху.
По крайней мере, очень хочется в это верить.
Комментарии
вся налоговая система вообще лукавая..
и в том числе и Костин как и остальные прекрасно понимают- что абсолютно все налоги платит конечный потребитель, а значит ничего справедливого в этом нет-а вот повышения изъятия денег из общественного оборота, что ухудшает экономическую ситуацию априори- вот это точно есть..все это жонглирование суммами,названиями-это опять игры лисы Алисы на поле чудес в стране дураков..
А уклоняющихся от участия в голосованиях — десятки миллионов.
Общепризнано, что «молчание» — означает «отсутствие возражения», «молчаливое одобрение», «молчаливое согласие».
Только полные глупцы способны извращать смысл «молчания».
Но на прошедших президентских выборах большинство россиян проголосовало против такой социально-экономической политики.
Тупо, но так говорят.
https://vk.com/video338958877_456240857
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И в рамках капитализма эта антинародность власти никогда, ни при каких персоналиях, отвлекающих маневрах - преодолена быть не может.
И уж тем более никакие советы от эксплуатируемой массы верхам эксплуататоров в принципе не могут и не будут служить улучшению социальной справедливости.
Комментарий удален модератором
патернализм - ну никак не ожидал народ от власть предержащих такой подляны, ЕБН под лозунгом борьбы с привилегиями парт номенклатуры (социальной справедливости) пришёл, а никак не смены строя.
p.s.
Нае**ли...(нагло при том)
А как назвать этот строй - капитализмом, или как-нибудь ещё - дело десятое. Жизнь течёт, возникают новые понятия, подогнать под которые оказывается можно далеко не всё...
И налог не сказывается на обеспечении их жизненно необходимых потребностей.
Если доход человека законен, то с какой радости он должен платить больше?
И по "лирике" вопросик: пожалуйста уточните, а мировой опыт всех без исключения развитых стран прогрессивного налогообложения (даже в Китае в районе 400 долларов не облагаемая база) Это тоже она (лирика), или это уже поэзия?
Что и следовало доказать:
"Ты виноват лишь в том
Что хочется мне кушать
Сказал он так
И в лес козлёнка поволок".
Только вот интересно где бы вы жили, и жили бы ли вообще, если бы предки получающих минималку вам право на жизнь не отвоевали живота своего не щадя.
В ведь за яхту Абрамовича воевать не станут - внуков то не жалко?
Так какое-то логичное объяснение прогрессивки Вы можете дать? )
А как быть с теми, кто ресурсы не грабил? Они Вам тоже что-то должны?)
======================
Уверены?
Комментарий удален модератором
Сейчас.
Я зарабатываю 100 000 рублей - плачу налог 13 000 рублей.
Вы - 50 000 - 6 500 рублей.
Кто платит больше в бюджет?
Ответ -я
При прогрессивном налоге вы предлагаете мне платить ещё больше?
Вопрос: а с какого такого хрена? - я и так больше вашего плачу.
А, просто так, потому, что вам так хочется. Понятно....
Во-первых, получаете прибыль 100 000 рублей - это не значит, что Вы зарабатываете эту сумму. Скорей всего, это результат эксплуатации труда других участников производственного процесса. А потому надо бы поделиться. И это будет справедливо.
А во-вторых - столь высокая "эффективность" Вашего труда наверняка обусловлена применением чьих-то более ранних наработок. Даже если они не запатентованы.
И поэтому - опять-таки надо делиться.
И, наконец, Вы использовали свои знания-умения-навыки, полученные в процессе обучения-воспитания. И теми учителями - равно как и с врачами, лечившими Вас сызмальства, - тоже надо бы поделиться.
Всё это и называется - социальное государство.
В отличие от бандократии...
Красные подштанники.
Хрен вам, а не мои заработки.
Если называть воровской навар или бандитскую добычу заработком - то не стоит и вспоминать о социальном государстве.
"Мочить в сортире" - и вся премудрость.
ты что учитель?
хер херов?
красножопый
у тебя что, любой заработок не от красного пахана это бандитский?
а не хер не пошёл бы огрызок...
как я понимаю, наличие миллионов честных людей, зарабатывающих деньги собственным трудом, вы вообще не допускаете.
И кто вы после этого?
Сволочь?
Идиот?
Или просто красный дебил?
Выбирите и з предложенных вариантов. (можете выбрать несколько, я разрешаю).
Зарабатывать честным трудом можно и нужно.
Но не стоит при этом забывать о том труде других участников общественного производства, который вложен в инструменты и сырьё, которым вы пользуетесь при этом.
А также - о труде учителей, которые научили вас успешно трудиться, о врачах, которые лечили-растили вас сызмальства.
Это - тоже честные люди. В отличие от "братков" и прочих "сортирных мочил".
Мой труд учитывает он же.
Так же, другие "участники общественного производства", которые "вложили в инструменты и сырьё, которыми я ползуюсь при этом", должны осознавать, что их инструменты и сырьё никому не надобно без моего труда.
Отдавать больше, чем я отдаю в бюджет в виде налогов (честно, не по серому) я просто не хочу и не буду.
И носители сырья и инструментов, просто обязаны понять, что я без них обойдусь, наняв каких нибудь вьетнамцев или таджиков, а они без меня пойдут сосать собачий хер.
Уважаемый тролль, вы, и в этом ваша проблема кардинальнейшего характера, заключается в том, что вы не понимаеете основ общественного устройства.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не удивлён, что вы ратуете за это Александр Дмитриевич Семёнов.
Никогда не сомневался, что вы являетесь дармоедом и бездельником.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так и знал, что попадётесь.
Я так понимаю, что пребываете в наивной уверенности, что "нормальные страны" это те, где до 70% высокоприбыльных производств и предпринимателей вывели все свои активы в оффшоры и в развивающиеся страны.
Браво!
Не подвели меня Александр Дмитриевич Семёнов !
Комментарий удален модератором
у вас получается, что "социальную" политику должны проводить те, кто больше зарабатывает.
Эту политику должно проводить государство, которое по плоской шкале берёт с них больше, чем с бедных.
Ни с логикой, ни с разумом у вас никогда не было ничего общего Александр.
Заснул родной....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
люди с большими доходами бегут оттуда....
Александр, а вы действительно не знаете об этом?
Комментарий удален модератором
--------------------------
Сложно прочитать сумму на бумажке?
Или сложно упыря заставить платить, потому что упыри неприкасаемые?
Лицемери, а не сложность.
В паханате упыри неприкасаемые - вот и вся сложность.
======================
Гы=)) у каждой такой "судьбы" есть Ф.И.О.
И именно эти Ф.И.О. - проявили волю,
обеспечивая карьерный рост. своего протеже :))
---------------
А кому оборвать карьерный рост,
среди мужиков, называющих себя... мужчинами и гражданами - не нашлось...
А если убрать все двери и запоры - то вообще всё растащат.
Нынешняя "плоская шкала" - отечественное "ноу-хау" - в чём-то подобна отказу от дверей.
Для того и контролирующие органы, чтобы не прятали доходы в "чёрных зарплатах".
Лучше бы озаботились офшорными схемами и т.д.
Но это - низ-зя! Проще держать бюджетников в бедности, чем ущемить "интересы эффективных собственников"...
Если бы в стране была реальная политическая конкуренция и честные выборы, тогда власти пришлось бы задумываться как "купить" народ. Но поскольку есть система ГАС-выборы, которая нарисует любой нужный результат, власти не интересно, чего там мычит быдло в своём стойле.
Потому что дебилы и идиоты не выбирают депутатов желающих этого.
https://www.youtube.com/watch?v=WZtk_ZQPpw0
Вор Зеленский обворовал украинцев.
В капиталистических странах нет государственных компаний работающих на прибыль!!!! - на частных предприятиях налоги платят НАЁМНЫЕ а не их работодатели.....государство же стимулируя предпринимателей предоставляет КРЕДИТ на выплату дивидендов и работодатели не платя себе ЗП таким способом избегают персонального налогообложения. Дивиденды выплачиваются ТОЛЬКО с прибыли!!! То есть - есть прибыль - заплатите с дивидендов скажем 10%....а наёмные со своих ЗП неизбежно заплатят или прогрессивно - или плоско но не 13% а до 44% как в Гринландии)))
В совке же прибыль нахер не нужна - компании с гос-участием НЕ ПОДЛЕЖАТ БАНКРОТСТВУ и многомиллионные ЗП топ-менажеров и частных соучастников включены в издержки государства))) - а они не дебилы платить со своих ЗП более 13%)))
Если ввести прогрессивку с западной налоговой системой - все эти компании с гос-участием будут банкроты.....