Запрещенный отчет: Нетаниягу против независимых СМИ

Никаких государственных СМИ в США нет.

Например радиостанция “Голос Америки” является официальным вещательным органом правительства Соединенных Штатов Америки.

И вообще :

ЮСИА (USIA) — информационное агентство функционирующее с 1953 года как независимое агентство иностранных дел в пределах исполнительной власти правительства, для проведения общественной дипломатии в поддержку американской внешней политики.

В настоящее время система госвещания США на зарубеж объединяет пять информационных служб, подотчётных Совету.

"Голос Америки" и USIA - это не американские СМИ, а американские пропагандистские органы, вещающие на ЗАГРАНИЦУ, а не внутри США.

Государственные СМИ не могут существовать внутри демократического государства по самому́ определению того, что такое демократия. США - демократическая страна. Государственные СМИ и демократия - вещи абсолютно НЕСОВМЕСТИМЫЕ.

Все радиостанции, которые Вы перечислили, являются не американскими СМИ, а американскими пропагандистскими органами, вещающими на ЗАГРАНИЦУ, а не внутри США.

Государственные СМИ не могут существовать внутри демократического государства по самому́ определению того, что такое демократия.

США - демократическая страна. Государственные СМИ и демократия - вещи абсолютно НЕСОВМЕСТИМЫЕ.

На сегодня более 90% СМИ США( в Зап. Европе подобная картина) находятся под контролем леволибералов - это сделало возможным Предыдущее Правительство Обамы из Демпартии.

Как Вы охарактеризуете этот "Захват" правящей в государстве Демпартии "свободных" СМИ?

В демократических странах власть принадлежит народу, который выбирает своих руководителей на выборах. В таких странах по определению не может быть государственных СМИ, поскольку СМИ являются инструментом формирования общественного мнения, и следовательно, наряду с избираемым народом руководством, СМИ в известной степени также являются инструментом управления обществом.

В демократическом обществе происходит постоянная борьба за власть между различными политическими течениями, обычно, представленными политическими партиями. Эти партии борются между собой, продвигая свои идеи в массы через свои собственные СМИ - газеты, журналы, радио, телевидение, и т.д.

А если в таком обществе будет существовать, например, какой-то государственный телевизионный канал, то какую из различных политических партий (взгляды которых часто противоположны) он будет представлять и поддерживать? Ответ на этот вопрос очень простой: в демократическом обществе НЕ МОЖЕТ БЫТЬ государственного телеканала, который бы занимался политикой.

Тот факт, что почти все телеканалы и газеты в США контролируются Демок...

В демократических странах власть принадлежит народу, который выбирает своих руководителей на выборах. В таких странах по определению не может быть государственных СМИ, поскольку СМИ являются инструментом формирования общественного мнения, и следовательно, наряду с избираемым народом руководством, СМИ в известной степени также являются инструментом управления обществом.

В демократическом обществе происходит постоянная борьба за власть между различными политическими течениями, обычно, представленными политическими партиями. Эти партии борются между собой, продвигая свои идеи в массы через свои собственные СМИ - газеты, журналы, радио, телевидение, и т.д.

А если в таком обществе будет существовать, например, какой-то государственный телевизионный канал, то какую из различных политических партий (взгляды которых часто противоположны) он будет представлять и поддерживать? Ответ на этот вопрос очень простой: в демократическом обществе НЕ МОЖЕТ БЫТЬ государственного телеканала, который бы занимался политикой.

И каким образом свои решения и свои действия, какие то реформы обьяснять населению?

Ждать пока "независимые" журналисты и аналитики получающие оплату от различных владельцев медио будут промывать населению мозги?

Если сейчас посмотреть то всего 4-5 медио магнатов владеют всеми американскими СМИ, Где спрятались 30-40% арабских денег, как в Германии или ТВ-Евроньюс.

Мы же видим как большинство американских СМИ работают против Трампа. Потому что владельцы завязаны не в национальной экономике а в Транснациональной деятельности. Вот и работают Против интересов американского народа

Вы, уехав из авторитарно-тоталитарной страны СССР, в которой была Государственная идеология, в демократическую страну Германию, в которой по определению НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ государственной идеологии, сохранили и привезли с собой в Германию ментальность авторитарно-тоталитарного общества, каким был СССР.

Коренное отличие демократического общества от авторитарно-тоталитарного заключается в том, что в демократическом обществе НЕТ государственной идеологии, которую обязаны разделять все члены общества.

В тот то и дело что есть четкий государственный политический мейнстрим. Отклонение от которого оценивается как неблагонадежность человека. И эти данные собираются специальными государственными службами. И при трудоустройстве работодатель может проверить вашу лояльность. Поэтому приверженцы официальной Партии АфД могут не рассчитывать на любую работу. Не знаю конечно как в США, но в Германии за высказывание неприятия гомосексуалистов просто увольняют с любой работы. Думаю что и в США за это выгонят как и за высказывание Негр.

А разве сегодня в США или Израиле это не идеологическая Война? А понятие в США - Иностранный Агент это не идеология?

И я действительно считаю теперь пожив в "демократической" Европе, что должна быть Государственная идеология принятая референдумом граждан страны. А не навязываемая политиками.

Что в России провозглашали свою Суверенная Демократия, в Демократической Конго своя африканская. в Израиле своя Еврейская. и т.д. и т.п))))))))

Вывески одинаковые и якобы выборы и весь прочий Лохотрон... А судьи то кто??????

Я знаю что государственные Немецкие ТВ ARD и радиостанция DW обычно все информацию трактуют по своему.

Но сообщают информацию, А каждый из нас уж должен для себя разбираться что реально происходит. В СССР мы все читали Газету Правда. Но каждый информацию воспринимал по своему