Разворот Примакова. Не только над Атлантикой

Дмитрий Травин в статье «Светлый Путин и бронзовый Примаков», опубликованной в Росбалте, комментирует установку в Москве памятника Е. Примакову следующим образом. «Казалось бы, если уж начинать расстановку памятников современникам, то Владимиру Владимировичу логично было бы начать с Бориса Николаевича. Но памятник Ельцину есть лишь на его родине в Екатеринбурге. Обойдя своего патрона, Путин начал установку столичных монументов с политического противника, каким Примаков был для него осенью 1999-го. <…> Думается, что этот памятник символизирует серьезный пересмотр новейшей российской истории. Точнее, расстановку в ней совершенно иных акцентов. В нашей «новой» новейшей истории Путин будет «очищен» от темного ельцинского прошлого. История эта окрасится исключительно в светлые тона».

Д. Травин в статье отмечает, что в стране отношение к Примакову было и осталось как с позитивной оценкой, так и негативной. «Одна часть общества почитает его за стабилизацию экономики после дефолта. Другая же отмечает, что стабилизация эта произошла совсем не благодаря мудрому правлению премьера — а вот начало конфронтации с Западом было, бесспорно, его личной «заслугой».

Что касается конфронтации, то у части общества это заслуга без кавычек, понимая это как переход от сдачи в плен к обороне и контрнаступлению.

Теперь о тех, кто не видит заслуги Примакова в стабилизации, считают это естественной реакцией общества на оздоровление после болезненной, но необходимой шокотерапии по Гайдару и Чубайсу. Если считать так, можно не замечать тех мероприятий, которые были разработаны правительcтвом Е. Примакова (cм. «Примаков - человек, победивший дефолт 1998» Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/59350 ).
«c 20 декабря 1998 г. правительством Евгения Примакова был утвержден очередной антикризисный документ: "О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации по стабилизации социально- экономического положения в стране".

План предусматривал поддержание доходов и смягчение последствий кризиса для населения, создание условий устойчивого функционирования экономики и денежной системы, укрепление государственности и системы исполнительной власти, совершенствование бюджетного процесса и др. Всего в план были включены 94 первоочередные меры по преодолению кризиса. <…> Одним из самых больших достижений в тот момент стал жесткий финансовый контроль, который позволил ограничить отток капитала».

А раз так, то оздоровление произошло не как следствие естественного оздоровления после кризиса, как уверяют либералы, а как результат перехода на другую модель экономики, в соответствии с которой включился станок, но жесткий финансовый контроль позволил эффективно использовать допечатанное. Cловом, монетарная модель экономики стала заменяться кейнсианством. А отставка Евгения Максимовича произошла не по причине проколов в экономике, а потому, что Ельцин увидел в нем конкурента и своего исторического могильщика в будущем. Сопоставим это с неожиданной для всех чередой отставок и непродолжительных назначений: Черномырдин конкурент Ельцину, а Кириенко нет, но отставлен как “стрелочник” после дефолта. Примаков хоть и успешен, но конкурент. Степашин не конкурент, но слабак. Наконец, назначен Путин 9 августа 1999 года.

И сопоставим сказанное с информацией, полученной от Николая Выхина (cм. «Как Ельцин передавал власть Путину» http://новости-россии.ru-an.info/новости/у-предателя-ельцина-власть-вежливо-отняли-в-1999-году/ )
«В этой ситуации к власти приходит давно подбиравшийся к ней (и отнюдь не в белых перчатках, это нужно понимать) Владимир Путин. Я всегда сомневался, что Ельцин – чудовищный монстр, ради своего властолюбия утопивший Россию в крови, ради власти расстрелявший парламент – добровольно ушёл до срока. Даже для заживо разлагавшегося Ельцина это не типично – Ельцин за власть был готов убить любого.
История темна и поныне, но кое-что приоткрывается «за давностью лет». В канун 2000-го года, в обстановке, когда в России традиционное глухое затишье и затяжная череда праздничных дней, в самую пьяную из всех недель в году, в кабинет к Ельцину вошла группа высших офицеров РФ… Момент был избран безошибочно. Группа Путина била внезапно и наверняка, и тем отличалась от Янаевской, Ачаловской, Рохлинской или Квачковской.

Вошли они, а вышли уже с отречением от престола. Было, по позднему признанию Шойгу, «человек восемь». Ельцина не выпускали из кабинета. Быстро записали новогоднее обращение к нации. Тогда «дорогие россияне» услышали историческое обращение уже не вполне вменяемого алкаша: «Я ухожу, ухожу раньше положенного срока. Я понял, что мне необходимо это сделать».
Если исходить из такого посыла, то Дмитрий Травин прав, давая следующую мотивацию установки памятника Примакову. «В общем, если подходить к установке памятника с обычной логикой, то его в Москве быть не должно. И тем не менее — он есть. Думается, что этот памятник символизирует серьезный пересмотр новейшей российской истории. Точнее, расстановку в ней совершенно иных акцентов. В нашей «новой» новейшей истории Путин будет «очищен» от темного ельцинского прошлого. История эта окрасится исключительно в светлые тона. Точкой, с которой начинается отсчет новой эпохи, будет недолгое правление Примакова».

Николай Выхин в шахматных терминах наглядно объясняет тактику поведения Путина. «Цугцванг – это положение в игре, при котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции. А гамбит – это ситуация, когда одна из сторон в многоходовой комбинации жертвует своей фигурой, заманивая более сильного противника в невыгодную для него комбинацию и при этом вызывая у него эйфорию победителя».
Но главным гамбитом, главной шахматной фигурой, сданной в игре у Путина стала экономика. Потому что власть все двадцать лет находится не только у верховного правителя, но и у властной элиты, без которой управление страной невозможно. А она всегда стремится сохранить статус кво. Но наша элита в значительной ее массе свои блага получила еще при Ельцине. Поэтому правительство, а в нем финансово – экономический блок как ключевая его составляющая, исповедует экономическую модель, уходящую корнями в эпоху Гайдара – Чубайса. Поэтому термин “путинский режим” не соответствует истинному состоянию дел в стране.

Или, если быть точным, не вполне соответствует. Разберем подробнее.
Это правоохранители всех мастей, включая суды, уже путинские, хотя у него масса претензий к ним за необоснованные наезды на бизнес. Об этом не так давно на Эхе Москвы дал разъяснения декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.
А. Аузан― Видите ли, ведь можно по-разному строить силовые органы. Наполеон Бонапарт придумал, что можно делать несколько полиций, чтобы они глядели друг за другом. Можно, и это ослабляет в каком-то смысле каждую полицию. При одном условии: если эти полиции не связываются экономическими интересами. А у нас эти многочисленные полиции — взять и перечислить их довольно трудно…

М. Майерс― Они только с экономическими интересами и связаны.

А. Аузан― А как же! У нас ведь, в принципе, НРЗБ власть довольно хорошо переплетены. И поэтому они оказываются в такой смертельной схватке друг с другом. Если вы посмотрите на многочисленные данные неожиданных арестов полковников и прочее, то это одна силовая служба арестовывает другую силовую службу. И в общем, там счет идет не на единицы.

Это наглядная иллюстрация отсутствия контроля над силовиками. Аузан в этой связи вспоминает шутку советских времен: “пока ЦК не цыкнет, ЧК не чикнет”.

А. Аузан― «Политбюро нет, и я не предлагаю вернуть КПСС. Но есть Совет безопасности. Я думаю, что нужно реформировать Совет безопасности и сделать из него орган контроля и реально подотчетные силовые службы с процедурами, с протоколами, с экономическими расчетами, потому что действия силовиков всегда имеют сильную экономическую составляющую».

Теперь становится понятным даже ежу, что нужно побеждать рэкет со стороны разрозненных правоохранительных органов в отношениях с бизнесом. В бизнесе не все белые и пушистые. Но начинать надо не с него.

Понимаю Аузана так: необходима срочная реформа Совета безопасности, пока правоохранительные рэкетиры и вымогатели не довели экономику до коллапса.

А. Аузан― Вот смотрите, во-первых, есть знаменитая история, которая многократно разыгрывалась в разных странах. Если какие-то группы захватывают ресурсы, то сначала у них всё идет хорошо, потому что чьи ресурсы они захватывают? Наши с вами. Мы не очень сильно сопротивляемся. А вот когда в банке остаются одни хищники, они попадают в очень тяжелое положение, потому что это либо бесконечная война, как сейчас у них идет, либо надо менять правила и делать целью не захват ресурса, а экономическую продуктивность. Вы сейчас у них не вынете ресурс.

М. Майерс― Конечно.

А. Аузан― Но тогда этот актив для них должен что-то приносить. А мы имеем ситуацию общего экономического ухудшения, падения эффективности. Пирог сужается и сужается уже не первый год.

Поэтому, принимая экономическую составляющую в действиях правоохранителей как данность, необходима их стимуляция к повышению экономической эффективности бизнеса. Это будет пряник, но другой, взамен рэкетирского. Или пирог, но его размеры будут колебаться в допускаемых Советом безопасности пределах.

В этой связи Аузан ссылается на лауреата Нобелевской премии по экономике Дугласа Норта, написавшего 10 лет назад в соавторстве с историком Уоллисом и политологом Вайнгастом великую книгу, где «были найдены принципиальные вещи, которые важны для нашего сегодняшнего дня». Какие – узнаем у самого Норта (см. НОРТ
В ТЕНИ НАСИЛИЯ: УРОКИ ДЛЯ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННЫМ ДОСТУПОМ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
https://www.hse.ru/data/2012/04/01/1265143365/North.pdf )

«В большинстве развивающихся стран отдельные люди и организации активно пользуются (или угрожают воспользоваться) насилием, чтобы сосредоточить в своих руках богатства и ресурсы (это наши правоохранители, а “по совместительству” рэкетиры, В. К.). Контроль над насилием — необходимое условие экономического развития (Совет безопасности при Президенте как надзирающий орган, В. К.).

Но не только контроль. Нужны еще, как отмечает Норт, социальные договоренности.
«Использованию насилия препятствуют социальные договоренности, создающих для агентов, обладающих властью, стимулы договариваться друг с другом, а не вести борьбу».

В кибернетике, - науке, - изучающей законы управления в широком смысле, социальные договоренности называются «принципом эффективного компромисса», а агентами, обладающими властью, будут отдельные структуры правоохранителей типа Следственного комитета и Прокуратуры. Это с одной стороны. Но с другой - Совет безопасности. А взаимные уступки, достигнутые в результате компромисса между ими, отражают динамический баланс во взаимоотношениях сторон. В кибернетике это «принцип устойчивости». Этому определению дал пояснение в своей книге академик Никита Моисеев «Люди и кибернетика» еще в 1984 году (https://e-libra.ru/read/118184-lyudi-i-kibernetika.html ).

«Кибернету приходится не только примирять различные интересы и цели, но и договариваться об общих действиях: принимать коллективное решение.
Предположим, что несколько партнеров должны договориться о выделении своих средств для выполнения какого-либо общего дела. Успешной договоренности каждому всегда мешает мысль, что кто-то из партнеров может оказаться в более выгодном положении за его счет! Очевидно, что шансы заключить союз резко повышаются, если договор составлен так, что любой партнер, отступив от его параграфов, теряет по сравнению с тем, что он имел бы, строго выполняя их. Договор в этом смысле должен быть выгоден всем. Это и есть "принцип устойчивости".

Иными словами интересы и цели участников могут не совпадать, но в пределах уступок, зафиксированных соглашением. Это оптимально. Как оптимальный перепад температуры в холодильнике в пределах допустимого.

«Подобные "правила поведения кибернета", как подчеркивает Никита Моисеев, - обладают одной важной особенностью - они могут быть формализованы, то есть в этих процедурах могут быть использованы математические методы, позволяющие давать решениям кибернета количественные характеристики.» Это был бы действительно научный подход, а не на глазок у алхимиков из наследников гайдаро – чубайсов.
Но вернемся к установке памятника противнику Ельцина. Наряду с другими признаками (недавно сказанное Путиным по поводу либерализма, который себя изжил) вселяет осторожную надежду у тех, кто ждет перемен. А кто - то огорчится.