Умные больше не нужны ?
12 октября - День кадровика в России
Однажды я просмотрел вопросы, приведенные в статье об устройстве на работу. Чего-то страшного в них я не заметил. Но заковыка там была в том, кто, в какой момент и каким тоном задавал каверзный вопрос соискателю.
У меня даже сложилось мнение, что некоторые вопросы, скорее всего, должен был задавать учитель в школе. А вот другие вопросы, вероятно, были придуманы дипломированным психиатром. Но ведь человек пришел устраиваться на работу, а не на прием к психиатру !
Напомню, что соответствующую справку обычно всегда требуют при устройстве на работу. Так что дублирование вопросов психиатра является, скорее всего, не желанием "прощупать" кандидата на стрессоустойчивость и профпригодность, а использованием своего служебного положения, возможно, с целью поиздеваться над не понравившимся соискателем. А затем ему отказать.
На многие вопросы можно и нужно отвечать твердо, порой даже с юмором. А вот на некоторые вопросы хотелось бы отвечать, как идиотам или с насмешкой.
Но, как вы понимаете, так делать нельзя, поскольку это будет прямой путь к "увольнению" еще не принятого на работу соискателя.
Кстати, если соискатель не является чьим-то родственником или знакомым начальства, то отношение к нему может быть только индифферентное, то есть совершенно безразличное.
Нанимателям и сотрудникам отдела кадров все равно, получишь ли ты работу или нет, будешь ли ты иметь средства к существованию или останешься безработным и будешь подыхать от голода.
Думается, что большое значение при решении судьбы очередного соискателя имеет психологический настрой самих сотрудников отдела кадров. А еще сыграет свою роль "симпатичность" кандидата, то есть, приглянется ли он кому-то из них.
А если не приглянется, то такому соискателю только одна дорога - на биржу труда, где ему предложат непрестижную и малооплачиваемую работу.
(Жизнь большой компании)
Сергей Палий.
Комментарии
Если это верхние "этажи" компании -- то скорее примут какого-нибудь бестолкового родственника третьего зам.директора...
А в "подвальные помещения" -- особого отбора и не требуется.
По сообщению газеты "Известия", "Уборщица служебных помещений компании «Газпром» при подаче заявления в полицию занизила реальную стоимость украденной у нее сумки почти в девять раз — женщина указала цену в 300 тыс. рублей, тогда как в самом магазине сказали, что сумочка стоит 2,6 млн." Откуда у сотрудницы "подвальных помещений" могут быть такие аксессуары (сумочки) ? Сколько стоят тогда её наряды ?!.