Гуманизм – истинная цель любого негодяя.

В античной Греции  в  философских школах, новоиспеченные ораторы держали своеобразный экзамен. Перед двумя ораторами ставился, скажем,  какой то черный предмет и один из дискутирующих, должен доказать, что предмет черного цвета, а другой,  соответственно доказать что, белый.  В конечном итоге, побеждал тот, кто оказывался убедительней.   Давно, еще в  советское  время, я видел научно-популярный фильм, в котором, девушке показывали черный предмет и все вокруг убеждали ее в том, что цвет предмета, белый. Через некоторое время, она первый раз, хоть и неуверенно, признала, что белый. Хотя своими глазами, отчетливо видела – черный.

Несколько лет назад я впервые услышал выражение  «Патриотизм — последнее прибежище любого негодяя».   Первым  это сказал   в  дебатах на выборах в Госдуму от г. Надеждин (СПС). Потом она упоминалась очень много раз именно  либеральными демократами.   Сама фраза звучит некорректно,  первое  эмоциональное движение, опровергнуть  само  это  выражение, но  мне показалось, что в мировоззренческом смысле, эта фраза не так проста, как кажется.

Сначала  узнаем,  откуда взялся этот афоризм.  «Патриотизм — последнее прибежище любого негодяя»  (англ. Patriotism is the last refuge of a scoundrel) — афоризм, произнесенный доктором Самуэлем Джонсоном   в  Литературном клубе 7 апреля 1775 г. и опубликованный Джеймсом Босуэллом  в  жизнеописании Джонсона в 1791 году.   Великий русский  богоискатель,   Лев Николаевич Толстой,  популяризировал это выражение, заодно изменив порядок слов  (в толстовском варианте,  «Последнее прибежище негодяя — патриотизм»).

 Босуэлл  сообщает об афоризме в следующем фрагменте: «Патриотизм стал одним из общих мест в наших разговорах, и Джонсон неожиданно произнес, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся:  «Патриотизм — последнее прибежище любого негодяя».  Но он, не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, а  имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов».

В соответствие с уточнением,  резюмирую, «человек использующий патриотизм  как прикрытие личных интересов  - негодяй».

Эта фраза употребляется исключительно демократами и в их толковании выглядит так:  Те люди, которые говорят о патриотизме и призывают к патриотизму, на самом  деле просто используют его в личных целях и поэтому, они - негодяи.   В такой  транскрипции, любой человек, апеллирующий к патриотизму,  как  традиционному противовесу  либерально-демократическим   аргументам (прибыли, либеральному капитализму, формализму),  является негодяем.

Так, как фраза «Патриотизм — последнее прибежище любого  негодяя»   изначально  использовалась в политическом контексте, то и  иллюстрации понятия негодяй, буду брать  из политического круга.

Вчера, посмотрел «Поединок» Владимира Соловьева на тему юбилея Горбачева.  Сошлись  два популярных в своих кругах человека, Хинштей и Гозман.  Один утверждал, что Горбачев, это беда России, а другой, что  счастье, но особенно знаменательным, мне показалось  высказывание ведущего передачу, Владимира Соловьева. Он сказал, следующее:   «Хорошо,  что нынешняя власть показывает уважение к деяниям Михаила Сергеевича  и к его заслугам. Я рад за нашу страну, в которой уже не первый президент спокойно  встречает юбилей, которого награждают, и не отправляют в ссылку, не пинают  ногами, не выводят во дворик расстреливать, и который живет и пользуется всеми возможностями которые представляет  пенсия заслуженного человека. Это высоко свидетельствует о стране». Так  было сказано о Горбачеве, который  получил в руки великую страну, со второй в мире экономикой и огромным влиянием в мире и за четыре года все разрушил, экономика стала   …надцатая,  влияния в мире нет,  народ вымирает, сотни тысяч погибли в межэтнических конфликтах, беженцы и  всего просто перечислять не хочется.  То, что он сделал со страной и сегодня бахвалится (а он еще и бахвалится публично, что  мол, разрушил коммунистическую «империю зла»,  боролся за  гуманизацию общества)   может (патриотически настроенным человеком) квалифицироваться только как измена.

Первый президент России, Ельцын Борис Николаевич, безусловно переплюнул своего предшественника. Если  первый,   «всего лишь»,   изничтожил экономику страны  и  ее  влияние,  вверг страну в кризис и привел к смерти сотни тысяч людей, то Борис Николаевич,  еще и развалил страну, ввел ее в границы 16 века,  полностью (уже до конца)  разорил,  с уничтожением промышленности, сельского хозяйства и вывозом  гигантских  стратегических резервов страны,  ну и еще, сотни тысяч убитых и демографический обвал.   Нынешняя власть  так же показывает  «уважение к деяниям Бориса Николаевича  и к его заслугам». Подтверждение этого,   многократные высказывания  руководителей страны и их окружения, поименования улиц и университета его именем, и наконец, памятник.   Опять, говорят нам, что надо простить  его ошибки, потому что он дал нам свободу,  политические вольности,  не было политических репрессий, то есть, вектором развития общества и государства, стала  гуманизация.

"Сегодня, когда миру реально угрожает идеология экстремизма и террора - ценности гуманизма  остаются одним из принципиальных средств, противодействия этому злу». Это уже из выступления В.В.  Путина. 

Мне показалась интересно то, что выстраивается, еще неясная, но явная  связь, между понятием  ценности гуманизма  с одной стороны и  общественностью либерально-демократического толка, включая  «нынешнюю  власть» с другой, и как  соотносятся друг с другом,  так любимые либерально-демократической общественностью,   ценности гуманизма  и презираемый  ими  патриотизм (как одно из проявлений традиционной морали).

"Советский энциклопедический словарь» говорит, что  «гуманизм, это признание  человека, как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений».

"Гуманизм – религиозно-философское учение человекобожия, ставшее общефилософским и методологическим принципом бытия современной индустриально-технологической цивилизации, образно называемой “Западом”  Это определение с церковной позиции.  Гуманизм формировался,  как антихристианская религия. Ее постулаты: вера в божественную сущность природы, вера в свободного человека, вера в человеческий разум и в безграничные возможности науки. В конечном виде  гуманизм относится к религии , как ее отрицание, веру в то, что бога нет.

Гуманизм с его постулатами  вызревал в традиционном  обществе  еще с античных времен,  время от времени, то  затихая, то снова выплескиваясь  на страницы  трудов его адептов.  В современности гуманизм, в понимании либерально-демократической цивилизации  западно-европейского типа сложился в достаточно стройное мировоззрение и получил письменное оформление в виде   «Гуманистических  манифестов»   1933, 1973 и 2000 годов.  «Манифест 2000»  открыто провозглашает  некий планетарный гуманизм как  догму  и руководство  к действию для всего человечества. «Приверженность человечеству есть высочайшее из обязательств, на которое мы способны, это превосходит узкую преданность Церкви, государству, партии, классу или расовой принадлежности».

«Манифест 2000»   не только  определяет  гуманистические понятия, как догмы, но  и устанавливает  линии поведения и инструменты  в следовании этим догмам. Этим документом рассматриваются такие  общественные понятия  как,  свобода личности, свобода совести, семья, экология.   Особое место занимает,  обоснование   необходимости,  учреждения  института реализации  торжества этих догм, так называемый,  Всемирный парламент,  не путать с ООН. 

"Если мы намереваемся решить наши глобальные проблемы, отдельные государства обязаны делегировать часть своего суверенитета определенной системе транснациональной власти.  Мир нуждается в том, чтобы в определенный момент в будущем был создан действующий избранный населением Всемирный парламент, представляющий интересы людей, но не их правительств.  Мир нуждается в эффективных полицейских силах  для прекращения региональных конфликтов и их мирного урегулирования путем переговоров».  "Транснациональная система, о которой мы говорим, без сомнения вызовет повсеместную политическую оппозицию – особенно в лице националистов и шовинистов  (вот оно, пересечение понятий гуманизм и патриотизм).  И все же,  она должна складываться и, в конце концов, утвердиться, если мы стремимся к достижению планетарного этического консенсуса».  «Нам следует остерегаться чрезмерного подчеркивания национальных и культурных особенностей, которые могут служить взаимному отчуждению и быть деструктивными».  Клеймо националиста и шовиниста при этом,  ставят на людей,  защищающих свою национальную культуру, землю, государственные интересы,   то есть на патриотах.

Сегодня идут разговоры о неком «Теневом мировом правительстве»,  которое, якобы заправляет мировой политикой.   «Манифест 2000»,   открыто призывает,  превратить «теневое»  мировое правительство,   в  официальное.

В виде  «Всемирного парламента».  А если, какой то, регион не захочет урегулировать конфликт путем переговоров, то у  «Всемирного парламента» предусмотрены  вооруженные силы. То есть,  вооруженный гуманизм будет уничтожать мятежный патриотизм.

 «Свобода, включает в себя,“признание права каждого человека на достойную смерть, эвтаназию и самоубийство”» (П. Бьюкенен. "Смерть Запада»).   "Каждый представитель человеческого рода должен быть гарантирован от страха перед моральным давлением (будь то со стороны частных лиц, общественных или политических институтов)».  Что это, как не пропаганда аморального, с точки зрения традиционного общества (и патриота, как выразителя традиционных идей) образа жизни. И мы уже видим сегодня набросок этого общества в «Западной»  цивилизации, где попрание элементарных норм «традиционной»  морали  толерантно  называется свобода личности. Узаконенная проституция, легализованные наркотики, однополые браки, передача детей на усыновление семьям гомосексуалистов,  уже норма этого общества.  Гуманистический «Манифест 2000»   требует законодательного закрепления следующей нормы: "Никто не может подвергаться дискриминации по признаку расы, этнического происхождения, национальности, культуры, касты, классовой принадлежности, пола и сексуальной ориентации».

«Многие разновидности сексуального поведения не могут и не должны считаться дурными по определению».  «Манифест 2000» требует отмены запрета на родственные браки. "Не должны запрещаться смешанные браки, в частности, между белыми и неграми и браки между родственниками». Таким образом, брак представителей разных рас уравнивается с браком инцестуальным,  кровосмесительным. Степень родства не оговаривается, не оговаривается и разнополость. Родственным можно счесть брак между двоюродным братом и сестрой, между родными братом и сестрой, между отцом и дочерью, дедушкой и внучкой, матерью и сыном, братом и братом, отцом и сыном. Скажете, не может быть?  Но ведь такой гуманизм может ограничиваться только традицией, а это покушение на свободу личности. К тому же инцестные браки, это как правило браки без детей, а ограничение рождаемости это одна  из основных  целей гуманистического подхода к построению общества.    "Общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалов, бисексуалов и транссексуалов… Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары».  Для этого, предпринимаются шаги к нивелированию разницы между биологическими и приемными «нетрадиционной ориентации»  родителями. Например,  настойчиво предлагается отменить слова папа и мама, заменив их,  на родитель № 1 и родитель № 2.

Именно,  как инструмент продвижения гуманистического подхода к свободе личности,  в отношение детей,  на Западе  появилась,  уже вовсю работающая,  «Ювенальная Юстиция».  "Родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды». Что это, как не полное отрицание, традиционных моральных норм и методов их донесения до детей.  Получается, что предназначение родителей, кормить детей и только, а откуда же эти дети будут брать представления и ценности, если не в семье?  «Дети, подростки и молодые люди должны иметь доступ к различным точкам зрения и поощряться к самостоятельному мышлению. Следует уважать взгляды даже маленьких детей».   «Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение;  это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка»,  это уже,   из «Конвенции о правах детей»,  действующего, международного документа,  уже подписанного Россией.   "С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающаяся вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции». (Материалы «Каирской конференции по проблемам народонаселения» 1994 года), для традиционной семьи, это просто аморально.

"Мир нуждается в создании планетарного агентства международного уровня по контролю за состоянием окружающей среды. Мы рекомендуем укрепить существующие органы и программы ООН, занимающиеся вопросами защиты окружающей среды. Например, программа Организации Объединенных Наций по защите окружающей среды должна получить возможность провести в жизнь меры против серьезных экологических загрязнений. Фонду народонаселения Организации Объединенных Наций должны быть предоставлены необходимые ресурсы для удовлетворения в странах мира потребности в противозачаточных средствах, что будет способствовать стабилизации роста населения. Если окажется, что эти органы не способны справиться со стоящими перед ними огромными проблемами, следует создать более мощный планетарный орган».  Сама  гуманистическая глобальная экология  в итоге,  сводится к банальному сокращению народонаселения. Но ведь экология, это нечто большее. Не для всех суверенных государств, сокращение народонаселения насущная проблема. Здесь заложено противоречие - для всего мира, сокращение населения желательно и даже может быть необходимо, а для отдельной суверенной страны (например, России), в ее интересах  необходимым может оказаться, наоборот,  рост населения.  Здесь опять,  гуманизм  (с его целью  снизить  количество населения на определенной территории),   сталкивается   с нежеланием   подчиняться требованиям  гуманистического подхода со стороны суверенного территориального образования (страны), в лице патриотически настроенных граждан.

Гуманистические манифесты и другие декларативные  гуманистические документы, представляют, из себя, не простые мечтания, а конкретную программу (уже предпринимающихся)  действий по изменению  мира. Многие авторы и подписанты, возглавляли или участвовали во влиятельных международных  организациях (например, Джулиан Хаксли, подписавший "Манифест» 1973 года, был президентом ЮНЕСКО, а другой подписант, Алан Гутмахер, руководил Международной федерацией планирования семьи), а значит, их мечты,  обязаны стать новой реальностью

Гуманизм, как детище и доведенное до абсурда логическое завершение  либерально-демократической идеи  в  западно-европейской цивилизации опасен  для всех остальных (впрочем и для самой западно-европейской)  в большой степени традиционных цивилизаций.  Происходит некая унификация человеческих отношений  по одному, написанному и декларируемому узким кругом лиц,  образцу и сценарию.  В первую очередь, как предварительное требование, отвергаются  не вписывающиеся в гуманистическую картину жизни  традиционные ценности, и  жизненные уклады.  Гуманизм, несет  разрушение не только традиционным  отношениям, но и в  высшем своем развитии, самому  гуманизированному обществу.

После понимания  сути гуманизма, выражение.  «Патриотизм — последнее прибежище любого негодяя»  гуманиста  Самуэля  Джонсона,  приобретает логичный смысл и без оговорок.  Теперь можно, с полным основанием, выразить эту фразу так:  «любые  патриоты  для  гуманиста -негодяи.»

Так, какие же личные интересы,  делают человека прибегающего к патриотизму,  негодяем, с точки зрения гуманизма? Думаете, личное обогащение,  стремление к противоестественным сексуальным связям или  пренебрежение  жизненными укладами других людей? А вот и нет, это как раз, гуманистические ценности и подходы, задекларированные  и соответственно отраженные письменно в «Гуманистических манифестах». Негодяем патриота делают те качества, которые сдерживают гуманизм в его движении к логическому завершению,  именно они,  придают гуманизму воинствующий  тип. Любовь к своей стране как к Родине, стремление к суверенитету своей Родины, отстаивание территориальной целостности,  утверждение приоритета  национальных интересов над глобальными, нежелание приносить свой народ и страну в жертву глобальным интересам, стремление к развитию (финансовому, территориальному , демографическому и тд) своего национального общества и страны,  отвержение сексуальных извращений, признание традиционной семьи  истинной  и единственной   формой  семейных отношений между людьми. Гуманизм, патриоту, ставит  в вину  все, что традиционный человек считает естественным.

Первым в нашей стране, на уровне принятия решений, о необходимости построения гуманизационного  порядка,  соответствующего принятым в Западной цивилизации  нормам, начал говорить,  именно Горбачев. С тех пор, все наши Президенты, заявляют о необходимости обеспечивать гуманистическое развитие  России. Понятие  Гуманизм, постоянно  продвигалось  Ельцыным, Путиным с их командами.  Медведев  так же про Гуманизм не забывает и постоянно твердит о том, что наше общество должно строиться на принципах гуманизма.

Только лишь, на первый взгляд, кажется, что награждение и признание заслуг Горбачева и Ельцына поступки нелогичные. На самом деле, руководство страны, приверженное  гуманизму и продвигающее  гуманизационные  принципы,   награждает  своих,  самых продвинутых адептов. Как сказал В. Соловьев: «Это высоко свидетельствует о стране».

В соответствие с чаяниями общечеловеческих гуманистов, наши гуманисты Горбачев и Ельцын награждены за исполнение следующих, основополагающих гуманизм, деяний:

Горбачев, а затем Ельцын,  дестабилизировав экономику СССР,  сумели  расчленить страну на множество частей, прекратить экономическое развитие этих регионов и подорвать возможность принятия и отстаивания самостоятельных решений  в свою пользу,  с их стороны.      

Страна, кардинально поступилась своим суверенитетом в пользу глобалистического  видения  общественного устройства, навязываемого Западом. Наглядно это проявляется совершенно откровенным отсутствием собственной политики нашей страны во всех областях (кроме торговли сырьевыми ресурсами страны) и подписанием основных гуманистических, принятых в Евросоюзе,  деклараций.

Руководство нашей страны удалось, мерами понижающими качество жизни населения, не только прекратить прирост населения, но и добилось устойчивой тенденции по снижению воспроизводства населения  примерно на 1 миллион человек в год.  Показные мероприятия  Путинского правительства, по стимулированию рождаемости,  никак (что совершенно естественно) ситуацию не меняют.

Наша страна, усилиями Горбачева и Ельцына,   включилась в программу гуманистической экологии и снизила уровень загрязнения окружающей среды… уничтожив большую часть отечественной  промышленности  и сельского хозяйства. В качестве компенсации, было предложено продавать квоты на загрязнение, странам осуществляющим развитие.

Начиная с Горбачева и Ельцына,  и продолжая сейчас, руководство нашей страны то, явно, то подспудно проводит политику направленную на приведение в соответствие с гуманистическими нормами, государственного регулирования семейных и межличностных отношений,  системы образования и  дошкольного воспитания.  Для  этого вводится  Сексуальное воспитание  в школах,  уроки толерантности, Ювенальная  Юстиция, обучение методам планирования семьи.

С точки зрения  людей, находящимися сегодня у руководства страны, все эти действия  благо, а исполнители, достойны самых высоких наград, и уважения.

Возвращаясь к понятию негодяй, приходится признать, что с точки зрения гуманиста, всякий патриот, как активный выразитель традиционных ценностей, есть – негодяй. А традиционные ценности  на которые, он опирается,  являются сегодня,  его последним прибежищем.

С точки зрения выразителя традиционных ценностей - патриота (как активного члена традиционного общества),  негодяями,  являются гуманисты,  а гуманизм есть их главная цель.  Поэтому,   можно утверждать, что   истинной  целью   любого негодяя,  является  Гуманизм .

Гуманизм – истинная цель  любого негодяя*.

*Сомнение может вызвать  выражение любой негодяй, поэтому придется понятие негодяй употреблять в достаточно узком смысле.  Негодяй-негодный человек.  Для патриотов, все  сторонники гуманистического пути развития, определенно,  негодные для страны  люди  и если вычленить из общего числа граждан страны, патриотов, то  все оставшиеся,  непатриоты - негодные люди (негодяи).  Можно было бы сказать, что  слишком много оговорок, но ведь и фраза  «Патриотизм — последнее прибежище любого негодяя»,   употребляется (и довольно агрессивно),  с подобными  же оговорками.