В который раз об атеизме и его противоестественности.
(Из размышлений о теодицеи).
Абсолютный, продуманный атеизм невозможен.… Лишь на поверхности кажется, что атеизм порожден умственными затруднениями, препятствующими вере в Бога, что он продукт философии или науки. Если всмотреться в глубину, то нужно будет признать, что никогда атеизм не мог быть порожден теоретико-познавательными сомнениями и обоснован логическими аргументами. Человек приходит к атеизму по практически-жизненным основаниям, атеизм есть явление порядка духовного и морального. Феномен атеизма означает или понижение духовности или ложное направление духовности. Люди серьезные и глубокие, задумывающиеся над смыслом жизни и ищущие истину, делаются иногда атеистами, потому что морально не могут разрешить проблему теодицеи [оправдания творения и самого Бога], не могут примириться с теизмом. Подавляющий факт необъятного зла и неисчислимых страданий мира - единственное серьезное возражение против веры в Бога. Против Бога восставали не только люди утерявшие духовность. Но и люди с чуткой совестью иногда восставали против Бога во имя добра, во имя жажды справедливости.
Всемогущий, всеблагий, всеведающий Бог не мог сотворить такого злого и полного страданиями мира. Несправедливо, безнравственно, хотелось бы сказать, безбожно сотворить такой мир, как наш, и обречь человека слабого, лишенного знания, на горе и неизбывное страдание. Человек, не лишенный сострадания и элементарного чувства справедливости, не согласился бы сотворить такой мир. Правда, говорят нам, что совершенное творение Божие, в котором все было "добро зело", было искажено свободой человека. Но ведь роковым качеством свободы человека наделил Творец, который отлично знал, как человек злоупотребит своей свободой и к каким горестным результатам она приведет.
… Пусть зло и страдание - от свободы, но ведь свобода от Бога. Ведь Бог в своем замысле о мире и человеке знал все последствия свободы твари, все зло и страдание, вплоть до вечных адских мук, И рука Творца не дрогнула, не остановилась в своем творческом деле перед до конца открывшейся Ему перспективой временных и вечных адских мучений, порождаемых Его замыслом. В замысел Божий о миротворении вечные адские муки входили в силу Божьего всевеления. Но самый средний человек остановился бы перед творческим делом, которое грозило бы вечными адскими муками даже одному всего существу. Такого рода простое и, казалось бы, вполне разумное размышление говорит о каком-то странном человеческом извращении идеи Бога…
Человек XIX и XX века мало оригинален в своих протестах против Творца мира во имя добра, во имя сострадания, по мотивам нереальным… Глубокие сомнения в качествах миротворения были у всех гностиков, у манихеев. Злой мир должен был быть сотворен злым богом. Это не ведет еще к атеизму, но ведет к метафизическому дуализму. Есть Бог добра, Бог правды и справедливости, Бог любви, Бог высшей духовности, Он открылся в Христе-Спасителе, но Бог этот не есть творец мира, ибо мир полон зла и страдания… Этим объясняется возможность столь широкого отпадения от христианства европейского человечества. Человеческая совесть не может вынести бесчеловечных, не духовных и не моральных свойств, почти зверских свойств, приписываемых Богу, Творцу мира. Только долгий религиозный ужас, трансцендентный страх могут заглушить вопрошания совести и сознания. Но время религиозного террора проходит. Когда-то можно было удерживать в Церкви запугиваниями вечными адскими муками. Это запугивание было целесообразной педагогической мерой, оно воспитывало варварское человечество. Но теперь запугивание вечными адскими муками мешает людям войти в Церковь. Методы педагогики меняются, они не могут всегда оставаться одними и теми же. Сейчас против иных сторон христианской веры восстают качества человека, выработанные самим христианством же, - христианское смягчение человеческой души. христианская чуткая совесть.
… Может ли человек задаваться вопросом об оправдании Бога перед лицом зла и страдания мира? Моя вера в Бога и в положительный смысл мира предполагает, что этот вопрос внутренне решен. Я христианин и потому верю, что проблема теодицеи разрешена явлением Христа и совершенным Им делом искупления и спасения. Но я не раб, я свободный человек, свободный дух, я призван любить Бога и всем разумением своим, и в размышлении и познании вижу знак моего богоподобия. Вера моя через горнило сомнений прошла. Человек может спорить с Богом, потому что Бог ждет и требует свободы человека, свободной его любви, свободного его познания. Автомат не нужен и не интересен Богу… Всякое углубленное размышление, всякое углубленное познание вещей божественных должно привести к тайне. Бог есть необъяснимая тайна… Благоговение перед Тайной не делает человека рабом и идолопоклонником, наоборот, оно то и делает человека духовно свободным. Рабом и идолопоклонником делают человека многие положительные доктрины о Боге, принижающие, искажающие и умаляющие бесконечную и таинственную природу Божества. Поистине есть отношение к Богу, которое есть последняя форма идолопоклонства в мире. Не только к ложным богам, но и к истинному Богу возможно идолопоклонническое отношение. Можно сущего Бога превратить для себя в идола и воздавать Ему поклонение, которое уместно лишь по отношению к идолам. Об этом можно много прочесть у ветхозаветных пророков. Идолопоклонничество и создает самые большие затруднения для проблемы теодицеи. Рабье поклонение Богу, как абсолютной силе и власти, подобной власти деспотов древнего Востока, делает теодицею невозможной. Небесный империализм и цезаризм ставит самые непреодолимые затруднения для разрешения мучающей нас проблемы. Примером противоречивых притязаний богословского рационализма может служить последняя эсхатологическая тайна. Вечные адские муки предлагают принять, склонившись перед неисповедимой Тайной, из послушания Тайне. Но это значит, что нельзя строить учения о вечных адских муках, нельзя рационализировать Тайну, нельзя оправдывать вечных адских мук божественной справедливостью, предопределением и т.п.
Когда ставится проблема теодицеи, проблема о Боге и Его оправдании перед лицом зла и страдания мира, то прежде всего уместно спросить: существует ли хоть какая-либо соизмеримость и подобие между человеком и Богом? Казалось бы, что для христианина такой вопрос неуместен - христианство учит, что человек есть образ и подобие Божие, что Сын Божий вочеловечился. Но в истории христианства эта истина всегда была подавлена другими истинами. Между тем как с поставленным вопросом связан основоположный религиозный процесс в мире. История религий учит нас, что очеловечение Бога, имеющее своей обратной стороной одухотворение человека, есть центральный феномен религиозного откровения…
Процесс очеловечения идеи Бога завершается в христианском откровении, в явлении Богочеловека, в религии Богочеловечества. Невозможно построить теодицею, если исходить от Бога, и невозможно ее построить, если исходить от человека. Смысл мира непонятен ни из отвлеченной идеи Бога, ни из отвлеченной идеи человека. Если разделить и разорвать Бога и человека, то все погружается во тьму и вызывает ужас. Только в соединении Божественной природы и человеческой природы раскрывается смысл мира и свет озаряет жизнь. И богословствовать нужно начинать не от Бога и не от человека, а от Богочеловека, и теодицею можно строить лишь от Богочеловека. Если бы не было Богочеловека, не было явлено совершенное очеловечение Бога и совершенное обожение человека. Ибо поистине теодицея и антроподицея - две стороны одного и того же. Христос-Богочеловек и есть единственная возможная теодицея и антроподицея. Голгофская жертва Христа, совершенная Богом и человеком, и есть теодицея не в размышлении, а в жизни, в действии. Агнец заклан от сотворения мира. Божия жертва изначально вошла в план миротворения. Бог сам участвует в трагедии мира, в страданиях мира, несет на себе страдания человеческие. Бог отвлеченного монотеизма не может быть оправдан. Между тем как отвлеченный монотеизм более магометанский, чем христианский, вошел в христианское богословие и исказил его. Отвлеченный монотеизм, небесный монархизм заслонил живую Тайну Триединого Бога, Св. Троицу, которая есть Божественная Любовь. Только для отвлеченного монотеизма, для небесного монархизма, отражающего земное царство кесаря, Бог неподвижен и самодоволен, Бог властно требует исполнения своей формальной воли и карает за ее нарушение. Но Отец, открывающийся через Сына и в Св. Духе, не есть Бог отвлеченного монотеизма. Без Сына Отец остается чужим, далеким и страшным, без Духа Св. Он не действует в нас и мы не входим в Его жизнь. Атеизм прав в отношении к отвлеченному монотеизму, к небесному монархизму. Атеизм опровергается лишь откровением Св. Троицы, как Божественной Любви. Статический теизм, вычеканивший идею совершенно бездвижного и бестрагичного Творца, не нуждающегося в творении и не разделяющего его судьбы, есть порождение эллинских категорий мысли, наложенных на откровение.… Не таков Бог Библии, Бог Авраама, Исаака и Иакова, не таков Бог, раскрывшийся через Сына в Новом Завете. Священное писание раскрывает нам трагедию Бога, приоткрывает нам его внутреннюю трагическую жизнь. Крестная мука единородного Сына Божьего есть страдание в недрах Св. Троицы… Нельзя Бога мыслить подобным камню. Бог не страдающий был бы несовершенным ущербным Богом.
Он бы себе оставил блаженство, а творению страдание. Любовь предполагает жертву и страдание. Но Божественная Троичность есть бесконечная Любовь. Лишь в любви приоткрывается внутренняя, сокровенная, эзотерическая жизнь Божества…
… Аналогия Бога с силой природного мира есть не христианская аналогия. На почве этой создается богословский натурализм, который есть наследие языческого богословствования. Также Церковь понимается по аналогии с государством, с царством Кесаря. Но Бог может познаваться лишь по аналогии с духовной жизнью, раскрывающейся в глубине человека, которая принципиально отличается от объектированного природного мира. Бог есть Дух, а не природа, Жизнь, а не застывшая субстанция, Любовь, а не сила, подобная силам природы… К Богу неприменимо даже понятие бытия. Лишь в жизни духа раскрывается аналогия с жизнью Бога. Поэтому натуралистическое понимание миротворения оскорбительно и для Творца и для творения и вызывает болезненную постановку проблемы теодицеи. Миротворение и отношение между Творцом и творением можно постигать лишь духовно, а не натуралистически.
Бог абсолютно бездвижный, ни в чем не нуждающийся, самодовольный, сотворил мир по произволу, без нужды, для самопрославления, наделил слабую и ничтожную тварь свободой, установил закон своей воли, нарушение которого влечет за собой роковые последствия во времени и в вечности. Человек дурно воспользовался своей свободой, нарушил волю Бога, пал и последствием его падения были муки и страдания мировой жизни. Бог, который по всеведению своему мог все предвидеть, жестоко карает за нарушение своей воли, не только муками во времени, но и муками в вечности. Бог возбуждает процесс против оскорбившего его человека, требует выкупа. Выкупом, угашающим Божий гнев, является жертва, принесенная Сыном Божиим. Бог любит страдания людей, они удовлетворяют Его чувству справедливости и ослабляют Его справедливый гнев. Спасение есть оправдание и умилостивление. За вину во времени, в краткий миг жизни от рождения до смерти, ждет кара в вечности. Вечные адские муки грешников, предвиденные Богом при миротворении, и потому предопределенные им, доставляют Богу блаженство от торжества справедливости. Фома Аквинат предлагает даже праведнику в раю наслаждаться муками грешников в аду, наслаждаться торжеством справедливости. Эта концепция натуралистически-рационалистического богословия, которую я излагаю в крайней форме, но которая во всех своих частях присутствует в богословских системах, особенно католических, вызывает протест совести и разума. В ответ на этот протест предлагают склониться перед Тайной, перед неисповедимостью Божиих судеб. Но в этой концепции нет тайны, в ней все рационализовано, все экзотерично, все построено по аналогии с жизнью природного мира, с царством мира сего, с царством кесаря. Я готов изначально склониться перед Тайной, перед неисповедимостью Божиих судеб, но без концепции рационализирующей Тайну и принижающей ее к самым низинам мира сего. Эта концепция оскорбительна для Бога, в ней есть элемент кощунства и богохульства. Она наводит на мысль о существовании злого, бесчеловечного бога. Не таков Бог, раскрывшийся через Сына, Бог Любви. "Ибо та возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него". И невозможно не принять Любви, не принять спасения. Как могла родиться возмущающая богословская концепция из новозаветного откровения? Поистине Бог без человека, без Богочеловека, без Сына и без Св. Духа не есть Бог, а есть диавол, сатана, Демиург гностиков… Без Бога человек есть зверь, но без человека Бог есть Левиафан. В этом тайна Богочеловечества, тайна Христа и христианства. Богу не позволяют приписывать страдание, трагедию, тоску по своему другому, но очень охотно приписывают самые дурные человеческие аффекты - гнев, месть, обидчивость, жестокость и пр. Богу приписывают желание унизить сотворенного им человека и держать его в страхе и терроре.
… материалистическая метафизика, несмотря на ее легкомысленный оптимистический налет, есть одна из крайних трансформаций идеи злого бога, творящего мир, лишенный смысла, абсолютно случайный, равнодушный к добру и злу. В известном смысле легче принять материализм, чем Бога, который не есть Любовь, который сам не страдает, но заставляет страдать тварь, который переживает обиду и способен к мести. По крайней мере, если прав материализм, то хоть муки будут временными, но не вечными.
… И остается непонятным, зачем Творец создал человека, если человек должен угаснуть и должен оставаться один Бог? Тогда миротворение лишается всякого смысла. Бог есть вечно сущий, Он вечно пребывает в полноте и самодовлении. Зачем творение, зачем человек, зачем трагедия мира? Если творчество человека и мира не означает никакого движения в Боге, если человек и мир ни для чего не нужны Богу, если Бог хочет оставаться в себе и требует от сотворенного человека и мира, чтобы они угасли, уничтожились в Боге, перестали существовать, то все лишается всякого смысла. Скажут, что это неисповедимая Тайна и что нечестиво посягать на эту Тайну. Да, Тайна и нужно благоговеть перед Тайной. Но благоговеть нужно перед Тайной, а не перед построенной доктриной, которая сама посягает на Тайну. Я не Тайну критикую, я критикую рациональную доктрину. Непонятно также, почему творение великого Творца может быть ничтожным, жалким творением? Картина великого художника есть великое творение, отпечатлевающее его творческий гений. Тем более великим должно быть творение Творца.
… По истине должно быть произведено очищение наших богословских и метафизических идей о Боге, очищение Бога от недостойных и принижающих Его свойств, которые наводят на мысль о существовании злого бога, создавшего человека и мир, чтобы их унизить и заставить страдать, чтобы показать свою силу и власть. Дурные, злые, недостойные свойства Бога есть лишь порождение и отображение нашего греха, нашей тьмы. Страх перед Богом есть страх перед самим собой и перед диаволом.
Теодицея возможна лишь для богословия духовного, а не натуралистического, для богословия, которое будет мыслить о Боге не по аналогии с предметами природного мира и с явлениями в царстве кесаря, а по откровениям духовного мира, духовного опыта, духовного пути. В духе все по иному открывается, чем в объективизованной природе. В духе открывается "ничто" с заключенной в нем еще темной свободой и потенцией, открывается зло природного мира, обличается грех, но нет злого бога, есть лишь Бог любви и свободы, Бог благодати. В духе открывается трагедия самого Бога, жертва Бога, страдания Бога, страсти Господни, тоска Бога по своему другому, по другу, по человеку и по миру, бесконечность Божьей любви и жертвы. В объективированной природе, в натуралистическом богословии Бог превращается в застывший предмет, в бездвижную субстанцию и жизнь его мыслится по образам жизни в царстве кесаря. На этом пути и была создана система небесного монархизма с ее терроризующими методами управления… Наоборот, для духовного богословия и для его теодицеи христианство раскрывается, как религия трагическая. Религия любви и свободы есть религия трагическая. Любовь есть жертва, свобода есть страдание. Но жертва и страдание перестают быть рабьими, унизительными и бессмысленными. Трагедия переносится на самую божественную жизнь, на самую первичную мистерию жизни…
Христианская теодицея явлена в жизни и опыте, она заключена в священном писании, она показана на вершинах христианской мистики и святости. Но в познании, в мышлении не было еще построено сколько-нибудь удовлетворительной христианской теодицеи и было построено много оскорбительного и для достоинства Бога и достоинства человека, много было ложных посягательств на Божественную Тайну. Божественная Тайна менее всего раскрывается по аналогии с судебными делами мира сего и с действиями физических сил природы. Лишь в глубинах духа, в духовной жизни, в мистерии первожизни, в таинстве можно приобщаться, прикасаться к Тайне. Лишь через Любовь, через жертву, через свободу, через переживание благодати может быть дан опыт о Тайне. Никакие рациональные понятия тут невозможны. Бог есть Дух, есть Жизнь, есть Любовь, есть Жертва, есть Свобода, Бог есть Св. Троица…
Бог требует себе подчинения. Когда это сказано, то сказано не о Боге, а о грехе и тьме человека, о его недуховности, сказано о природным мире. Бог ждет свободной любви. Когда это сказано, то сказано о самом Боге, сказано о духовном мире и о том, что в нем совершается. Религиозная, христианская жизнь есть взаимопроникновение, а иногда и смешение двух порядков, природного и духовного, есть действия Божьей энергии в греховном природном мире. В это всегда нужно зорко всматриваться и духовно размышлять об этом. Тогда многое откроется в ином свете. Не старая вечная истина будет отменена, а будет она просветлена, в новом свете увидена. Духовное богословие есть богословие символическое, есть истинная теософия в старом благородном смысле слова… Христианское откровение есть благая весть о спасении и о Царстве Божием. И безумие не принять этой благой вести на том основании, что мы погибаем и мучаемся, что в нас и вокруг нас царит зло и страдание. Христианский ренессанс может лишь быть духовным ренессансом. Чистый духовный инстинкт, свободный от ложных рационалистических и натуралистических идей, должен вести к принятию благой вести об избавлении и должен направить все силы духа к осуществлению Царства Божьего.
Комментарии
Абсолютная ТРЕЗВОСТЬ невозможна… (да кто бы спорил!). Человек приходит к ТРЕЗВОСТИ «по практически-жизненным основаниям» (что вполне естественно), чем неизбежно понижает количество ФАНТАЗИЙ засоряющих мозги; а это, в свою очередь, очень мешает БАРМЕНАМ из СЕТИ РЕСТОРАЦИИ, пытающихся и далее кормить народ СКАЗКАМИ, за счёт чего существовать безбедно в реальности, но не в заоблачной дали.
А божества останутся нулём,
Об пень ворону иль ворону пнём,
Коль «мудрость» в словоблудьи заключается,
Навеки предпочту прослыть глупцом.
Манфред.
А так ведь, глядишь, Вы и Блаватскую вкупе с Рерихами в философы запишете.... Тоже - очень по-русски, фактически вытекает из русской философской "школы".... Какая школа, то и вытекает....
Гиганта мысли во мне признавать не надо. Я же практически вначале разговора признала, что ощущений - навалом, а в мыслях острая нужда. :)))) Это вообще очень трудное занятие - очищать мысли от наслоений эмоций и ... слов.
Далее, как большинство недалёких людей Вы чрезвычайно подозрительны. И своих ближних подозреваете во всех смертных грехах, даже не зная этих людей. Это Вас христианство такому научило, Ваша вера, желание угодить боженьке?
Вот пример: Вы меня упрекаете совершенно бездоказательно в мании величия. А где, дядя, аргументы?! Примитивизм Вашего метода вести спор очевиден: Вы говорите, что человек дурак и хихикаете, радуясь своей находчивости. Запомните, дядя, любое утверждение требует доказательств. Но Вы верите в Бога, потому и следствие Ваших заявлений такое же.Коли Вы что сказали, так это истина.Живите в таком заблуждении.
Вообще-то беседовать с Вами скучно Потому - всего .
А мне в жизни пришла в голову только одна самостоятельная мысль - и то не больно-то оригинальная: я просто прихватила то, что лежало на поверхности.
И притом, я уверена, что у многих этих самых самостоятельных мыслей - ещё меньше. :))))
Вот Вы разместили статью. Чужую. Если Вас спросить, что Вы по этому поводу думаете, то, скорее всего, Вы ответите, что согласны с её содержанием. В лучшем случае - что не согласны, а думаете по данному поводу то-то и то-то. И при этом приведёте чьё-то тоже чужое, где-то прочитанное или услышанное. :))) И это Вы считаете МЫСЛЯМИ, от которых страшно избавиться? :))))
Вот, как до Ницше дело дошло, тогда я уже догадалась сначала посмотреть биографию, а потом читать. И к идее сверхчеловека, поданной автором, который сам сверхчеловеком не является, через героя, который тоже не сверхчеловек - отнеслась уже с юмором....
(И.Ильин)
Впрочем, и сам Ильин был ещё тот гусь...
http://krotov.info/spravki/persons/20person/ilyin_iv.html
Вопрос веры - это просто вопрос выбора. Либо ты веришь, либо нет. Аргументы и споры тут неуместны.
Вам что, колется от того, что кто-то не верит?
Абсолютный, продуманный атеизм невозможен.…== типо религиозность от большого ума
материалистическая метафизика, несмотря на ее легкомысленный оптимистический налет, есть одна из крайних трансформаций идеи злого бога, творящего мир, лишенный смысла, абсолютно случайный, равнодушный к добру и злу.== вау! здесь я сдох
Вот, когда Вы лично, на основе этих писаний родите некую МЫСЛЬ - то есть, знание, которое невозможно добыть непосредственным опытом,
а потом экспериментально докажете, что это знание - верно
- тогда можете считать, что мозг НАГРУЖАЛИ.
А то, знаете, можно на мотоцикл три куба навоза вывалить, и тоже думать: нагрузил..... :))))
Ежели Вы не знаете, что может подтвердить или опровергнуть Вашу мысль, значит она ещё не созрела. А, ежели её ни подтвердить ни опровергнуть нельзя - фтопку! Это не мысль, это словоблудие. :))))
http://gidepark.ru/user/2353614081/article/275872
А у мусульман, иудеев или буддистов, получается, не истина вовсе - а так, накакано?
и что будем делать? бороться с умственными затруднениями или верить в...? да хоть в черта лысого!
если уж беретесь за проповеди, то потрудитесь хотя бы не так тупо противоречить той же богословской логике.
Александр, если мир Вам не нравится, это не значит, что он неправильный. Просто Вы в нём неадаптированы, и не умеете с ним обращаться. Как в анекдоте:
- Не люблю кошек....
-Ты просто не умеешь их готовить! :))))
Да, человеку у которого в голове совмещаются объективность и референдум - в самый раз Бердяева читать! :))) Это, видимо эквивалент гламура для особо продвинутых.... Успехов, однако.....
Таким образом, один верующий гадит на других верующих.
Невоеннослужащий - звание в армии?
НЕупотребление наркотиков - вид наркомании?
Лето - климатическая особенность зимы?
Смех - подсостояние грусти?
Горе - одно из событий радости?
Здоровье - особая болезнь?
Молодость - один из возрастов старости?
Антоним нынче - не противоположное понятие, но синоним?
Да уж, школьные знания - не для всех... сразу философию подавай!
Ни верующий в бога, ни атеист НЕ МОГУТ доказать своих позиций.
Они просто верят в то, что утверждают.
И если два этих понятия для Вас антонимы- то в КАКОМ смысле?
Их адепты просто ВЕРЯТ в противоположные посылы. Не более того.
А философия- куда же без нее.
Или лично Вы можете доказать, что бог есть/нет?
До Вас ни у кого не получилось.
Тоже мне- умник.
А-теизм, НЕ-теизм, не - религия, не - вера.
Остальное - словоблудие.
Вы путаете понятия, приравнивая ДОВЕРИЕ к ЗНАНИЮ, добытому путём эксперимента и логики, но всё одно - проверяемому ПРАКТИКОЙ, к ВЕРЕ - ничем не проверяемым, голословным утверждениям, "подкрепляемым" игрищами в слова.
Теизм, буквально - вера , и связь с божеством (сверхестественным).
Атеист не обязан доказывать ОТСУТСТВИЕ связи с божеством, это теист должен доказать наличие такой связи (элементарная логика).
Атеист констатирует: НЕТ СВЯЗИ, не обнаружено, В РЕАЛЬНОСТИ не подтверждено (а ведь попыток было - миллионы, у миллионов людей) - только благие пожелания, а посему степень ДОВЕРИЯ к СКАЗКАМ - 10 в минус, уж и не знаю какой степени (и есть ли во всей вселенной такое количество атомов?).
Вам нравится верить в сказки, ПРИРАВНИВАЯ такие порядки цифр? - Так на здоровье!
Вам нравится и далее играться в слова, путая синонимы и антонимы? - Так будьте счастливы!
Вам лично - я ничего доказать не в состоянии.
- Где доказательства реальности глюков?
А в ответ:
- Не понимали, глупыши, что то будет уже не вера, а акт купли-продажи, то есть некоторого очевидного принуждения, так как, коль увидел собственными глазами, то вынужден поверить.Вера же есть чистый акт чистого доверия.
..Там, где что-либо замешано на грязи ничего хорошего получиться не может...
Веруйте - на здоровье! Играйте в слова и далее.
"Грязному" РАЗУМУ нужны доказательства, УПОТРЕБЛЯЮЩЕМУ - вообще РАЗУМ ни к чему.
Не обмануть таким себя и Мать-природу,
Лишь посочувствуем; коль тянет их к векам,
Где Солнце вкруг Земли бежит по дням,
А звёзды накрепко прибиты к небосводу.
Манфред.
"ВЕРУЮЩИЕ - РАЗГИЛЬДЯИ". ....Жду новых и таких же весёлых побрякушек. Удачи!
Рождается на кромке бытия,
Созвучие - что названо стихами,
Поэзия – как отраженье «я».
Не из желания кому-то доказать,
Мысль виршами, бывает, воскипит,
И вовсе не стремлюсь претендовать,
На гордое название – пиит.
Манфред.
А уж насколько получается - не мне судить; а посему на сей счёт и не обольщаюсь, ибо мне-то самому гораздо виднее огрехи, нежели, бывает, со стороны.
Участие мистических сил, в данном процессе (как и во многих других) - не зафиксировано.
Всего Вам доброго!
Я атеистка, и мне жаль времени, чтобы это читать.... Пойду я лучше займусь чем-нибудь полезным.... Или - приятным! :)))))
займитесь лучше делом: докажите мне, что я ошибаюсь и при Путине мы живем гораздо лучше, чем в Союзе. Слабо?)
http://gidepark.ru/user/3898439933/article/283172 "Сколько стоит России Путин?"
ну да ладно, не буду Вас изводить, раз уж Вы не понимаете силу самоиронии.
поймите простую вещь: идеи приходят - и уходят. Под ударами ФАКТОВ они превращаются в ничто. Мне достаточно нескольких первых предложений Бердяева (ПО ДАННОЙ ТЕМЕ), чтобы понять: его мировоззрение ничего общего с современностью не имеет. И с материализмом. А мне материализм вроде еще не отказывал в понимании мира.
Комментировать нечего.
Бердев будет толковать о божественном провидении и душе, я же задамся вопросом: какова необходимая мощность процессора и объем перерабатываемой информации, чтобы у реципиента информации появилась "душа"?
Бердяев не играл в WoW по сети, его философия ущербна изначально)
PS Кстати, тоже не играл ))))))
Сосиски делать не умеете - вот их и не жрите!
http://www.shlahter.ru/index.php?type=special&area=1&p=articles&id=16
но иногда делаю исключения.всякий думающий человек рано или поздно приходит к богу. факт. всякий продолжающий думать идет дальше. опять факт. но уже не для всех. думать начинают не все, и тем более, не все продолжают это делать, достигнув "просветления".
аргументы в стиле, а вот как произошло то или это? почему это так, а не иначе?
и если на них пока нет ответов, то значит есть бог, который так устроил...
такие аргументы "доказывают" существование бога так же, как неумение ребенка считать - отсутствие таблицы умножения. знать всё человеку не надо для его же блага. но доказательство "верующих" прямой зависимости существования бога от человеческой глупости - это конечно сильно. пять баллов. зачет!
на этом все. мне банально скучно от этой байды с просветлениями.
Настоящие верующие молчат.
Зная, что автор верующий, я стал со вниманием читать дальше...И что же? Я-то ожидал, что автор докажет мне объективность существования божьего зла. Но, к сожалению, ничего этого нет. Но зато много пустопорожней ерунды, какой обычно богословы наполняют свои бездонные бочки нудной нравоучительностью..
А ведь автор мог уложиться в двух абзацах по пять строк, В первом абзаце заявил бы о сомнениях :почему Бог бездействует в этом мире страданий? Это автор изложил....
А во-втором абзаце доказал бы, что это вовсе не равнодушие Бога, а ......Вот пусть бы и доказал автор., что страдания.......
Кризис богословия налицо.
Т.е. умственные затруднения мешают мне поверить в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически съешь его мясо, запьешь его кровью и телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего Господина, чтобы он смог удалить из твоей души злую силу, которая присутствует в человечестве, потому что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть плод волшебного дерева...
НО Я СТАЛ АТЕИСТОМ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ПРОЧИТАЛ БИБЛИЮ!
До этого я верил в бога и ни какие умственные затруднения мне этому не препятствовали!
Т.е. получается, что факт прочтения библии вызывает умственные затруднения? А у тех, кто прочитал и не перестал верить не вызывает!
На мой взгляд дело обстоит совсем по другому: если у человека есть умственные затруднения, то прочитав библию он продолжает верить, а если хватает мозгов понять, что это лишь глупые и аморальные древнееврейские сказки, то такой человек не испытывает умственных затруднений и становится атеистом.
Человек перестает верить в сказки в возрасте 6 - 10 лет и снова начинает верить, когда впадает в старческий маразм. Когда в сказки верит человек взрослый, еще не старый человек - это не нормально. Но бывает и вполне нормальные, вменяемые и не глупые люди попадают на поповскую удочку. Христианство задумано очень хитро.
При этом оно его буквально разъедает изнутри!
Вера нужна только тем, кто за счет нее живет.