Либерализм головного мозга
КОММЕНТАРИЙ
«Решение – чем заменить либерализм – есть, но оно никому не нравится».
Нравится, не нравится, – детский сад…
Но может и не нравится потому, что это – не решение.
В логике есть понятия ПРАВИЛЬНОЕ и НЕПРАВИЛЬНОЕ.
Двух правильных решений не бывает – одно из них неправильное (не решение вовсе).
Чтобы «заменить либерализм», нужно иметь о нём ПОНЯТИЕ.
Либерализм не следует путать с дебилизмом.
«Заменить» либерализм нельзя – из него можно только вырасти умом и дорасти до понимания демократии.
«Мир после либерализма – это госкапитализм минус либеральные ценности и плюс сокращение потребления».
Минус либеральные ценности (о которых понятия нет) – это снова в капитализм.
Либерализм – это «о свободе личности и гражданских правах».
Капитализм есть эксплуатация – частное присвоение общественного продукта, – преступление против права.
«Какой должна быть система, идущая на смену нынешнего коктейля капитализма с либерализмом?»
Система может быть только системой.
Система не может идти на смену системе – одна из них не система.
Социальный строй не следует путать с понятием Система.
В Системе нет ни капитализма, ни либерализма.
Общество (социальная Система) – Равенство Отношений Людей – Правильность – Справедливость – Разумность.
Система – это ПОНЯТИЕ в голове.
А в дырявой голове попросту нет понятий.
«Почему речь идет именно о такой связке, заслуживающее внимание мнение изложил один известный публицист».
Авторитетные мнения не требуются – востребовано ПОНИМАНИЕ.
«Об этом много говорится, однако вопрос "А как по-новому?" по сей день ответа не имеет».
Вопрос – это НЕПРАВИЛЬНО сформулированная мысль.
Формулировка вопроса есть его решение. Маркс.
Понять – значит, выразить в понятиях. Гегель.
Должно быть не «по-новому» кругу, а ПРАВИЛЬНО.
ИЗНАЧАЛЬНО правильно.
Правильно В ПРИНЦИПЕ.
Принцип – ОСНОВА построения ВСЕГО.
Системы. Государства. Общества…
Право – ПРИНЦИП построения Общества.
«Так что дело не в частной собственности, а в принципах самой экономики, окончательно ушедшей от натурального хозяйства».
Дело тут даже не в «принципах экономики», а в отсутствии в голове ПОНЯТИЯ об экономике.
Экономика – это хозяйственная деятельность человека.
Все «принципы» хозяйственной деятельности людей можно свести к ОБЩЕМУ для них принципу социальных отношений.
Нужно понимать ПРИНЦИП.
«Отсюда и возникает единственно возможное логичное решение способное перечисленные противоречия разрешить достаточно приемлемым для абсолютного большинства общества образом. Имя ему – жёсткий государственный капитализм».
В «государственном капитализме» нет ничего от государства как «инструмента самоорганизации общества» – есть от ОПГ.
«Они, конечно, в состоянии собраться, возмутиться и окончательно доломать государство, но в результате всем станет только хуже».
Чтобы «доломать государство», нужно создать государство.
А построив государство (а не очередную ОПГ) – и ломать ничего уже не надо.
«Для существования такого государства в условиях реального общества является необходимым возврат к конформизму на уровне социальных представлений о том, как надо жить по справедливости не только где-то наверху, но и каждодневных бытовых условиях».
Не «возврат» назад – но только начав с «социальных представлений» и ПОНЯТИЙ, только и возможно прийти к Государству как инструменту построения Общества.
«Это лишь самый общий концепт, вытекающий из естественной объективной логики происходящего».
Логика, «вытекающая из текущего» происходящего – в какой мере она «объективна»…
В социальной реальности нет логики понятийного мышления – есть перевёрнутость представлений в выворотном сознании.
Ошибочный посыл ведёт к ложному выводу.
Из одной ошибки выводится целая цепь ошибок.
«Так что ответ на вопрос – что потом – реально существует».
Реально существующий неправильный ответ – не ответ вовсе.
.
Комментарии
--------------------------------------------------------------
А как же "стакан наполовину пуст" и "стакан наполовину полон"? Вроде оба утверждения "правильные".
Утверждение не является Решением никакой Задачи.
ЗАДАЧА – это Условия и Вопрос.
РЕШЕНИЕ – Ответ на Вопрос.
Вопрос нужно формулировать ПРАВИЛЬНО.
Формулировка вопроса есть его решение. Маркс.
.
Естественно существует множество истинных утверждений об одном и том же объекте, как и множество ложных. Любой объект можно рассматривать с разных сторон и формировать различные истинные или ложные утверждения.
Решения тоже можно рассматривать как утверждения истинности ответа или истинности этапов рассуждений. Если часть этапов решения является ложным, то и все решение может оказаться ложным, хотя ответ может оказаться истинным.
«Истина» – есть то, что есть в действительности.
А «нравится» и «не нравится» – вкусовщина и эмоции.
Речь – не об «утверждениях» вообще, а о «Решении – чем заменить либерализм…».
Система – Пропорциональность Отношений Элементов.
Пропорция – Равенство Отношений (a/b = c/d) – Правильность – Истинность – Справедливость – Баланс – Гармония.
Рассматривать «решения» как «утверждения» можно, но не нужно.
«Может оказаться», не может оказаться, может не оказаться, – логика не оперирует предположениями, допущениями, приближениями.
.
Логика многим оперирует. Например, есть мажоритарная логика.
Основная цель (функция) логики - исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания.
Логика – она или логика, или это про «мажоритарное» беспонятие.
Двух логик не бывает – одна из них софистика.
У логики нет цели – цели есть только у людей.
Логика – инструмент исследования.
Утверждение – это суждение (мнение).
Логика – РАСсуждение.
Логика есть последовательность соответствий.
Последовательность – это значит, что из одной ошибки выводится целая цепь ошибок.
А из ошибочной посылки делается ложный вывод.
.
Вы снова повели себя как затрапезный тролль.
То, что «С логикой у вас явные проблемы», это видать издалека.
Пробуют читать те, кто не научился мыслить самостоятельно.
.
Либерализм у нас только самый ленивый счас не пугает, хотя это означает всего лишь стремление к свободе, ,,свобода,, ...
А свобода хороша, но не всем - домашнему скоту свобода подобна смерти, тк он давно отучился заботиться о себе
.
На основании вышесказанного критики и хейтеры либерализма выглядят полными идиотами, потому что воюют с одним из придуманных челами ПРИНЦИПОВ. Это примерно так же глупо, как кремлеботы бы уперлись кошмарить квадратно-гнездовой метод посадки свеклы в с\х. Ну не хочешь его, не используй.
«Право каждого» – ПРАВООТНОШЕНИЯ – есть Демократия.
Либерализм, понимаемый как «свобода личности и гражданские права» – это просто недомыслие.
Свобода личности – она в свободе мысли (сознание самоидентифицирует себя как личность – «Я»), свободе воли (самостоятельности принятия решения к действию).
Гражданские права – это о «законах» – об узаконенном в ОПГ беззаконии.
Право – ОСОЗНАННАЯ Мера Свободы.
Либерализм есть недоосознанная Демократия – недоосмысленное «стремление к свободе».
.
Комментарий удален модератором
Принцип – ОСНОВА построения Всего. Системы. Государства. Общества...
Все «придуманные челами ПРИНЦИПЫ» можно свести к ОБЩЕМУ для них ПРИНЦИПУ принципов.
Право – ПРИНЦИП построения Общества.
Нужно понимать ПРИНЦИП.
«...а вот только уже потом считать частное право более приоритетным, чем государственное».
Считают счетоводы...
Нет ни «частного права» (право – это ОБЩЕЕ понятие), ни «государственного» (государство не является субъектом), ни самого государства (есть ОПГ).
Право нельзя «просто предоставить» – право это ОСОЗНАВАЕМАЯ категория.
.
Кстати именно цель государства узаконить и разграничить права, а потом следить за его границами. Твое право заканчивается там, где начинается мое право. Все иное приводит к путинизму и размышлениям а-ля поздний Зорькин.
У государства нет цели – цели есть только у людей.
У человеков нет ПОНЯТИЯ о государстве – нет и самого государства, есть ОПГ.
Права – это СРАЗУ о законах.
Нельзя узаконить право – можно узаконить беззаконие.
Нет «твоего» и «моего» права – право заканчивается там, где начинается НАСИЛИЕ над правом.
Размышлятельство – приводит к дебилизации и самоуничтожению его носителей.
.
Либерализм - это право и ограничивается правовыми рамками (нормами), то что выходит за пределы правового поля квалифицируется как нарушение право (закона).
Ну типа как абстрактная любовь, которой в неких сектах пронизан весь мир и на ней оный держится. Даже если я тебя ненавижу.
Кстати, вы идейку интересную подкинули - дополнить ну типа теорию множеств или топологию, учением о множестве, каждый объект которого не принадлежит ни одному множеству. Можно будет нобелевку срубить, потому что это бл ятс во что математикам нобелевку не дают, пора заканчивать.
Само Право возникает в ОТНОШЕНИЯХ людей.
СУБЪЕКТОМ права является человек.
Нет «носителей права» (людей) – есть «носитель» понятий или беЗпонятий (сознание).
.
Добровольно – это значит, без навязывания «воли» – без насилия над правом.
Демократия – это отношения на ОСНОВЕ права – правоотношения.
Либерализм – это не «право», а о «гражданских правах».
У человеков нет понятийного мышления – нет и ПОНЯТИЯ о Праве.
«Гражданские права» и «правовые рамки», «правовое поле» и то, что «квалифицируется» (а не понимается) – это всё о «нормах» закона, а не о праве.
Закон есть ограничение права.
Законы ОПГ РФ есть узаконенное беззаконие.
Просто не следует путать понятия Закон и Право.
Не всякое «нарушение закона» есть уголовное преступление (преступление против права).
Власть (навязывание воли) есть насилие – насилие есть преступление против права.
Власть есть уголовное преступление.
Власти не должно быть ВООБЩЕ.
Как только во власть – так сразу в уголовное дело.
.
Любовь это чувство, и любовь это понятие.
Нужно уметь отличать одно от другого.
Все понятия есть абстракция – отвлечённость от окружающей реальности.
.
Ну а строительство экономики без конкуренции мы уже проходили, закончилось плохо.
Правильнее говорить о «равенстве отношений» и о «законе едином для всех».
Для «попирания закона властью» нужно иметь закон – а не узаконенное в ОПГ беззаконие, и понятие о власти.
Власть превыше закона – власть есть НАСИЛИЕ над правом.
Тему строительства «экономики без экономики» вы так же проходили мимо.
.
Стоит помнить.
.
Невежество, а не либерализм – вот что губительно для цивилизации.
Что такое либерализм – достаточно посмотреть хотя бы в словарный букварь для неспособных самостоятельно мыслить, чтобы понять, куда катится интеллект равняющихся на Запад.
.
Это ложная формулировка. Истинная формулировка: "Потребление есть эксплуатация – частное присвоение общественного продукта".
Пардон, но дальше читать не интересно, так как ложны исходные посылки.
Потребление ≠ эксплуатация – потребление есть следствие эксплуатации.
Интересно – «не интересно» (прикольно – не прикольно), – детский сад, «пардон».
.
Эксплуатация существует в рамках любого общественного строя где существует потребление.
В «любом общественном строе» существует потребление, но не существует ничего общественного – от общества, которого там нет.
Общественным строем является только коммунизм, который существует пока только как понятие.
В коммунизме существует потребление и не существует эксплуатации – а значит, и «эксплуатация существует в рамках» НЕ «любого» социально-экономического устройства, «где существует потребление».
Капитализм отличается от других (исторических) формаций наиболее изощрённым характером эксплуатации, ввиду более высокой степени развития производительных сил и производственных отношений.
.
Эксплуатация при рабовладельческом строе несравнимо сильнее, чем в капиталистическом, где хотя бы платят за труд (есть товар рабочая сила).
А о чём же мы тогда...
Не вижу – значит, не существует?
Коммунизм это понятие, представление, научная теория.
Коммунизм как идея (мысль) существует в головах.
При рабовладельческом строе надо содержать и кормить рабов, а в капиталистическом – всего лишь платить недозарплату.
Если при рабовладельческом строе эксплуатация «несравнимо сильнее», то при капитализме она «несравнимо» изощрённее.
.
Ни рабов, ни крепостных крестьян не кормили - это они кормили своих хозяев.
Недозарплаты не существует. Есть стоимость товара рабочая сила. С появлением профсоюзов эта стоимость стала спекулятивной, а с принятием законов о минимальной часовой/месячной оплате труда, часто намного превышает выработку. Заработная плата депутатов, чиновников, топ-менеджеров и т.п. вообще не имеет связи с полезным продуктом, но достигает невообразимых размеров.