Нация и национализм

В 1950 году группа учёных под эгидой Юнеско опубликовала декларацию, отрицающую связь между национальной культурой и биологией. После чего некоторые «здравомыслящие» учёные и политики исключили понятия «нация» и «раса» из своего лексикона. Точнее – «репертуара». «Здравомыслящие учёные» отличаются от «не здравомыслящих» полной зависимостью от господствующей идеологии, а тот, кто исключил (в угоду этой идеологии и с пользой для своей карьеры) реально существующий природный феномен из своего мировоззрения, учёным быть не может в принципе.  Хотя, конечно, всем нам очень хочется, что бы мир был устроен просто и логично, как деревенский умывальник.

«Понятие «этничность» так же важно для социальной теории, как и понятие «класс», а… для понимания социального поведения необходим культурно-психологический подход к исследованию принадлежности к социальной группе... Подход, уделяющий внимание конфликтным ситуациям, более продуктивен, чем подход, основанный на анализе формальной структуры общества», - отмечает Дж. Де-Вос, профессор Калифорнийского университета и один из крупнейших специалистов в психологической антропологии. Он же не видит разницы между «этничностью» и «национальностью» (в естественном, а не государственном смысле).

Бог отнюдь не создал всех людей равными – это идеология аутсайдера, глупца и труса[1]. Если мы равны, то не свободны, а если свободны, то не равны. Различия не только в цвете кожи, группе крови, физическом и интеллектуальном развитии, но и во врождённых особенностях психики, т.е. в способности отстаивать свои личные интересы и манипулировать ближним своим. Между представителями одной нации можно найти не меньше естественных и необходимых для жизни отличий, чем между разными нациями, т.е. группами людей, эволюция которых протекала в различных средах обитания, в рамках различных культур и в контактах с различными народами.

Величайшей ошибкой было бы относиться к нации как к «группе людей, объединённых общим заблуждением относительно своего происхождения и коллективной враждебностью по отношению к соседям», - как иронизировал Карл Дойч[2]. При всех недостатках и проблемах национального воспитания, нашедших отражение в шовинизме и фашизме, нация – это естественный природный механизм создания личности, эволюции человека и человечества. Она не имеет ничего общего с пьяной слезой под балалайку.

В основе нации и личности лежит одно и то же: исторический опыт, как основа разума и морали, и миф, заставляющий человека изучать и воспринимать этот коллективный опыт. Опыт личный слишком ограничен временем и пространством, он не может предостеречь от смертельной опасности, поскольку тот, кто произвёл этот опыт на самом себе, уже не сохранит и не предаст его никому. Опыт другой нации основан на иных национальных нормах, традициях, генетике, а потому полезен ограничено. Ещё хуже, что он может быть направлен против Вас, ибо опыт межчеловеческого общения обретался в конфликтах.

Исторический опыт нации представлен в её религии и культуре. В самом общем случае нация – религиозно обособлённая группа людей, а религия включает в себя не только исторический, но и мистический опыт, то, что не может быть объяснено в рамках современных представлений об устройстве мира. Поэтому вслед за изменением научных представлений о мире происходит и сближение наций. Но. Нельзя искусственно ускорять этот процесс, как невозможно физическим усилием сделать ребёнка взрослым человеком. Всему своё время. Тот, кто ломает ступени эволюции, лишает себя возможности подняться выше.

Говоря простым народным языком, «нация – это наша общая фамилия (семья, род) пред Богом и людьми». Если для подавляющего большинства русских национальная принадлежность не имеет смысла, не накладывает на их поведение никаких (кроме генетических) ограничений или обязательств, то это вовсе не значит, что все другие (например, eврeи, армяне, чеченцы и т.д.) ведут и чувствуют себя точно так же. Приписывать другим свои качества и ожидать от них адекватного этим качествам поведения – величайшее из человеческих заблуждений.

Протонации возникли одновременно с разными языками и культурами, существуют с «осевого времени», но обрели государственные границы и идеологию в период «модернизации» и перехода от центрального к распределённому управлению (демократии, связанной с типом экономики): «к большей свободе, но меньшей независимости». Язык, культура и нация – слова, не имеющие в отдельности никакого смысла.

Нация – естественный культурно-исторический феномен, образующийся на основе потребностей коммуникаций между людьми и управления ими[3] в конкурентной борьбе (эволюции) за выживание гена и мировоззрения (идеи и идеологии, дополняющей генетически зафиксированный опыт мира).

Естественное развитие социальной системы породило требования к общему языку и культуре, а также предопределило формальное равенство всех членов сообщества, отражённое в физической и/или идеологической (а также мифической) общности происхождения, как основы социального единства, несмотря на естественную и необходимую для выживания внутринациональную стратификацию.

«Мультикультурные» социальные системы совместимы с демократией и культом отдельной личности (либерализмом) только при полной идентичности культур, общем понимании мира, общей истории и общих предках.

Поскольку это невозможно, то равенство достигается уничтожением исторических корней и национальных культур, что автоматически ведёт к деградации морали и разума, к утрате смысла жизни и вырождению. Так, США без эмиграции и eврeев (значительная часть которых «плавиться» в котле народов не желает) – нуль без палочки.

Тем более что у «плавильщиков» нет ясно выраженной и приемлемой для большинства цели, а их материальная заинтересованность в «атомизации» и дебилизации «плавящегося» большинства очевидна. «Я богат, потому что в мире полно дураков», - заметил один  из столпов современной «культурной элиты», которая материально не заинтересована в том, чтобы потребители её продукции умнели. Это же относится к элите политической и государственной.

При всём этом шагнуть в капиталистическую демократию, минуя фазу национально-государственного (идеологического) строительства и той или иной формы национализма, невозможно в принципе. Капитализм без национализма и развивающейся в его рамках национальной культуры, интеллекта и соответствующей психики государствообразующего этноса ведёт не к модернизации, а развалу экономики, что и происходит в России. Невозможно «модернизировать» экономику и технику, без «модернизации» разума человека, а эта модернизация строится отнюдь не на отрицании прошлого, а на его основе.

Все развитые страны прошли через национализм, закрепив его позитив в своей политике и культуре. Это стоило жизни очень многим малым народам, исчезнувшим во имя модернизации в процессе принудительной или добровольной ассимиляции. Те же (плавильные) процессы сопровождают глобализацию, как естественный механизм создания новой империи или нового Вавилона. Но. Культура лидеров прогресса подверглась серьёзному разрушению, и желающих добровольно принимать её заметно поубавилось. 

Обретают силу обратные тенденции: eврeи уже не считают  разумной ассимиляцию в западную (тем более – русскую) культуру. Да и сама эта культура, вырождаясь вместе со  своим носителем, ничего, кроме грубой военной силы, разврата и тотальной лжи, не может противопоставить ни исламу, ни иудаизму, ни «языческим» религиям Востока. Поэтому, несмотря на военные победы, происходит тотальное расслоение, деградация и ползучая (снизу) исламизация иудео-христианской цивилизации, что делает её существование и достижения бессмысленными.      

Невозможно, да и не нужно догонять культурно деградирующий и вымирающий Запад, проигравший экономическую схватку с Китаем, прыгая через этапы естественного развития в тщетной попытке создать конкурентоспособную, активную, психически здоровую и самостоятельную личность… без исторического самосознания. Невозможно запретить нацию, как невозможно запретить беременность на основании того, что ВЫ уже родились и в повторных родах не нуждаетесь. Есть этапы развития, через которые человечество будет проходить всегда, если оно хочет выжить.

Более того, к народам, по мнению Фрейда, следует относиться как к невротикам, одно из проявлений такого массового невроза – отрицательные защитные реакции, вынуждающие нацию (и её конкретных представителей) ничего не вспоминать и ничего не воспроизводить. «Их основное направление – так называемое уклонение, способное усиливаться до торможений и фобий». Лечение их лежит отнюдь не в русле интернационального политического шарлатанства и забвения, а в историческом осмыслении коллективного (национального) бессознательного, ставшего причиной болезни психики.