СТЕБ - это наше все

 Мне поступил для усиления аргументации

проект Апелляционной жалобы

в котором был такой ДОВОД

8. Суд первой инстанции незаконно отказал ответчику А&&& С.Г. в принятии встречного иска, мотивировав тем, что иск не подписан вторым ответчиком, А&&& А.А.

Действующее законодательство не указывает точное количество ответчиков, имеющих право подавать встречный иск. А&&& С.Г. не нарушила ст.ст. 131-138 ГПК РФ.

МЫ немножко "поднакрутили" ... Вот что получилось

ДОВОД ЧЕТВЕРТЫЙ

Ущемление законных процессуальных прав стороны ответчика в явной форме проявилось в отказе ответчику А&&&&. в принятии встречного иска по мотиву: иск не подписан вторым ответчиком: А&&&& А.А. Но согласно ст 9 ГК РФ гражданин сам по своему лишь усмотрению осуществляет свои гражданские права - если хочет, подает встречное исковое заявление от себя; а если захочет, то в составе группы, хотя может и не захотеть защищать свои права таким способом. .

Истцам никто не вправе указывать - подавать ли им совместное Встречное исковое заявление, а может быть подавать разные Встречные исковые, причем каждое заявление от себя лично. Но может оказаться, что один из двух  ответчиков не видит для себя необходимости обращаться к такому способу защиты своих прав - и что? Разве это может быть основанием для отказа в принятии Встречного искового заявления от одного истца - одного из двух ответчиков по первоначальному иску.

У суда нет права в качестве правового основания принимать положения неизвестных гражданами законов, в частности закона о подписании Встречных исков исключительно парой истцов (ответчиков по первоначальному иску). Не выдуманными, а реально действующими законами должен руководствоваться суд при принятии процессуального решения на представление Встречного иска

На основании конституционной гарантии о равенстве всех перед законом и судом (статья 19) мы вправе рассчитывать на отказ суда в принятии к разбирательству первоначального иска - там всего одна подпись.