Схема«узаконивания» незаконно изъятого автомобиля судебным приставом под видом «ареста» у должника
На модерации
Отложенный
"Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда" (ч.3 ст.35 Конституции), но почему тогда должники по ИП (исполнительное производство), зачастую, теряются и законным способом НЕ противодействуют произволу и самоуправству отдельных СПИ (судебный пристав исполнитель), доверяясь советам, якобы, юристов на страницах интернета, являющихся, чаще всего, скрытыми коллекторами, взятыми на "выбивание долгов" сомнительными лицами из ТСЖ или УК, призывая должников по ИП - "немедленно платить, а иначе СПИ арестует ваш автомобиль".
В итоге, по всей России, "системная преступность" в сфере ЖКХ, о чем еще в 2016 году заявил Генпрокурор, открыто глумится над гражданами, лишив их основных конституционных прав.
Как же "серийное" преступление по угону (краже) автомобилей должников по ИП ,долгие годы , действует, оставаясь в России БЕЗ наказания, разобрались общественные эксперты МОО "Гражданский Комитет Содействия" на примере совершенного, 17.10.18, оконченного преступления по тайному угону (краже) автомобиля вместе с его личными вещами, когда его владелец оспорив с 17.10.18, каждое из вынесенных СПИ по ИП постановлений и Актов, в порядке подчиненности, не пойдя в Суд, во избежании их "засиливания", дошел до этапа реализации его автомобиля до торгов, и в назначенный день реализации его имущества (автомобиля вместе с ценными личными вещами) снял с торгов посредством применения процессуального закона, после чего стала очевидным вся мошенническая схема по обману должников, имущество которых подлежит аресту СПИ только во исполнение судебного акта об аресте КОНКРЕТНОГО (!) имущества, вступившего в законную силу.
Так как многие россияне оказались в бедственном положении, взяв ипотеку, кредиты и потеряв работу или постоянный заработок, то рекомендуем ознакомиться с опубликованными на сайте тремя схемами, содержащими все необходимые ссылки на Закон:
- Схема тайного угона (кражи) автомобиля, под видом его «ареста» судебным приставом, БЕЗ судебного акта об аресте(изъятии) автомобиля: http://www.komitet.grasdanski.ru/node/405;
- Схема «узаконивания» УФССП РФ по Москве и ФССП РФ незаконно изъятого автомобиля судебным приставом у должника по ИП, под видом «ареста», БЕЗ судебного акта об аресте(изъятии) а\м: http://www.komitet.grasdanski.ru/node/404;
- Схема передачи Росимуществом на торги украденного ,НЕ арестованного имущества: http://www.komitet.grasdanski.ru/node/403
Каждая схема состоит из двух листов, поэтому следует распечатать схему и склеить два листа по вертикали или по горизонтали, что станет ясным после распечатывания, а если попали в аналогичную ситуацию, то желаем учиться на чужом примере и ни в коем случае НЕ торопиться идти в Суд, а сначала оспорить в порядке подчиненности.
Будьте бдительны и не дайте себя обмануть, а
опубликованный в интернете фильм: «История обмана и произвола»: https://youtu.be/NzXgTlNWEeg пусть будет каждому судебному приставу,который решил проигнорировать Закон будет предостережением, так как оконченное преступление при повсеместных видеокамерах, тем и хорошо, что уже ничего и никому нельзя изменить.
Комментарии
На основании статьи 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.
Обеспечительные меры определяются судом, а не судебным приставом исполнителем.
Действия судебного пристава-исполнителя строго ограничены теми действиями, совершение которых предписано судебным актом и исполнительным документом.
pravoved.vladimir@yandex.ru
Приставы часто по своей инициативе применяют меры принудительного исполнения, не предусмотренные ни федеральными законами, ни исполнительными документами. Теоретически закон предоставляет им такую возможность, но с определенными ограничениями. Между тем, во многих случаях такие меры необоснованно огранивают права должников и не способствуют достижению целей исполнительного производства.
Пристав выбирает меру принудительного исполнения с учетом четырех факторов
Закон об исполнительном производстве предусматривает два схожих правовых понятия – исполнительные действия и меры принудительного исполнения (статьи 64 и 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, далее – Закон № 229-ФЗ).
Исполнительные действия призваны создать условия для применения мер принудительного исполнения, а также понудить должника полностью и своевременно исполнить требования исполнительного документа. Перечень исполнительных действий является открытым.
Меры принудительного исполнения указываются в исполнительном документе,
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ст. 69 Закона № 229-ФЗ и включает в себя:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, которые должник получает в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в том числе изъятие имущества, присужденного взыскателю);
2) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право требования по договорам об их отчуждении и использовании;
3) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, ВО ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА ОБ АРЕСТЕ ИМУЩЕСТВА;
5) совершение от имени и за счет должника ДЕЙСТВИЯ, УКАЗАННОГО В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ, ЕСЛИ ЭТО ДЕЙСТВИЕ МОЖНО СОВЕРШИТЬ БЕЗ ЛИЧНОГО УЧАСТИЯ ДОЛЖНИКА;
6) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, приставы вправе применять меры принудительного исполнения, не указанные в Законе № 229-ФЗ, но содержащиеся в исполнительном документе, либо предусмотренные иными федеральными законами.
Это означает, что норма, посвященная мерам принудительного исполнения, носит отсылочный характер, не может применяться сама по себе и не позволяет приставу применять меры принудительного исполнения по своему усмотрению, если их принятие не обусловлено законом или исполнительным документом.
Это означает, что норма, посвященная мерам принудительного исполнения, носит отсылочный характер, не может применяться сама по себе и не позволяет приставу применять меры принудительного исполнения по своему усмотрению, если их принятие не обусловлено законом или исполнительным документом
Пристав выбирает меру принудительного исполнения в зависимости от ряда факторов.
Так, мера принудительного исполнения должна:
- соответствовать требованиям исполнительного документа;
- быть наиболее приемлемой для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа;
- гарантировать права и законные интересы участников исполнительного производства;
- соответствовать закону.
Но на практике судебные приставы-исполнители зачастую применяют меры принудительного исполнения и в отсутствие перечисленных факторов, по своему собственному усмотрению. Допустимость применения мер принудительного исполнения напрямую не предусмотренных законом об исполнительном производстве, вытекает из следующего:
1) Возможность и необходимость совершения аналогичного действия должны быть прямо предусмотрены в законе, либо вытекать из него.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ). Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом пристав определяет в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Ограничение права пользования недвижимым имуществом включает в себя и запрет на совершение регистрационных действий в отношении него.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, НАПРЯМУЮ ДАННАЯ МЕРА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА НИ ЗАКОНОМ № 229-ФЗ, НИ ОТДЕЛЬНЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ.
3) Мера не должна вступать в противоречие с иными нормами Закона № 229-ФЗ.
4) Содержание меры должно соответствовать принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 4 Закона № 229-ФЗ, гарантировать соблюдение прав сторон исполнительного производства и иных лиц.
5) Решение судебного пристава-исполнителя должно быть оформлено постановлением (ст. 14 Закона № 229-ФЗ).
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц
Поэтому по теме моего поста следует обратить внимание на две нормы права - это ч.3 ст.68 и ч.3 ст.80 №229-ФЗ и ни в коем случае не ссылаться, вне указанных норм, на остальные, в т.ч. которые Вами приведены, а иначе получается обратный эффект и вместо помощи пользователям их запутаете.
К тому же, абсолютно несогласен с вашим выводом,когда вы пишите: "судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.Обеспечительные меры определяются судом, а не судебным приставом исполнителем", "смешав" обеспечит.характер и обеспечит.меры....
"Пристав установил запрет, не предусмотренный законом. Шесть ситуаций, в которых должник сможет его оспорить"
http://e.arbitr-praktika.ru/article.aspx?aid=575731&token=769398b5-bcaa-11a0-e055-2d0160197f06&ttl=7888&ustp=F&IdSL=2542717625&IdBatch=3278893&utm_medium=letter&utm_source=letternews&utm_campaign=letternews_2017.08.10_ap_etraffic_w32_3_readers_1658
"Норма, посвященная мерам принудительного исполнения, носит отсылочный характер, не может применяться сама по себе и не позволяет приставу применять меры принудительного исполнения по своему усмотрению, если их принятие не обусловлено законом или исполнительным документом".
Если ,,жилищная программа обязательна,, , то деньги платились бы в налоговую службу , а не в карман частнику- посреднику .
Так что с жуликами боритесь сами , так же как вороми на улице .
Если бы это была обязательная программа , то были бы государственные платежи .
Как правило ЖКХ через некое время меняют свой регистрационный статус что бы ,,не найти концов,, о полученных деньгах .
Если внимательно читать Законы , вы в Праве не пользоваться их услугами , т.е. не платить .
Но они пытаются ,,запудрить мозги,, не знающим обществом своих Прав . Т.е. соседями и неким ,,общедомовым собранием,, .
Но существует Закон , где вы в Праве отказатся от участия в нём на Законных основаниях .
Я этой афере не участвую более 15 лет . Даже суды не могут вовлечь меня в это стадо .
Суд процессуально не может начать рассмотрение сторон .
Правда началом не платежей послужил скандал с ЖКХ , где я им сказал - копейки от меня больше не получите .
Со временем вооружился Правовыми знаниями , теперь знаю их наизусть , даже обращаясь в суд ЖКХ не может меня обязать выплачивать им кучу задолжностей .
Судья даже пытался пугать Конституционным судом , за что получил ,,оплеуху,, - понуждение к сделке . Теперь просто молчит .
Если найду ,,решение судов,, , скину в личку . Я этим не заморачиваюсь . Привык уже смотреть в их озверевшие глаза .
занимается этим профессионально, имея высокопрофессиональных юристов, поэтому я и попросил предоставить хоть одно решение суда,которым в удовлетворении иска к Вам о взыскании задолженности за ЖКУ было отказано, но такого, при указанных Вами доводах быть НЕ может и уж тем более в Москве где удовлетворяют такие иски даже от "представителей" на основании подложных дов-тей и "документах".По данным ВС РФ за 2018 -99% таких исков удовлетворено!!!
На газ
На воду - прямые договора с поставщиками без посредников ЖКХ .
Отопление автономное .
Какие вопросы у вас и ваших юристов ?