Бога нет. Докажите - соглашусь!

На модерации Отложенный

Уважаемые господа атеисты!

Я понимаю Вас: Вас "стошнило" от фокусов официальных "батюшек" разных конфессий, меня тоже. Но подумайте, Бог-то тут причем? В далеком детстве, вступив в октябрята, я был атеистом - приставал к своей бабушке: "зачем ты ходишь в церковь?" Ведь Бога нет, Гагарин летал в космос, а Бога не видел. Однако, уже учась в школе я стал замечать странные несоответствия, например, на уроке биологии я должен был поверить, что в первобытном океане, сами по себе, некоторые жировые капельки стали обособляться и из них, потом, получились клетки, ну и далее "самостийная" эволюция. 
  Господа! Господь мне зачем-то дал неплохие аналитические мозги, благословение это или проклятие... Но, поверьте, уже тогда не мог этому поверить, потому что в тарелке супа они вели себя совершенно иначе - стремились собраться в одну, если суп был достаточно жирным. 
  Таких сомнений набиралось все больше и больше (замечу, что относительно существующего строя - тоже). 
  В результате, когда мне в руки попала Библия, все сомнения в существование Бога отпали. Попробуйте понять - я верующий от неверия, поэтому поверить в то, что Бога нет, меня могут заставить только неоспоримые ФАКТЫ, и не как иначе. 
  Пожалуйста, объясните мне, темному технарю, который кроме фактов ничего не воспринимает, хотя бы два факта - один широко известный, а другой не очень.
  Первый: Если взять из интернета или другого источника среднее количество сочетаний 4-х аминокислот в средней ДНК и подставить в формулу из давно известной и хорошо проработанной теории вероятностей (речь идет о зависимых вероятностях, и стало быть о факториалах), то мы получим величину, которая считается абсолютно невероятной.
Если мы даже по зову сердца выкинем оттуда два-три нуля, она все равно так и останется совершенно невероятной. Ни какие миллионы лет тут не помогут. Энтузиасты самозарождения жизни 40, а может и больше лет в огромном количестве установок моделировали условия первобытного океана, получили весь набор органических веществ из неорганических, а вот с самозараждением... конструктор не пришел, изделия не получилось. 
  И второй факт ( должен сознаться, что не запомнил, как на латыни называется этот шустрый цветок, но если только в этом дело, найду). Так вот: цветок имеет очень забавный алгоритм действия в отношении пчел, которые его опыляют. Когда пчела залезает в него за медом, он захлопывается, три дня кормит пчелу-пленницу (столько ему надо, чтобы созрела его пыльца), затем отпускает пчелу на свободу, и та летит разносить его потомство по округе. Беда для эволюционистов в том, что у цветочка нет мозга. Поэтому о какой-то эволюции говорить не приходится, просто по здравому смыслу. 
  Фактов таких множество, но если Вы объясните мне хотя-бы эти два, я с ликованием присоединюсь к рядам безбожников.