Швейцарские банки не хотят выплачивать проценты своим вкладчикам — напротив, заставляют их платить за размещение средств на своих счетах. Отрицательные процентные ставки, ранее постепенно распространившиеся по ставкам европейских центробанков, становятся нормой и в потребительском секторе. Более того, вкладчики начинают платить и за размещение валютных вкладов в России. Со временем такое будет встречаться чаще, считают эксперты
Уход в минус
Эксперименты с отрицательными процентными ставками в Европе происходили еще в начале нашего десятилетия. Впервые ставку в минус 0,2% установил Национальный банк Дании в 2012 году для размещаемых коммерческими банками депозитов. Целью подобной меры изначально была защита привязки датской кроны к евро — регулятор всеми средствами хотел предотвратить ее усиление. Вскоре тем же путем направились центральные банки Швеции, Швейцарии, Дании и, наконец, еврозоны.
Логика отрицательных ставок выглядит неочевидной для неискушенного в финансах человека: зачем класть деньги на депозит, чтобы потом получить меньше? Однако замысел для центральных банков кристально прозрачен. Отрицательный процент означает, что коммерческие и инвестиционные банки не будут размещать деньги мертвым грузом в ЦБ, а постараются искать другие, более рискованные варианты для размещения. Таким образом поощряется активная циркуляция денег в экономике и в конечном итоге рост ВВП. Второй основной мотив — ослабление собственной валюты, которая склонна к укреплению, чем вредит местным производителям. С этой целью, к примеру, президент США Дональд Трамп требует от ФРС снижения ставки.
Но какова бы ни была мотивация регуляторов, результат оказывается весьма неоднозначным. Запустить машину экономического роста в середине–конце 2010-х годов, по большому счету, не получилось — почти нигде ВВП не растет быстрее, чем на 2% в год, а чаще — медленнее. Зато начались неприятные побочные эффекты. Одним из таковых стало поведение коммерческих банков — вместо того, чтобы пустить деньги на кредиты и инвестиции, они решили переложить убытки от отрицательных ставок на плечи вкладчиков.
Так поступают, к примеру, некоторые швейцарские кредитные организации. Bloomberg сообщает, что раньше банкиры этой горной страны были готовы просто терпеть сокращение прибылей. Теперь ситуация меняется. Банк UBS, крупнейший в Швейцарии, объявил о введении платы за размещение депозитов — 0,6% годовых на каждый вклад свыше €500 тыс. Другой швейцарский банковский гигант, Credit Suisse, с сентября вводит отрицательную ставку в 0,4% для депозитов более €1 млн. Наконец, Julius Baer собирается ввести отрицательные ставки для отдельных вкладов, каждый случай будет рассматриваться индивидуально. Но несмотря на разность подходов, тенденция очевидная — ведущие банки не готовы платить проценты за размещение средств вкладчиков, потому что не считают, что могут получить с этих средств большую доходность, вложив их куда-то еще.
Аналитики рекомендуют выбирать долгосрочные депозиты в валюте
Отрицательные ставки в Европе уже не ограничиваются вкладами, но переходят и на кредиты. Датский Jyske Bank предложил своим клиентам ипотеку с -0,5% годовых, по сути, он будет приплачивать заемщикам за пользование собственными деньгами. Ставка по депозитам в банке в основном нулевая, а Национальный банк также рефинансирует кредитные организации с отрицательным процентом. Таким образом и появляется возможность ввести минус для отдельных случаев ипотечного кредитования.
Всё это порождает любопытный парадокс. Смысл ссудного процента и банковской системы состоит в том, чтобы аккумулировать деньги вкладчиков и перераспределять их по экономике через заемщиков, зарабатывая при этом на разнице между процентной ставкой. Позже в игре появились центральные банки, так что коммерческим кредитным организациям было уже не нужно полностью обеспечивать свой кредитный портфель депозитами. Таким образом стала возможна (и часто широко распространена) ситуация, при которой реальная ставка по вкладам была ниже уровня инфляции — ведь ЦБ совершенно не стеснялись использовать реальную отрицательную ставку рефинансирования (в том числе и Банк России в некоторые периоды). Но вот об отрицательных ставках в абсолютном выражении до кризиса 2008 года никто нигде не слышал, сама идея могла бы показаться противоестественной. И тем не менее, такое время настало.
«Банкам валюта невыгодна»
А что в России? В нашей стране инфляция всё еще довольно высока, хотя ЦБ относительно успешно опустил ее до 4–5%, немыслимых еще 10 лет назад. И всё же при таком уровне роста цен говорить об отрицательных ставках в рублях не имеет смысла, во всяком случае, пока. Совсем другое дело — валютные депозиты.
В июле стало известно, что банк «Авангард», входящий в первую сотню, решил в принципе отказаться от вкладов в евро. Прием соответствующих депозитов с 8 июля был закрыт, а гражданам, у которых истекает срок размещения средств, предложено продлить его... но на условиях выплаты банку процента. Сумма выплат составит 1900 рублей в месяц, если на всех счетах и картах клиента в евро в сумме находится от €10 тыс. до €100 тыс., а если больше — то 0,1% от размера остатка. Вклады до €10 тыс. облагаться сборами не будут, как, впрочем, и приносить процент вкладчику. Минимальная ставка, таким образом, будет достигать -3,2% годовых.
В кредитной организации объяснили такое решение тем, что Банк России увеличивает требования к резервированию валютных вкладов, а также расширяет страхование депозитов на предприятия малого и среднего бизнеса. В связи с этим заниматься невыгодными операциями в евро для банка нет смысла — рынок слишком мал, так как валютные заемщики предпочитают доллары. Заработать на эффекте масштаба здесь не представляется возможным.
«Авангард», скорее всего, будет далеко не последним банком, который будет требовать со своих вкладчиков деньги за хранение валюты. По словам эксперта Международного финансового центра Владимира Рожановского, эти действия — не исключение, а начало нового тренда.
«В первую очередь мы должны понять, что банкам невыгодно привлекать у населения валюту — что доллары, что евро, — пояснил он. — С каждым годом, с каждым месяцем у российских банков сужается перечень объектов инвестиций инвалюты внутри страны»
Заместитель председателя правления Локо Банка Андрей Люшин рассказал, что некоторые банки приступили к снижению ставок уже весной текущего года, что аргументировано двумя факторами.
«Во-первых, это фактор изменения тренда — в конце прошлого года, после очередного появления новостей о санкциях против России, население начало массово выводить валюту со счетов, — объяснил он. — И чтобы избежать дефицита ликвидности, банки начали задирать ставки по вкладам. Cейчас этот тренд развернулся»
По словам Люшина, второй фактор состоит в ожидании ослабления рубля. Последнее может сыграть злую шутку с валютными вкладами, резко увеличив их стоимость в рублевом выражении.
Рожановский считает, что дело тут не только в санкциях, но и в том, что в российской экономике между контрагентами не практикуются расчеты в валютах, отличных от российского рубля.
«Соответственно, стоимость обслуживания валютных вкладов со временем будет превышать начисляемые по ним проценты. Ничего сверхъестественного и удивительного в этом нет. До поры до времени банки использовали ваши евро для узкого перечня доходных операций — таких как, к примеру, покрытие обязательств российских корпоративных эмитентов, включая предоставление и прохождение внешнеторговых аккредитивов. Однако это очень узкие и специфические рынки, и большинству средних банков они попросту недоступны» — сказал Рожановский
В итоге можно констатировать, что при нынешних тенденциях пассивные инвестиции, связанные с вложениями валюты в банки, перестанут быть сколько-нибудь доходными.
В Европе из-за крайне низкой инфляции и политики центральных банков, включая ЕЦБ. До тех пор, пока не удастся вернуться к быстрым темпам роста экономики, подобная ситуация будет сохраняться. В России всё это усугубляется давлением ЦБ, стремящимся дедолларизировать экономику, и санкциями, снижающими у местных банков интерес к валюте. По мере продолжения такой политики вероятность установления отрицательных процентов по валютным вкладам будет расти.
В ситуации хронически отрицательных процентов вкладчики, вероятно, будут отвечать вложениями в специфические инструменты вроде золота, которое недавно пробило отметку в $1500 за унцию. Раньше благородный металл считали активом, который защищает от инфляции, сейчас он может стать средством успешно пережить дефляцию. С учетом новостей о возможном освобождении россиян от НДС при инвестициях в золото (этот налог существенно замедлял развитие рынка драгметаллов в России), такой вариант может стать вполне популярным и в нашей стране.
Из комментариев:
Владимир Маркив
Логика отрицательных ставок выглядит неочевидной для неискушенного в финансах человека: зачем класть деньги на депозит, чтобы потом получить меньше? Однако замысел для центральных банков кристально прозрачен. Отрицательный процент означает, что коммерческие и инвестиционные банки не будут размещать деньги мертвым грузом в ЦБ, а постараются искать другие, более рискованные варианты для размещения. Таким образом поощряется активная циркуляция денег в экономике и в конечном итоге рост ВВП. Второй основной мотив — ослабление собственной валюты, которая склонна к укреплению, чем вредит местным производителям. С этой целью, к примеру, президент США Дональд Трамп требует от ФРС снижения ставки.Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/70714-probili-dno-za-valjutnye-vklady-v-evrope-i-rossii-pridetsja-platit
Я интерпретирую данную стратегию следующим образом:
Богатством для рыночной модели выступают Активы: Золото, Нефть, Имущество(движимое/недвижимое), а так-же личные(неотъемлемые) активы, такие как: знания, умения, опыт, выносливость, физическая сила, которые так же представляют собой богатство, имеют свойство накапливаться и конвертироваться, когда потребуется в товарные деньги, а товарные деньги обратно в активы(богатство).
Те накопления, которые находятся в активах считать нет смысла, поскольку это те деньги, которые уже конвертированы в богатство и они не оборачиваются.(лежат мёртвым балансом - вытащить их можно только отрицательным процентом на мёртвый капитал (накопления/богатство) но в крайних случаях, когда торговый баланс отрицательный и экономику необходимо подпитать денежной массой).
Михаил Хазин УЧИТЕЛЬ
Давайте смотреть правде в глаза: в реальности, отрицательные ставки означают ровно то, что мы обсуждаем уже много лет и чему долго никто не верил - что доходность капитала отрицательная, что он не воспроизводится! Почему это происходит тоже понятно: потенциал рынков исчерпан, а чем больше кредитов выдаёшь, тем больше потом нужно отдавать, сокращая спрос и блокирую потенциал будущих инвестиций. У меня в книжке, которая вот-вот выйдет, даже модели соответствующие приведены.
Соответствующая модель (стимулирования спроса за счёт эмиссии) выработана полностью, она больше не будет генерировать положительный денежный поток. Это просто невозможно. Но и признать это для банков невозможно, поскольку эта модель предполагала доминирование транснацинальных банков и их бенефициаров. Набенефициаривают они и сейчас очень много, поскольку их руках инструменты перераспределения прибыли, но за счёт сокращения реального сектора. Что ведёт к новым проблемам.
Но самое главное: если признать, что нужно менять модель, то нужно и отдавать в чужие руки механизмы финансового контроля. А это означает, практически сразу сократить получаемый поток доходов на порядок! Понятно, что с этой катастрофой никто согласиться не может, вот и "тянут баню за пупыню" сколько можно. И фокус как раз состоит в том, чтобы придумать такой способ смены модели, который бы они не то, чтобы приняли, но чтобы возразить не могли.
Я напомню, что король Франции Филипп IV Красивый первый собрал Генеральные штаты (с представительством от народа) для того, чтобы добиться от Папы Римского осуждения ордена тамплиеров. Поскольку его личного слова оказалось недостаточно, нужно был сослаться на "голос народа", что и было исполнено. В нашем случае, скорее всего, будет голос "главных" государств в мире, высказанный на конференции, которую у нас именуют "новой Ялтой" и/или "новым Бретон-Вудсом". Поскольку банкиры при всём желании не смогут предъявить аргументы против таких конференций.
Единственно, что они могут сделать -- это попытаться оттянуть эти конференции, разрушая общий конструктивный процесс, связанный сегодня с именами Трампа, Путина и Си. То, что мы видим -- это как раз именно эта картина, не допустить, не согласиться, порушить. Никакого конструктива у банкиров уже давно нет. Что-то у них может даже и получиться -- но ненадолго. В целом, остановить процессы, уже идущие в мире, невозможно. И, слава Богу, что у них нет "бонбы". Страшно было бы подумать, что было бы, если президентом США стала бы Клинтон ...
Роман Ом
1. Вся система управления Миром, если смотреть не сточки зрения геополитики, а с точки зрения глобального (т.е. в отношении всего человечества) управления осуществлялась и осуществляется через институт ссудного процента. Но то всего лишь четвертый приоритет обобщенных средств управления (более подробно см. в интернете).
2. Если его отменить, то как управлять в той модели, которая выстроена? Более того, под нее создавали определенные идеологические модели, которые работают в комплементарном режиме (одни отдают/ у них забирают, другие аккумулируют). Если одну рушите, вторая уходит на свалку сама. И те, кто в этой идеологии процветают, сами не отдадут рычагов управления.
3. С другой стороны, ВВП озвучил крах капитализма. Если ВВП дали выступить с этим «посылом», значит имеется новая модель, а значит идеология, а значит концепция управления глобального уровня значимости. И видимо те, кто методологически формируют архитектуру жизнеустройства на планете, приняли ее в качестве средства избежания большего ущерба, в следствие её не принятия, а продолжения попыток жить в старом режиме управления, который объективно (не зависимо от человека) разрушается. Ссылка на то, что до нас много тысяч лет правили по этим канонам, не проходит, по той причине, что поменялись объективные обстоятельства
для самих планировщиков. Они в первые за много тысяч лет стали заложниками масс, что им не нравиться и это «не нравится» выражается в попытке сконструировать служебного человека и использование искусственного интеллекта. В общих чертах, это трансгуманизм.
4. Попытка только поменять модель экономики, не получится, т.к. проблема на более высоком приоритете - методологическом, которому подчиняется и экономика и еще два приоритета.
https://aurora.network/forum/topic/70714-probili-dno-za-valjutnye-vklady-v-evrope-i-rossii-pridetsja-platit#c-439689
Комментарии
Странно, реально в мире командуют парадом только два имени. Но, как всегда. Михаил Леонидович не может без подхалимажа... Ох уж товарищ Хазин!.. :)))