Путинское большинство - миф? Почему во время протестов его не видно и не слышно?

Уличная политика в России набирает обороты.

50 тысяч на Сахарова - вероятно, только начало затяжного противостояние, которое может окончится сменой действующей власти.

С ростом активности оппозиции всё больше создаётся ощущение, что власти нечем ей ответить.

В самом деле, почему бы Путину не призвать свои верные (пока ещё) 60 процентов избирателей на площади и не устроить по-настоящему массовый митинг?

Ведь ничто так не продемонстрирует доверие народа текущему политическому курсу, как многолюдное шествие.

Заодно посрамлены окажутся несистемщики - у вас жалкие полсотни тысяч, а у нас - три миллиона - будут торжествующе заливаться Соловьёв с Киселёвым в эфирах федеральных каналов. Политические амбиции Навального и ко, конечно, навсегда потонут в том людском море, что заполнит столичные улицы по призыву любимого национального лидера.

Кажется, что и собрать людей на эту демонстрацию несложно - к услугам Кремля все телеканалы, газеты, пресловутый административный ресурс. Чиновникам не нужно, подобно Навальному, дёргать людей по соцсетям как редиску на засыхающей грядке, общий сбор путинских сторонников может быть произведён в считанные дни.

Почему же этого не происходит?

Сторонники Путина в ответ на этот вопрос обыкновенно рассказывают о технократическом характере нынешней власти, её презрении к праздным гуляниям, и так далее.

Мол, Путин уверен в поддержке сторонников и НЕ хочет отрывать их от дел непонятно для чего. Одним словом, работать надо, а НЕ митинговать.

Реальность, однако, показывает, что нынешний президент отнюдь не чурается уличной политики, более того, история фиксирует его многочисленные попытки организаций митингов в собственную поддержку в пику протестующим.

К сожалению, это хроника неудач, а не триумфов.

Так, параллельно с митингами на Сахарова в 12-м году, Путин собирал манифестацию в собственную поддержку на Воробьёвых горах силами кургиняновской "Сути времени".

Митинг окончился провалом, несмотря на то, что движение пребывало тогда на взлёте, ему не удалось собрать на Воробьёвых горах больше людей, чем оппозиционерам.

Да и пришедшие НЕ совсем понимали, в чём участвуют, думая, что явились поддержать советскую идею и КПСС 2.0, а НЕ клептократов во властных кабинетах.

С этой историей было, к слову, связано множество скандалов, спровоцировавших первый массовый исход из "Сути времени".

Затем последовало ещё несколько столь же отчаянных, сколь и неудачных попыток.

НЕ в силах собрать людей добровольно, власть сгоняла бюджетников, автобусами привозя их из сопредельных с Москвой областей (иронично, что сегодня она же упрекает собравшихся на Сахарова в том, что те, дескать, преимущественно не москвичи).

Устраивала манифестации подзабытых ныне нашистов с портретами "национального лидера", организовывала профсоюзные шествия.

Самым массовым собранием такого рода оказался митинг на Манежной площади, на котором с победной речью выступал сам Путин.

Но ни личность вельможного хедлайнера, ни повод для собрания НЕ помогли - в центр столицы со всеми свезёнными бюджетниками, членами ОНФ и иже с ними оказалось всего около тридцати тысяч человек.

Напрашивается вопрос - а вообще есть ли это путинское большинство?

И удастся власти мобилизовать его в случае, если ей понадобится активная помощь после перехода противостояния в горячую фазу?

Ответ на него совсем НЕ однозначен.

Да, большинство, безусловно, есть.

Правда, НЕ абсолютное (свыше 50 процентов), а относительное - Путина поддерживает в реальности около трети населения, что, конечно, больше, чем у всех вместе взятых оппозиционеров, но всё-таки впечатляет мало.

Среди этих людей немалая доля тех, кого социологи называют "спящими", то есть тех, кто поддерживает власть просто по умолчанию, не особенно вникая в её работу.

Если им начинают объяснять про коррупцию и яхты, они зачастую меняют точку зрения.

Остальные также НЕ выйдут на улицу - да, можно любить президента за Крым и его отличие от Ельцина, но когда в ход идут кулаки, кастеты и пистолеты все эти аргументы забываются перед осознанием проблем власти, в том числе той же коррупции.

В мирное время можно простить чиновникам что угодно, особенно если у тебя самого всё благополучно, но есть огромная разница между снисхождением к человеку и готовностью идти на смерть ради него.

В бой можно рваться за чистого Данко, отдавшего людям сердце, но рисковать ради Ивана Ивановича, у которого несмотря на все достоинства рыльце в пушку, невозможно.

И подтверждение этому мы находим на Украине, где в защиту Януковича выступили только правоохранители, народ же в основной массе отсиживался дома.

В этих условиях власти надо учиться диалогу с улицей, понимать, что всё её влияние висит, по сути, на волоске, поддерживаемая лишь дубинками росгвардейцев и ОМОНа, да и то весьма условно - те тоже люди, живущие в объективной реальности с её стагнирующей экономикой и повышенным пенсионным возрастом.

Если же чиновники НЕ научатся слышать людей, то участь их незавидна...