ФИЛОСОФИЯ ПИРАТСТВА

Это посредники, и это лишнее звено в цепи автор-читатель(покупатель)

Недавно той же Apple был запущен аналогичный сервис по продаже книг.

Другое дело, что в случае с книгами полных уход в цифровую дистрибуцию - не вариант, и все-равно нужно где-то издаваться... но и на этот счет есть идея (повторюсь, я не в курсе рынка, поэтому она, возможно, немного оторвана от реальности): начинать продажи в сети, затем за свой счет (с этих продаж) издавать твердые копии, диктуя таким образом свои условия издательствам (как заказчик печати).

А хапуги они именно потому, что нарушается разумность соотношения между себестоимостью товара и наценкой на него.

Желание маржи в 1000% бессовестно и не честно.

Такое моё мнение!

Затем накручивают магазины. Но они тоже должны получить денежку за то, что работают, арендуют помещение, выставляют книги, платят продавцам и кассирам, библиографам... И охранникам, к слову.

Наценка, Ваша правда, нередко бывает слишком большой. Но сама по себе логика оплаты труда всех участников процесса - нормальна. И все эти участники возвращают затраченное и получают прибыль только с ПРОДАЖ.

А о "накрутке" могу сказать Вам вот что. В 90-е сделка, которая приносила меньше 300% прибыли, вообще не рассматривалась (насчет 1000% Вы все же загнули). Затем, по мере "устаканивая" рынка, эти ожидания снизились как минимум вдвое.

После кризиса уменьшились еще наполовину, если не на 2/3. Хороший коммерсант не может не чувствовать "потолок" покупательской возможности. А при этом у него, - у издателя, к примеру, - расходы возросли, потому что подорожало все: бумага, типографские услуги...

Нет уже той маржи.

Это если рассматривать классическую книготорговлю.

А если учесть, что весьма значительная доля книжного рынка УЖЕ переместилась на электронные носители, то КАКАЯ доля затрат издателя находится в стоимости ЭЛЕКТРОННОГО ФАЙЛА книги, реализуемой в интернет-магазинах?

Из схемы реализации выпадает кроме непосредственно материальных затрат ещё и масса посредников со своей маржой.

И рассмотрим тогда адекватность ценообразования в интернет-торговле:

К примеру на "озон.ру" Ваши книги в бумажном варианте стоят в районе 160-190 руб.

На Литресе Ваши книги в виде электронных файлов продают по цене 30-40 руб.

Лично мне сложно сопоставить затраты и себестоимость реализации ИНФОРМАЦИИ.

Полагаю, что доля авторского вознаграждения составляет порядка 5 руб. с одной книги и в том и в другом случае.

А всё остальное маржа "правообладателей"... :-)

В цену электронки заложен труд писателя, редактора, корректора, (+ прибыль издателя) - и дальше цена сайта, который предоставляет услугу по продаже (стоимость услуги + его прибыль).

А вот на пиратских сайтах сканируют изданные книги. Т.е., не будь книг изданных, - не было бы и пиратских.

И ни как иначе... :-)

Как поступать, я описал выше.

Всё остальное ни к чему не приведут.

Но справедливо то, что свободный рынок имеет тенденцию «самобалансироваться». Издатели уже начинают переориентироваться на электр. продукцию. Книжные издания дороги для покупателя. Думаю, что в ближайшем будущем они станут предметом «люкс», а массовое чтение переместится на электронку.

Только тогда вопрос о пиратстве будет выглядеть еще более некрасиво с нравственной точки зрения. Если сейчас народ ссылается на дороговизну книг, - то 30 руб. каждому по карману, согласитесь.

Цены на электронные версии книг в российской интернет-торговле ещё недавно были почти как на бумажные оригиналы .... 150-100-80 рублей. Сейчас уже 30-40 рублей.

Я полагаю что реалии лежат в районе 15-20 рублей за файл.

У меня домашняя библиотека, собранная лично мной, более 2000 томов. В советское время по рыночной цене тянула на "Жигули"... :-)))

Да уж, сокровище :) Одна из причин, по которой перейдем на эл. носители - именно та, что места в доме больше для книг нет :)

Что же касается литературных текстов, то купленная вами книга может переходить из рук в руки практически до бесконечности...

К вопросу о нарушении мною прав. Я высылаю текст единичным читателям. Мой правообладатель, - т.е. издательство, - никогда не станет возражать против этого. Совсем другое дело дело - пиратские библиотеки. Там далеко не единичные скачивания. А количество переходит в качество, как известно :)

Прошу заметить, что я не обсуждаю вопрос цен и качества продаваемого "товара", когда на аудиодиске реально 1-2, ну максимум 3 песни, а остальное балласт для заполнения объема. А ведь плачу я и за него тоже.

Пиратская партия есть и будет и дело их правое.

Свобода информации наше все.

Книги очень даже интересные. Я прочитала все, что смогла найти. И с удовольствием.

По моему глубокому убеждению, певец (исполнитель, музыкант, композитор) имеет право только на те деньги, что заработал сам, на выступлениях и записи на носители. Никаких авторских отчислений из всех кабаков нашей необъятной. Насчет софта - вопрос другой. Государственный. Пусть государство, если уж оно довело нас до жизни такой, дотирует продажу софта. Если Фотошоп стоит в мире $300, то для США - это нормально, для нас - нет. У нас нет такого уровня зарплаты. Сколько в среднем мы получаем? Раз в 10 меньше? Ну так пусть пропорционально у нас софт и будет стоить, тогда и брать будут. Не все могут 9000 за графический редактор отдать, даже облегченные, студенческие версии не особо идут на ура...

Поэтому, я не вижу большой проблемы в пиратстве. И к халяве она не имеет никакого отношения. Скорее, к халяве имел закон на болванки, который, похоже, все-таки отменили.

Так что Вы зря меня упрекаете. Моя статья о том, как повлияла советская власть на наше сознание. У шведов, полагаю, другие причины.

Я с Вами согласна в том, что вокруг здорового в своей основе понятия авторского права развелось очень много нездоровых явлений.

Но минимум же должен существовать? За книгу, песню и т.д. надо заплатить. Разве нет?

В библиотеку надо ножками потопать. И в ней прочитают книгу за год, условно говоря, сто человек. А на пиратских сайтах ее могут скачать 100 чел. в день. Количество переходит в качество...

А способ взять посмотреть и количество друзей ничего здесь принципиально не меняют...

Кстати, хитрые митрии сейчас дают в школы ось, офис и фотошоп бесплатно, подсаживая будущих пользователей на свой софт.

В отличии от материального товара на интеллектуальный товар претензии по качеству не относятся, но зато больно много разговоров про незаконность безвозмездного пользования.

Но ведь не бывает прав без обязанностей.

Тогда ответьте мне, как Вы компенсируете мне моё время и деньги, которые я потратил купив Вашу книгу и попытавшись её прочесть.

Ну вот, предположим, она мне НЕ ПОНРАВИЛАСЬ и я хочу её вернуть!!!

Что ответите?

Но это качество для тех, кто любит мой жанр. Если Вы поклонник, к примеру, фэнтези, - то Вам будет глубоко фиолетово, как я там старалась в жанре психологического детектива. :)

Теперь, чтобы не тратить понапрасну деньги. Тут все очень просто: открываете в магазине мой роман и пробегаете глазами начало… Сразу ясно, хорош ли стиль (если он вам не безразличен). Дальше смотрите еще пару страниц в середине… (потому что у меня детективная интрига не всегда начинается с первых же страниц, вопреки пожеланию изд-ва, чтобы труп уже на первой странице залег :) ) Ну и все! Не понравилось, не захватило? Не покупайте! Делов-то… :)

И если в случае книги опытный читатель ещё в состоянии бегло оценить её качество, при, так сказать, очном варианте покупки.... То как быть при заочном? Либо при приобретении фильма, музыки, программы и прочих информационных продуктов, которые можно оценить только целиком.

Лично я считаю, что правильным и логичным было бы временнОе ограничение легитимности авторского права: первые год-три полное действие, последующие три-пять лет частичное (не распространяется на продукцию в заведомо худшем формате по качеству), по истечении этого срока свободное распространение.

При такой схеме и овцы будут сыты, и волки целы.... :-)))))

К примеру возьмем фильм. Пока он новинка, то он продаётся и производитель "отбивает" затраченное, через год его можно в сжатом формате заведомо худшего качества выложить для бесплатного распространения. В качестве своеобразной рекламы. Кому понравится, те купят этот фильм в Хай-Резе.

Аналогично и книги: Выкладывайте сразу в интернете бесплатно 2/3 текста книги.

Если "зацепит", то для полного прочтения её купят. 100%з

Кроме того, существует критика. Обычно люди ее читают перед тем как принять решение о просмотре фильма или спектакля.

А чтобы заинтересоваться книгой, достаточно и пары первых глав. Литрес, кажется, так и делает.

Ну и фильмы.

Книги - это для читающей интеллигенции. Сейчас массы больше по комиксам... :-)

А оценить фильм или музыку по куску невозможно.

Честнее предоставлять изначально бесплатный контент низкого качества.

Ей Богу, если понравится, то кому надо - купят!

А вот вопрос по возврату денег покупателю за некачественный, по мнению покупателя, контент так и повис в воздухе... :-)))

Ответ про возврат я уже кому-то написала... Тут ведь многие люди задают одни и те же вопросы, - но, как водится, другие посты не читают :(

Нашла. Копирую:

В принципе, я согласна с вами. Но давайте представим, что такой закон будет принят: возмещение ущерба за напрасно потраченное время. Знаете, что будет? Как минимум половина из тех, кому фильм понравился, тоже кинется требовать денежки назад. Просто чтобы заполучить их обратно.

О чем Вы говорите??? Нет конечно!!!

Музыку скачивают в 80% случаев чтобы послушать и оценить.

И только в 20% скачиваний она более-менее устраивает.

А насчет фильма - именно целиком, но в плохом качестве. Только так можно оценить его содержание.

А уж получить удовольствие от просмотра и игры актёров только приобретя КАЧЕСТВЕННЫЙ экземпляр.

Рекламный ролик - трейлер - к фильму имеет примерно такое же отношение, как вишенка ко вкусу торта... :-)

Ну я же не про рекламный ролик писала, - а про кусок фильма! Как кусок книги. Для ознакомления.

А это неправильно.

=Ну я же не про рекламный ролик писала, - а про кусок фильма! Как кусок книги. Для ознакомления.=

Фильм невозможно оценить по куску. Его надо вдумчиво смотреть целиком.

Кино - это не тарелка супа...

С книгами чуть иначе. Но что бы оценить книгу по фрагментам, нужен большой опыт.

Выкладывайте в инете "завлекалочки" в качестве рекламы. Примерно с половину книги.

Начало несколько глав и фрагментами из глав по тексту, что бы можно было понять сюжетную линию.

Своеобразный "книго-трейлер"... :-)))

В отличии от тупой и зачастую некорректной аннотации от издательства, такой вариант способен реально привлечь читателей к новинкам.

Насчет кино. Конечно, не тарелка супа :) Но я лично быстро улавливаю качество. Достаточно нескольких кадров. Вы скажете, что не все так могут? Хорошо, допустим. Но минут 15 фильма им хватит? Не может быть, чтобы не хватило! А если и за 15 минут не секут - пусть покупают билет в кино или ДВД. Как наказание за не определившийся вкус :)))

Олег, выкладывать мои книги в интернет (и куда???) мне некогда... Простите, не сочтите за снобизм. Я пишу романы, - а их пиаром занимается изд-во... У меня ВСЕ время съедают романы. Ну, куда мне их ставить? на легальных биб=ках как Литрес, - там они все сами делают по договору с изд-вом. Неужто мне с нелегальными предлагаете договариваться? Но это бессмысленно. Они выкладывают полные тексты, и я не вижу никакой возможности предложить им выкладывать только часть. Да и время на это терять жалко...

Я ведь говорю о пиратских сайтах, где скачивания исчисляются крутыми цифрами.

К слову. Среди моих поклонников есть немало людей, которые просят книги у меня "почитать". Я всегда даю, у меня есть авт. экземпляры. Но, представьте себе, что встречаются люди, которые говорят: я куплю твою книгу и принесу тебе подписать.

Просто они понимают, что писатель своим трудом зарабатывает себе на жизнь.

Раз уж перешли, - то отвечу. Издавать меня стали вовсе не благодаря интернету. А благодаря той моей рукописи, которую я прислала в изд-во. Мои книги стали издавать на бумаге, - а уж затем интернет подключился, подхватил и расширил :) Я не могу ему быть благодарна больше чем, к примеру, печатным СМИ, которые просят у меня интервью.

Теперь уйдем от личностей, с Вашего позволения. Меня интересует ФИЛОСОФИЯ пиратства. Хочется понять, почему человек считает правильным заплатить за хлеб и колбасу в магазине, - но не считает, что должен заплатить за такой "продукт", как книга, песня и т.д.

Я предположила, что корни этого явления уходят в совесткий лозунг "искусство должно принадлежать народу".

Не согласны?

По сути. Если глянуть в корень, то "страсть к халяве" - это форма протеста против жадности. Налоги, пошлины, тарифы ЖКХ - все это слишком тяжело для простого обывателя. Он начинает искать способы сэкономить. У любой цены есть предел разумности. Если Вы начнете продавать колбасу по 10 000 руб/кг - ее перестанут покупать. Если Вы ВСЮ еду будете продавать по такой цене, ее поголовно будут воровать. В этом случае борьба с воровством не даст результата. Цена должна быть разумной. Попытки впарить мне поделки Михалкова по цене Спилберга или, скажем, Формана - это воровство у меня. И я буду с этим бороться теми методами, которые мне доступны. Я не знаком с Путиным, поэтому мои методы будут отличаться от грабежа посредством "налога на болванки". Мое пиратство - ответ на грабеж и жадность таких, как Михалковы. Конечно же, Вы здесь не при чем. Просто, раз уж мы воюем с Михалковым, то Вы, находясь с ним в одном окопе, тоже "огребаетесь"

Мы с библиотекой сразу пираты? Я не имею права дать купленный мною диск тысяче друзей? Или книгу сотне? Кто это решил? Жадный Михалков? Снимающий всякий бред на бюджетные (в том числе и мои) деньги?

Я ответ на Ваш недоуменный вопрос уже читал выше: я плачу за хлеб, и уношу его из магазина. В магазине этого хлеба больше НЕТ. Скачивая из сети книгу, я за неё не плачу. Но и из сети эта книга НЕ ИСЧЕЗАЕТ.

- Я скачала файл из Интернета, а он мне не понадобился. Как мне закачать его обратно?

- Дура! Вот из-за таких, как ты, скоро в Интернете файлов не останется..."

Но переходить на тарифы ЖКХ не совсем уместно. Это отдельная тема, весьма достойная отдельного разговора, - потому как и впрямь грабят! Но все же, давайте не будем мешать все в кучу.

А тот факт, что Вы не знакомы с моим творчеством, - извиняться незачем. Нынче писателей развелось столько, что никто не в состоянии сориентироваться. Тем более что я автор "малопишущий", т.е. мои книги появляются редко.

Именно так, как вы предлагаете, и делается на Литресе: можете прочитать часть книги, а там купить или не купить.

Приписали бы, что имеете в виду отвлеченного автора,- не было бы и моей реакции. :)

Вы поднимаете (и не только Вы) совсем другой вопрос: о несоразмерности цен. Тут и возразить нечего: в самом деле, цены на разного рода произведения иногда полностью запредельны!

Но Вы не "пират" по духу.

Я же пытаюсь понять, почему люди хотят халявы даже там, где легальное скачивание стоит копейки...

может быть - реклама этого легального скачивания "за копейки" плоха? Я о таком и не слышал...

...

ну, иногда и неповоротливость книготорговли поражает... Пытался купить и себе, и знакомым в качестве новогоднего подарка "Зеленый шатер" Улицкой... бумажный... Но не было! В Сети появился раньше :)

Я обязательно напишу статью о авторском праве , постараюсь не забыть отправить ее вам.

Нынешнее авторское право порочно по своей сути, поэтому общество и не осуждает пиратов. Что для общества хуже: воровство мелкое (пиратство) или воровство крупное правообладание купленным за копейки и продаваемым по монопольной цене. Почему "правооблидатели противятся появлению на рынке свободной информационоой среды. Борьбу нужно начинать с отмены существующей системы авторского права и выстраивание новой разумной и отвечающей интересам всех, а не кучки монополистов. Нынешнее ни к черту не годится. Один Михалков чего стоит. Вот кто действительно Халявщик и хапуга!

Я, кстати, тоже не в курсе о такой до сегодняшнего дня был. А книги её и после "знакомства" ни скачивать, ни, тем более, покупать не стану. Лучше нормальную качественную литературу почитать, вместо т.н. автобусного чтива.

Если Вы не читали, о такой писательнице не слышали, то с чего взяли, что писательница плоха, или о ней как и Вы никто не знает. Вы прям как свекровь о будущей невестке - я её еще не знаю, но она мне уже не нравится.

Я читала. И мне понравилось. Хотя честно признаюсь - читала часть в бумажном варианте, а часть - скачав с бесплатной библиотеки. Уж простите, Татьяна...

Проблемы и непонимание возникают тогда, когда хапуги делают грабительскую наценку в 1000% на некачественный товар и фактически запрещают ПОКУПАТЕЛЮ предъявлять претензии к его качеству!!!

*

Именно этим и занимаются пиратские сайты. Они предлагают контент, который не приобрели, - но зарабатвают на этом деньги (рекламой).

Насчет цитат. Цитата - это чужая фраза (или мысль), с указанием на источник. Остальное (без ссылки на источник) - это плагиат. Т.е. воровство, конечно.

Но все же возьмусь, - уважила тот факт, что у Вас болит голова… (не ищите подковырки в моих словах, - ее здесь нет. Просто я понимаю, что раз Вы с больной головой взялись писать, - значит, всерьез наболело).

Вы поднимаете проблемы, которые относятся к другим аспектам. Не могу не согласиться с Вами по многим вопросам. И о зарплатах, и о ценах на софт, и о «завихрениях» в виде предложения сделать наценку на «болванки» (хотя на Западе уже сделали…)

Но это просто ДРУГИЕ вопросы. А моя тема конкретна. Извините, что не берусь ее расширять ее до столь глобального аспекта.

Теперь о Вашем вопросе: как бороться с желанием халявы? А НАДО БОРОТЬСЯ? Это желание простое и естественное. Все лотереи на нем основаны. Но и открытия с изобретениями (больше эффекта при меньших затратах). Нет в этом позора. Это желание само по себе не только не воровство, но и не порождает воровства. Надо только держать его в рамка приличий (как и демократию, политкорректность и алчность...). В связи с этим хочу обратить Ваше внимание на то, что пиратским софтом пользуются все (берут свое), а вот ворованные магнитолы и мобильники покупают единицы. Я, например, отказывался столько раз, сколько предлагали. То есть, как я уже говорил, все все понимают. И Вы, пожалуйста, почувствуйте разницу :-

Пришлите расчетный счет, плиз :)

разница в том, что один не претендует, а другая ПРЕТЕНДУЕТ на господизбранность и монопольную цену за труд, а иногда и имитацию труда.

В принципе, я согласна с вами. Но давайте представим, что такой закон будет принят: возмещение ущерба за напрасно потраченное время. Знаете, что будет? Как минимум половина из тех, кому фильм понравился, тоже кинется требовать денежки назад. Просто чтобы заполучить их обратно.

Не забывайте: "Кто ясно мыслит, - тот ясно излагает".

Интерес к постам вроде вашего резко убывает по мере дискуссии из-за невнятности мысли. :(

*

Вот в этом вся суть: зачем платить, если можно не платить?

Гейтс - и очень много других разработчиков вместе с ним, - создали продукт, предназначенный для продажи.

Вот бабулька у метро продает редиску, которую вырастила для продажи. Вы что, вырывать у нее из рук станете и стрекоча дадите, - лишь бы не платить?

Или более мне знакомый, но и более специфический пример. Есть такая Реанимедия. Озвучивает и продает японское аниме. Прекрасно знает, где и как их продукция может быть бесплатно скачана из интернета. Так же прекрасно знает, что во многих случаях достаточно одного звонка, и уважающие авторские права люди уберут возможность скачивания со своего ресурса. НЕ ЗВОНЯТ! Ибо понимают, что от этого их продажи только уменьшатся.

Как писательница, должны понимать лучше меня, что книга - это не только текст. То же самое относится и к фильму, и к музыке.

Приходят к ослепленным жадностью руководителям проходимцы, рассказывают сказки про рост доходов путем борьбы с пиратами, какое-то время наживаются, а как ущерб становится очевидным - идут в другое место. А некоторые писательницы слышат звон...

Сведения о том, что Гейтс «не препятствует пиратству» – для меня большая новость. По моим сведениям, он один из самых рьяных борцов за соблюдение авторского права. Пришлите, пож-та, ссылку на его высказывание о лояльности пиратам.

Насчет «западной статистики» и вашего утверждения, что «те, кто качает музыку бесплатно, покупают в несколько раз больше легальной музыки, чем те, кто не качает». Ссылочку, пож-та.

Хоть я и знаю, что среди «пиратов» есть, действительно, определенный контингент, который и в самом деле использует эти сайты для «ознакомления». Но таких людей в процентном соотношении немного. Интересно было бы ознакомиться с источником вашего столь глобального утверждения.

Как писательница я и впрямь хорошо знаю, что книга – это не только авторский текст. Это еще немалая работа издателя. И фильм – это не только актеры-режиссеры. Там еще уйма людей задействована. В музыке то же самое.

Все эти люди, вложившие свой труд в создание произведения, получают вознаграждение

Статистику за вас гуглить тоже не будут. не хотите разбираться - воля ваша.

Про книгу вышло недоразумение. Имелось в виду, чтокнига, помимо текста, это полиграфия, бумага, обложка, и так далее. Поэтому книгу будут покупать и в том случае, если ее текст будет рассылаться как спам. То же самое и с другими видами искусства. При любом уровне "пиратства" авторы без доходов не останутся.

Причин для радости Гейтса, что продукты его интелл. творч-ва воруют, я не вижу. Захват рынка? Бред. Ему деньги нужны. При их наличии он куда круче сможет бороться с конкурентами. Рынок захватывается ради прибылей, - а не ради халявщиков.

Статистику гуглить – это не моя задача. Вы выдвинули аргументы, - вам и давать для них основания. Любые утверждения должны основываться на фактах, - либо ВЫ их приводите, либо нет. Если нет, - то и доверия вашим утверждениям нет.

Про основания, веру и что есть чья задача: мы ведь не в научном сообществе, где принято делать вид, что утверждения доказываются. Знанием поделился - и ладненько.

Эта дискуссия, в первую голову способностью сторон понимать аргументы, напоминает множество других, регулярно возникающих в форумах, посвященных FOSS. Характернейшая и видимо обреченная возраждаться до бесконечности тема: в Slackware нужно добавить зависимости между пакетами.

Что происходит там, мне понятно. Одна сторона считает, что должно работать, должны учитывать, должны добавить, должно соответствовать. Другая сторона считает то, что никто никому ничего не должен если не занимал, совершенно очевидным и ей и в голову не приходитоб этом написать.

Может быть и здесь уверенность, что должны платить или должны объяснять и доказывать, разделяется не всеми?

Как чел, писавший научные работы, - тоже.

И в бытовом разговоре, будь то дружеский или в интернете, - я воспринимаю только те высказывания, которые имеют под собой факты. В интернете они (почти) равны ссылкам.

Слово ПОЧТИ вызвано тем, что иные утверждения в инт-те являются чистым бредом... Но было бы хоть понятно, из чего вы исходите.

Остальное, пардон, не поняла. Туманно вы высказались...

Явно есть аналогия с обманутыми пропагандой типа "вот Линукс, как Винды, только лучше". Те тоже приходят и говорят - у меня ДОЛЖНО работать. Иногда им любезно объясняют - не ДОЛЖНО. Чаще - просто RTFM или у вас проблема между креслом и монитором.

Возможно, вы полагаете, что любой труд должен быть оплачен.

Про любой - это неверно, только производительный, а производительный - это тот, который нашел признание на рынке, доказательством чего является факт оплаты. Проблема.

Про оплачен - это правильно, вопрос когда. Оплата за то, чтобы узнать, что именно написано в книге, снято в фильме, исполнено в музыке - сейчас это невозможно. Стоимость копирования резко снизилась, стоимость поиска резко возросла.

Так что не стоит про колесо и треугольник, - это совсем другие истории.

В былые времена «аристократы» - т.е. люди, имевшие рабов и получавшие доход от их труда (это относится и к крепостным крестьянам) – имели ДОСУГ. Который тратили на создание разного рода философских, математических, художественных идей.

Но в наше время рабов нет. И досуга нет. Тот, кто создает интеллектуальный продукт любого вида, - создает его не от нечего делать, - а чтобы получить за него достойное вознаграждение. Чтобы иметь затем время, обеспеченное материально, для создания следующего продукта.

20-й век сделал искусство (включая писательство) профессией. Т.е., люди создавали творческие продукты – и жили на доходы от их продажи.

ПРОДАЖИ, подчеркиваю. Если нет продаж, - нет и дохода. Тогда как творческий продукт создается долго… Год, два. И все это время нужно на что-то жить.

Вот и вся сермяжная истина.

Да, понятия авторского права тогда не существовало, а сейчас есть. Но какое оно? чем оно обусловлено, если нет определения интеллектуальной собственности? Мавроди осудили за мошенничество и воровство, но где событие преступления, если ему клиенты сами несли деньги, а он до поры выплачивал дивиденды. Он торговал надеждами на лучшее будущее - удачей, как торгуют в казино, гадалки и пророки. Но его осудили по социальным мотивам. Поэтому все бла-бла до тех пор, пока не будет конкретики определений. И время здесь не при чем. Если кратко, собственность определяется трудом, как деятельной формы разума. В свою очередь, разум - это знания, которые бывают субъективными и объективными. И чем больше в собственности субъективных знаний, тем интеллектуальнее труд.

Крылов не воровал басни у Лафонтена. Он воровал сюжеты басен. Если бы это было невозможно, человечество не получило бы басен Крылова. Дальше - эффект бабочки.

В силу дремучего бескультурья, из всех видов искусства кроме музыки, мне более всего нравится японское анимэ. Я вижу, что там и в наши дни свободно заимствуются сюжеты, графические решения - всё, что угодно. Это позволяет коллективными усилиями, мучительно и постепенно, выяснить, к примеру, наилучший способ визуального представления таких вещей, как магия полета или переход в режим сверхспособностей. Были бы ограничения на заимствование - всё и у всех просто получалось бы хуже.

В силу упомянутого бескультурья, из русскоязычных писателей устойчиво читаю только Перумова и Громыко, а из англоязычных считаю величайшим Желязны. Все трое работали и писали на досуге, который почему-то был, достигая определенного уровня. Или вот Роулинг тоже нужно было "на что-то жить", так ей просто дали денег сколько нужно.

Сейчас система работает так: свободный доступ порождает фанатов, фанаты порождают продажи. Остальное не работает и отмирает с криками "пираты, пираты!".

http://www.febras.ru/~patent/intelect/0_1.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F2%E5%EB%EB%E5%EA%F2%F3%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%D1%EE%E1%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC

Собственность определяется не самим трудом, а формой договора. Кто-то продает плоды своей интелл. деят-сти за фиксированный гонорар, кто-то - за проценты от продаж. Обычно форму договора диктует не автор труда, - а те организации, которым он его предлагает.

Сравнение с Мавроди некомпетентно. Это называется "заведомое мошенничество" и никакого интелл. продукта здесь нет.

Если вы напеваете музыку, - это, к счастью, налогом не облагается. Но если вы ее скачиваете, чтобы слушать в комфортных условиях, - то должны за это заплатить. См. выше определение интелл. собственности. Проще говоря, если вы сами себе поете, - то это ваше право. Но если хотите слушать запись, сделанную по высшему стандарту в студии, в исполнении хорошего певца, - то это уже пользование чужим трудом, чужим произведением. Что стоит денег... И должно стоить. Иначе с какой стати люди старались, вкладывали свои таланты?

В этом , похоже, и основная проблема.

Пастернак, переведший Шекспира, почему-то не гнушался указать, что первоисточник - Шекспир.

Крылов имел бы все, что имел, - даже если бы сослался на первоисточник. И человечество бы имело его басни. Только с честной ссылкой о том, что порядка 70% его творений являются переводами.

Эффект бабочки тут совершенно не при чем.

"Заимствования", о которых вы пишете, - это, полагаю, плагиат. Законом он запрещен, но доказывать его трудно. На эту тему распространяться не буду - больная для меня тема. У меня украли книгу (во Франции), сделали ее бестселлером, - а доказательства мои в суде просто проигнорировали... Так что опустим.

А с вашим рассуждением о "фанатах" получается, что право на существование имеет Перумов и иже с ним. Тогда классикам или совр. интеллет-ым писателям следует загнуться?

Вот уж не соглашусь. Пусть любой автор получает свой процент от продаж! Коль скоро его книги покупают.

Это самый честный способ вознаграждения. Он отражает спрос читателя. Но, конечно, не того, который произведения ворует...

Если они настаивают на использовании модели 19 века - то да, к сожалению. Если нет - то нет. Вместо "классикам или совр. интеллет-ым" думаю точнее сказать "узко специализированным". Тогда понятно, что у Перумова будут продажи и тогда, когда его будут продавать неправильно. У специализированного автора - нет. Если Перумов просто выигрывает от свободного распространения его текстов, то специализированный автор зависит от неё.

Вообще странно, теоретически, если у автора трудности с продажами и доходами, то нужно найти издателя. Или в России для специализированной литературы издателей уже нет?

"Пусть любой автор получает свой процент от продаж! Коль скоро его книги покупают." Конечно, пусть получает. Если есть проблемы - в суд мерзких издателей! Действительно, что мешает написать "Тираж 180 000 экз.", а выпустить 1 800 000 экземпляров, обидев автора? Но это не философия пиратства, а просто бизнес по-русски. Это же не читатель ворует.