12.08.2019 03:00

Продолжение переписки с Губернатором

На модерации Отложенный

Миссия департамента жилищно-коммунального хозяйства области:

"Мы обеспечиваем реализацию основных приоритетов, целей и задач государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области. Мы делаем всё для повышения уровня, качества и комфортности проживания жителей Белгородчины"

копия Заместителю Губернатора

Начальнику департамента жилищно-коммунального хозяйства

К.А. Полежаеву

Представитель международного общественного движения

«Общественный контроль правопорядка» в Белгородской области

М.И. Геллерштейн В интересах всех членов МОД

«Общественный контроль правопорядка», (см. ст. 27 закона об ОО)

в том числе, и личных.

г. Белгород,

на №14-05-Г385391 от 03.07.2019 г.

Заявление

Уважаемый Константин Алексеевич!

Международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка» в целях соблюдения Вами Вашего неоднократно данного обещания о реализации основных приоритетов, целей и задач государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и повышения уровня, качества и комфортности проживания жителей Белгородчины в части соблюдения требований закона к структуре ЖКХ Белгородской области

Просит Вас проверить все изложенное ниже, в том числе и законность существования и функционирования ОАО «РРКЦ», а также соответствие издаваемых этой организацией так называемых «Единых платежных документов» на предмет соответствия этих документов федеральному законодательству, в том числе и указаниям Минстроя РФ.

Подконтрольный Вам департамент ЖКХ Белгородской области - привести в соответствие с федеральным законом взаимоотношения граждан г. Белгорода – жителей многоквартирных домов в г. Белгороде с ПАО «Квадра – Белгородская генерация» и другими РСО, прекратить бездействие управления ГЖН и крышевание действий РСО в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23. 06.2015 г. «О применении…».

Уважаемый Константин Алексеевич!

Международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка» в очередной раз разъясняет Вам действительную сущность, коррупционность, безграмотность и законность (незаконность) содержания Вашего ответа №14-05-Г385391 от 03.07.2019 г. в следующем порядке: сначала цитируется в части ответ Вашего учреждения, затем курсивом дается толкование соответствия Закону данной части Вашего ответа с учетом содержания действующего законодательства и разъяснением того, каким способом под Вашим руководством или неруководством совершены действия в обход закона (см. ПП ВС РФ от 27.06.2015 г. № 22 «О применении…»):

Цитата «01.03.2008 г. между АО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО «УК РЭУ № 9» заключен договор энергоснабжения, согласно которому, а также с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2009 г., АО «Белгородская теплосетевая компания» самостоятельно ведет лицевые счета населения, используя базу данных, обновления которой производятся на основании данных, получаемых от управляющей организации».

Как следует из содержания знаменитого пятитомника «Договорное право» под редакцией Брагинского и Витрянского (о содержании которого не имеет понятия ни один работник департамента жилищно-коммунального хозяйства, и, даже, ни один федеральный судья общего профиля) во главе любого угла стоит главное утверждение ст. 15 Конституции РФ: «2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязанысоблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Ст. 1 ГК РФ: «… 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Судебная власть Белгородской области, отвергая доминанту ГК РФ, ст.1 ГК РФ (см. выше) и содержание ст. 3 ГК РФ: «Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу» заявляет, причем, именно в обход закона (см. ПП ВС РФ № 25от 23. 06. 2015 г. « О применении…» (см. целый ряд судебных актов по искам к Н. Ивлеву и от Н. Ивлева), что доминантой права является не общая норма (см. ст. 454 ГК РФ: «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)…»., ст. 308 ГК РФ 3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). и т.д.), а специальная норма (ст. 539 ГК РФ: «1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту … энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…2.Договор энергоснабжения заключается с абонентом… при обеспечении учета потребления энергии». Из этого следует, что и общая и специальная нормы закона говорят именно о том, что за товар, каким является электро и тепловая энергия, горячая и холодная вода оплату совершает, никто иной, как абонент ООО «УК РЭУ №9», каким является сторона договора энергоснабженияцитата«между АО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО «УК РЭУ № 9» заключен договор энергоснабжения». Т.е. из содержания как общей, так и специальной, нормы права следует факт того, что согласно доминирующему федеральному закону (см. выше содержание ст. 3 ГК РФ) ГК РФ плательщиком по договору любого ресурсоснабжения является только именно абонент, то есть вторая сторона договора. При управлении домом управляющей компанией именно эта управляющая компания является плательщиком за товар по договору ресурсоснабжения (см. ПП ВС РФ № 124 от 14.02. 2012 г. «О правилах…», ст. 539 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, ст. 308 ГК РФ).

Ни один гражданин, проживающий в многоквартирном доме, в том числе и собственник, не является абонентом по определению = он именно субабонент, и не имеет никакого отношения к взаимоотношениям РСО и абонента, каким является только и именно УК.

Знание этого простого для понимания факта пока не дано в Белгородской области в силу профессиональной безграмотности и профессиональной непригодности ни одному судье, и ни одному государственному чиновнику, что доказано содержанием безграмотных судебных актов всех уровней, и содержанием таких же безграмотных ответов государственных чиновников Белгородской области, как пример, любого ответа от управления государственного жилищного надзора Белгородской области, составленного И. Дынько (очевидно, что никто, кроме него, не может составить, даже и такой безграмотный ответ), копируемого всеми другими государственными структурами Белгородской области.

Любая Управляющая компания г. Белгорода и Белгородской области, в том числе и ООО «УК РЭУ 9», имеет, и только, и именно специальную «ограниченную» правоспособность. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью не имеют права совершать сделки, которые выходят за рамки установленной для них правоспособности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 6, а также Пленум ВАС РФ в постановлении N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дали разъяснение тому, что сделки, совершенные юридическим лицом, которому в соответствии с законом установлена ограниченная правоспособность (Без согласования и утверждения общим собранием не может быть подписан ни один договор!), признаются ничтожными.

Отметим, что, к примеру, за всю историю существования дома № 6 по ул. Королева г. Белгорода действительно прошло всего одно собрание собственников квартир домов, входящих в зону действия созданного на этом собрании. Это было примерно 20 лет назад и прошло оно в актовом зале школы № 40 –тогда представитель администрации г. Белгорода предъявил доверенность, согласно которой администрация г. Белгорода была собственником 72% всех жилых помещений, входящих в интересы вновь созданного ТСЖ «Уютное», что было явно неправдоподобным, так как, к примеру, пятый шестой и седьмой подъезды д. 6 содержат только выкупленные квартиры, а первый, второй, третий и четвертый подъезды приватизированы на 92-95 %. Отсюда вытекает, что ТСЖ «Уютное» создано действительно незаконно. Однако, далее на базе ТСЖ «Уютное», убранного из реестра юридических лиц г. Белгорода именно в сентябре 2006 года, было создано в 2004 году ООО «управляющая компания РЭУ №9», а 04. 01. 2006 года было проведено фальшивое «собрание» собственников дома № 6 по ул. Королева г. Белгорода, согласно фальшивому «протоколу» которого собственники избрали управляющей организацией уже ООО «управляющая компания РЭУ №9». Коррумпированный Октябрьский районный суд г. Белгорода, не обращая внимания на факт того, что ТСЖ «Уютное» существовало и управляло домом № 6 по ул. Королева г. Белгорода до сентября 2006 года, а две управляющих компании согласно закону не могут управлять домом одновременно, признал и подтвердил вступившим в силу законным решением, что существование ООО УК РЭУ 9 легитимно, т.е. умышленно и многократно вынес огромное количество судебных актов именно в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23. 06 . 2015 г. «О применении…»),грубо нарушив при этом ст. 294 УК РФ – создав необходимые и достаточные условия для совершения действий по воспрепятствованию самим правосудием именно законного осуществления правосудия, что является нонсенсом, подтвержденным документально тысячи раз, т.е. не нуждающимся в доказывании.

«…а также с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2009 г….»

Общеизвестно, что именно управление государственной жилищной инспекции по Белгородской области, в сотрудничестве с которым Вы и создавали №14-05-Г385391 от 03.07.2019 г., отвечает непосредственно за качество лицензирования деятельности по управлению жилищным фондом в Белгородской области. Общеизвестен факт того, что лицензиат, т.е. лицо, обладающее лицензией, обязан исполнить и исполнять все требования, оговоренные этой лицензией. Общеизвестен факт того, что УГЖН по Белгородской области обязано исполнять и исполнить требования ст. 20 ЖК РФ.

УГЖН по Белгородской области никогда не исполняло, не исполняет, и не сможет исполнить, ни ст. 20 ЖК РФ, ни постановление правительства Белгородской области № 442, причем именно по той причине, что более десяти лет назад властью Белгородской области была грубо нарушена ст. 15 Конституции РФ (см. выше) и создана коррупционная схема отъема у жителей многоквартирных домов г. Белгорода и Белгородской области денежных средств в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23. 06 . 2015 г. «О применении…», см. п. 7 ст. 159 УК РФ), которую крышует УГЖН по Белгородской области. Прямым отказом в исполнении федеральных законов, в том числе закона «Об энергосбережении…», жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, с целью предоставления ресурсоснабжающим монополистам способа обирания жителей многоквартирных домов для получения сверхприбылей этими ресурсоснабжающими монополистами, является и создание таких, мягко говоря, как минимум, и безграмотных, и противозаконных фальшивых дополнительных соглашений, существующих в разных вариантах, как с незаполненным номером и датой протокола о проведении общего собрания, так и с вытертой(уничтоженной) строкой о номере и дате протокола о проведении общего собрания. Но и те, и другие, и подписаны, и созданы именно в обход федерального закона, так как полностью противоречат этому федеральному закону.

И договор, и дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2009 г., подписанные АО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО «УК РЭУ №9» согласно которым «самостоятельно ведет лицевые счета населения, используя базу данных, обновления которой производятся на основании данных, получаемых от управляющей организации», изначально ничтожны, так как не имеют юридической силы (см. ст.

422 ГК РФ «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения»).

Цитата«ПАО «Квадра», АО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО «УК РЭУ № 9» заключили соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения № 1709 от 01.03.2008 года. По условиям соглашения с 01.01.2016 г. АО «Белгородская теплосетевая компания» не имеет технической возможности исполнять перед потребителем (ООО «УК РЭУ № 9») свои обязательства по договору, в связи с чем стороны пришли к соглашению о замене стороны в указанном договоре. ПАО «Квадра» приняла на себя от АО «Белгородская теплосетевая компания» в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по упомянутому договору. Все права и обязанности с 01.01.2016 г. от АО «Белгородская теплосетевая компания» перешли к ПАО «Квадра».

Совершенно непонятно, вообще, какое отношение имеет замена стороны в договоре, тем более, неизвестно кем подписанным со стороны ООО «УК РЭУ № 9»(многократно доказано в судах) никогда не имеющем юридической силы, так как ни его форма, ни его содержание никогда не соответствовали требованиям ст. 422 ГК РФ и ст. 308 ГК РФ, к вопросам и аргументам, на которые пытался ответить департамент ЖКХ области в лице его первого заместителя С.С. Некипелова?

Цитата «ООО «УК РЭУ № 9» согласилось с приобретением прав и обязанностей по договору № 1709 от 01.03.2008 г. ПАО «Квадра», связанных с кредиторской и дебиторской задолженностью управляющей компании по договору по состоянию на31.12.2015 г.

Хотелось бы увидеть из какого существующего документа следует это утверждение?

ООО «УК РЭУ № 9» никогда не соглашалось с приобретением прав и обязанностей по договору № 1709 от 01.03.2008 г., так как этот договор является фиктивным, а мнение, что «ООО «УК РЭУ № 9», с чем- то согласилось, голословно.

Для сведения первого заместителя начальника департамента – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства С.С. Некипелова сообщаю, что по договору № 1709 от 01. 03. 2008 года кредиторской и дебиторской задолженности быть не может в принципе по следующим основаниям:

1. Согласно доминирующей по мнению Октябрьского районного суда ст. 539 ГК РФ существование и реализация договора № 1709 от 01. 03. 2008 года возможны только при наличии в точке разграничения ответственности между АО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО «УК РЭУ № 9» прибора учета, позволяющего точно определить количество потребленной тепловой энергии и горячей воды и ее цену.

2. Кредиторская и дебиторская задолженность любого контрагента определяются именно специальными бухгалтерскими документами на основании закона «о бухгалтерском учете» №402 – ФЗ от 06.12.2011 г. Таких документов просто не существует вообще.

3. По договору № 1709 от 01. 03. 2008 года стороной договора ООО «УК РЭУ № 9» никогда не было сделано ни одного платежа, то есть оплаты товара, принадлежащего АО «Белгородская теплосетевая компания», тепловой энергии и горячей воды.

4. Официального, соответствующего федеральному закону, документа о передаче долга от ООО «УК РЭУ № 9» АО «Белгородская теплосетевая компания» не существует.

5. Требования к лицензиату ООО «УК РЭУ № 9» о передаче долга неправомочны в силу: а. наличия у ООО «УК РЭУ № 9» лицензии

б. Отсутствия прибора учета в точке разграничения

Цитата «31.12.2015 г. ПАО «Квадра» (цессионарий) и АО «Белгородская теплосетевая компания» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 311-9052/310-4727. Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты (погашения) задолженности должников цедента, сформировавшихся по состоянию на 31.12.2015 г. согласно перечню. Перечни должников с указанием документов, на основании которых образована задолженность, и периодов образования задолженности согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору (п. 1.2)».

Общеизвестно, и многократно доказан в судах факт того, что перечень должников и его содержание должен быть основан на законе, что никак не просматривается из содержания этих документов. В судах доказан факт того, что согласно этому договору де факто цедент и цессионарий есть одно и то же, что запрещает сам закон. Передача долга самому себе не следует из принципов формальной логики.

Цитата «Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.10.2018 г. по делу № 2-4716/2016, вступившим в законную силу».

Не существует решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.10.2018 г. по делу № 2-4716/2016, вступившего в законную силу. Безграмотный ответ, подписанный первым заместителем начальника департамента – начальником управления жилищно-коммунального хозяйства С.С. Некипеловым составлен работником УГЖН по Белгородской области господином И. Дынько, так как содержит все те же грубые ошибки, что и в ответах УГЖН по Белгородской области. Он не содержит ни одного предложения, созданного самим управлением жилищно-коммунального хозяйства.

Решение Октябрьского районного суда по делу № 2-4716/2016 даже в принципе не соответствует федеральному закону, так как, и оно, и все остальные созданы в соответствии с судебной практикой в обход закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…», существующей в Белгородской области и созданной исполнительной властью Белгородской области.

Цитата «По вопросу незаконной деятельности АО «РРКЦ» сообщаем, что по информации управления государственного жилищного надзора Белгородской области, между ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» и АО «РРКЦ» заключен агентский договор, по которому агент обязуется совершать функции по включению услуг принципала в единый платежный документ, формировать, печатать, конвертировать потребителям единый платежный документ. Следовательно, нарушения прав заявителя в данном случае не усматривается».

Усматривается нарушение не только прав заявителя, как международного движения, но и прав неограниченного круга потребителей, на нарушение которых не обращает внимания прокурор, хотя существует действующее, никем не отмененное постановление прокуратуры, запрещающее в принципе функционирование АО «РРКЦ», даже и де –юре.

Учитывая факт того, что в создании и функционировании АО «РРКЦ» главную роль играла и играет администрация Белгородской области, которая покрывала и покрывает его действия в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23. 06 . 2015 г. «О применении…»), вполне понятно крышевание всеми органами власти, включая и судебную, действий РРКЦ в обход закона. Агентских договоров, в обход закона, заключено не один, а несколько. По крайней мере существует и агентский договор с ПАО «Квадра» (без оснований) и агентский договор с ГУП «Белводоканал»(без оснований), противозаконные на 100 %. Кроме всего прочего, так называемый «ЕПД», содержание которого крышует УГЖН по Белгородской области, ни в коей мере не соответствует нормам приказа № 43 ГОсстроя РФ и требованиям подзаконных актов.

Коррупционным содержанием «ЕПД» нарушены не только требования членов Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка», но и интересы неопределенного круга потребителей. Именно по этой причине ни один суд г. Белгорода, ни прокуратура г. Белгорода, первые не принимают, а прокуратура не подает иск против незаконного РРКЦ – это говорит о прямой и системной коррупции в этих органах.

Цитата «Однако, согласно актам обследования на предмет установки наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ, в многоквартирном доме № 6 по ул. Королева в г. Белгороде (далее - МКД) установка ОДПУ тепла, горячего и холодного водоснабжения невозможна без реконструкции, капитального ремонта инженерных систем».

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) вопросы о реконструкции инженерных систем относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, причем решение о реконструкции сетей принимается не менее 2/3 голосов собственников помещений дома».

Отметим, что можно написать фальшивый акт без всяких проблем, так как сверхприбыль РСО ПАО «Квадра» зависит от наличия этого фальшивого акта и оценивается в миллионы рублей. Кроме того, существуют и такие же фальшивые решения общих собраний. И, это, не для кого, не секрет. Любой счетчик ставится элементарно, так как без его наличия договор энергоснабжения не может быть подписан в принципе (см. ст. 539 ГК РФ). Во всей стране эти счетчики, и стоят, и работают, и оплата происходит именно по показаниям счетчиков. Если бы корумпированный департамент ЖКЖ Белгородской области и такой же коррумпированный Белгородский областной суд стали исполнять и исполнили закон «Об энергосбережении…», жилищный кодекс, то есть просто запретили в обход закона применять ПАО «Квадра» и ГУП «Белводоканнал» нормативы вместо расчетов по счетчикам, то счетчики воды и энергии завтра стояли бы на каждом доме давно.

Цитата«По вопросу противоречия судебной практики Белгородской области практике Верховного суда РФ сообщаем, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ в компетенцию департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и управления государственного жилищного надзора Белгородской области не входят полномочия по комментированию судебной практики Российской Федерации. При вынесении судебных решений в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса исполнять их обязаны все без исключения органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединений, должностные лица, граждане, организации».

Общеизвестен, и не подлежит повторному доказыванию, факт того, что судебная практика по всей Российской федерации едина по определению. Принцип единства судебной практики поддерживается Верховным Судом РФ. В целях единообразного понимания и применения нормативных правовых актов при разрешении правовых споров судебным органам необходимую помощь оказывает судебная практика высшего судебного органа в форме постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, что способствует определенности и единообразию применения норм права в конкретных спорах.

Судебная власть Белгородской области, совместно с исполнительной властью Белгородской области и контрольными органами – госжилнадзором, крышуя в обход закона (см.ПП ВС РФ № 25 от 23. 06. 2015 г. «О применении…») противозаконную деятельность всех РСО, вынесла тысячи судебных актов в обход закона, чем она занимается и в настоящее время. Доминирования федерального закона над действиями судебной власти Белгородской области не происходит, чем грубо нарушаются закон о статусе судей и кодекс судейской этики.

В связи с изложенным, просим:

Губернатора Е.С. Савченко:

По возможности исполнить данное обязательство о повышении качества жизни всех жителей Белгородской области, проживающих в многоквартирных домах, для чего принять все возможные меры к реализации требований Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка».

Ответ 03.08. 2019г.:

Уважаемый Марк Исаакович!

Ваше обращение, поступившее на портал взаимодействия

государственных органов власти Белгородской области с гражданами и

бизнесом, зарегистрировано от 30.07.2019 года № Г-4871.

Текст Вашего обращения не позволяет определить суть изложенного

заявления, поскольку не содержит необходимых для его объективного

и всестороннего рассмотрения сведений, поэтому ответ на обращение не

может быть дан, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в

государственный орган, орган местного самоуправления или должностному

лицу в соответствии с их компетенцией.

Вы вправе повторно направить свое обращение, указав в поле «Текст