К двадцатилетию. Точка зрения либерала в сравнении с нелиберальной

К двадцатилетию Путина у власти Дмитрий Травин в фейсбуке пишет:«5 августа 1999 года. Двадцать лет назад. Еще несколько дней остается до объявления Владимира Путина преемником.
В России спокойная жизнь. Уже ясно, что страна нормально пережила прошлогодние дефолт с девальвацией. Никакой революции не случилось. Никаких страшных потрясений не произошло. А, между тем, экономика уже начала подниматься. 1999 год станет первым годом пореформенного экономического роста. Бизнес адаптировался к переменам. Рынок дал свои плоды. Скоро начнется повышение уровня жизни. И это без всякого государственного вмешательства.»

Приведенный фрагмент статьи отражает ключевую мысль либерального автора о том, что рынок дал свои плоды, а государственное вмешательство не понадобилось. Но ведь это противоречит фактам. Правительство Примакова, которое просуществовало всего 8 месяцев, как раз и осуществило государственное регулирование рынка.

Про Чечню у Травина. «С Чечней уже три года, как достигнут мир. Не идеальный, но прочный. До появления Путина чеченский вопрос остается на периферии общественного внимания.»

А у меня сохранилось в памяти другое. 7 августа 1999 с территории Чечни было совершено вторжение боевиков в Дагестан. И только после этого было принято решение о проведении военной операции по уничтожению боевиков на территории Чечни. Так началась вторая чеченская война.

У Травина. «Худшие страхи связаны с возвращением левацкой экономической политики денежной эмиссии, переходящей в высокую инфляцию. Но после года работы «левого» правительства Примакова и они отмирают на фоне усиления всеобщей склонности к прагматизму».

Все верно. Но какая роль в этом роль реформ Гайдара с Чубайсом? Вот оценка тех событий нелиберальным специалистом  - Александром Айвазовым, директором Центра международных исследований экономических циклов.

«Фокус» экономической политики Примакова-Маслюкова-Геращенко заключался в том, что Банк России печатал деньги и насыщал ими российскую экономику, но печатал деньги он не по заветам А.Л.Кудрина – строго в соответствие с количеством поступающей в РФ иностранной валюты, а строго в соответствие с потребностями российской экономики, как это рекомендует делать С.Ю.Глазьев.

Но при этом правительство Е.М.Примакова жестко перекрывало все каналы возможных спекуляций на эмиссии денег. И хотя правительство Е.М.Примакова просуществовало всего 8 месяцев, ему удалось переломить кризисную ситуацию, вызванную невежественной финансовой политикой Гайдара и Чубайса, за которую последний был удостоен мировой финансовой олигархией «высокого звания» лучшего министра финансов года. Гайдар и Чубайс «поднимали» экономику при помощи сжатия денежной массы и доподнимались до дефолта 1998 года, а правительство Е.М.Примакова вместе с руководителем Банка России В.В.Геращенко для вывода российской экономики из кризиса, стало проводить диаметрально противоположную финансовую политику насыщения российской экономики денежной массой. В результате, за 3,5 года пока В.В.Геращенко возглавлял Банк России денежная масса выросла в 3.3 раза, а ВВП – почти на четверть, но при этом инфляция, вопреки утверждениям Кудрина, снизилась аж в 5 раз».

Заканчивая статью, Травин ностальгирует по 90 –ым. «Была ведь такая страна двадцать лет назад. И никто еще не знал, что есть в Кремле человек, который все переменит…» С точки зрения Травина получается, что если бы не Путин, то с демократией 90 –ых мы были бы успешнее.

 Но оппонируя Дмитрию Травину, сошлюсь еще раз того же специалиста.

«Лет пять тому назад, проводя параллель в отношениях Путина и Глазьева с отношениями Сталина и Жукова в 1941 году, я сказал Сергею Юрьевичу: «Пока, образно говоря, «враг не будет стоять под Москвой», президент В.В.Путин не станет опираться на ваши советы, также как в 1941 году Сталин игнорировал Жукова, пока «легендарный маршал» Ворошилов чуть не сдал немцам Ленинград, а другой «легендарный маршал» Буденный чуть не пропустил их в Москву». В обоих случаях ситуацию спасал Г.К.Жуков. Когда ситуация в российской экономике станет критической, тогда и придет время «слушать советы Сергея Глазьева». Все, как обычно, по старому русскому правилу: пока гром не грянет… Ждем когда грянет?”