И, как сказал Некто, теперь - главный вопрос.

Фактически Суд является крышей для:

- прокуратуры, утвердившей обвинительное заключение и предтавлявшей гособвинение, по вмению преступлений, которых не было и не могло быть.;

- для следователей, изгтовивших уголовное дело для вмения преступлений, которых не было и не могло быть.;

- для обэповцев,  "добывших" то, что названо "доказательства" для вмения преступлений, которых не было и не могло быть.;

Из «тщательно исследованных материалов дела», разъяснений свидетелей обвинения и.о. зав.кафедрой, зав.кафедрой Резанова В.И., проректора МИТХТ по учебной работе Прокопова Н.И., а также проректора по учебно-методической работе и ректора МИТХТ Суд знал, что:

- оценка знаний и навыков по дисциплине «Физическая культура» не предусмотрена нормативными актами МИТХТ (том 1 л.д. 211-217, том 8 л.д. 211-214, л.д. 25), поэтому в МИТХТ не предусмотрены и «допуск к зачету, все рубежные контрольные мероприятия, все контрольные тесты, положительные оценки и отметки, кумулятивные оценки, итоговый зачет, официальный зачет, таковой зачет, сдача и прием зачета, выставление зачета и оценок в зачетные книжки» (тем самым взятку давать было не за что);

- в МИТХТ нет Норм времени для расчета видов работ придуманных Судом исключительно для преподавателя МИТХТ Плескачева: «выдача допуска к зачету, прием всех рубежных контрольных мероприятий, прием всех контрольных тестов, выставление положительных оценок и отметок, расчет и выставление кумулятивных оценок и т.п.», поэтому эти виды работ мне не планировалась, не нормировались, не оплачивались и не выполнялись мною (именно это Суд и установил). Тем самым, Суд вменил мне в вину виды работ, которые я НЕ ДОЛЖЕН был выполнять;

- Рабочим планом МИТХТ (том 1 л.д. 206-210) не предусмотрены «контрольные мероприятия по дисциплине «Физическая культура», поэтому не предусмотрены: «допуск к зачету, контрольные тесты, положительные оценки, отметки, сдача и выставление зачета по этой дисциплине»;

- занятия в спортивных секциях засчитывались в качестве занятий физической культурой, согласно решениям кафедры (том 1 л.д. 256, 258), личного указания свидетеля обвинения заведующего кафедрой Резанова В.И. (том 8) и распоряжения проректора по учебной работе свидетеля обвинения Прокопова Н.И. (том 8) (тем самым, все «взяткодатели» не являлись прогульщиками);

- студентам была предоставлена возможность заниматься в любых секциях, в т.ч. в бесплатных; секциях футбола, волейбола, самбо, турклуб и др.; в платных: фитнес-секция свидетеля обвинения Симоновой Н.С., шейпинга, секции различных видов танцев и др. работавшие в МИТХТ, занятия в которых также официально засчитывались в качестве занятий физкультурой (том 8 л.д. 29, 30);

- секции карате были организованы на территории МИТХТ не ВУЗом и не Плескачевым, а сторонними организациями (как известно, услуга, оказанная студентам, тем более, сторонними организациями, не может быть взяткой преподавателю ВУЗа);

- что студенты, занимающиеся в спортивных секциях, относятся к спортивному отделению, а не к основному и, поэтому имеют право не посещать учебные занятия физкультурой;

- ОБЭП изъял и не передал следствию Журналы учета оплаты секций карате, Журнал учета посещения студентами занятий в секциях, Журнал учета учебных занятий физкультурой, Кафедральные Ведомости, в которых все преподаватели кафедры отмечали посещения занятий и секций студентами и т.п.;

- вмененных преподавателю МИТХТ, якобы лично полученных 40 взяток, ОБЭП не изымал и в обвинительном заключении таковые деньги не указаны;

- 40 взяток в деле нет, т.к. оплата секций своевременно оприходывалась, организациями, их организовавшими, а инструктору карате этих организаций Плескачев выписывалась зарплата;

- Суд не исследовал Билеты Банка России, якобы переданные лично Плескачеву;

- преподаватель МИТХТ Плескачев не имел ни какого отношения к секциям карате и приему денег;

- в деле нет показаний студентов о даче ими взяток за зачет;

- в деле есть показания студентов (в т.ч. добровольных помощников ОБЭПа Бельского и Некрасова) об оплате ими секций карате, в которых они занимались, а также Пашкова, который был освобожден от физкультуры и пришел взять тему реферата, а не взятку давать (тем самым отсутствует субъективная сторона, вмененных мне преступлений);

- следствие не установило вида, формы, количества и наличия корысти, вмененной преподавателю МИТХТ Плескачеву (тем самым, отсутствует корысть);

- при антикоррупционной системе организации учебного процесса на кафедре «Физического воспитания» МИТХТ в 2006/2007 учебном году студенты имели право заниматься и получать отметку «зачтено» у любого преподавателя кафедры;

- Плескачев А.А. не был непреодолимым препятствием для получения студентами записи «зачтено» по дисциплине «Физическая культура»(это подтвердил Суду проректор по учебной работе Прокопов);

- в МИТХТ не издавался Приказ о назначении Плескачева «должностным лицом и наделении его организационно-распорядительными функциями, в число которых входит прием зачетов»;

- в деле нет перечня «служебных полномочий» Плескачева;

- в деле нет перечня «всех рубежных контрольных мероприятий по дисциплине физическая культура», которые, по предположению Суда, не сдавали «взяткодатели»;

- ректор МИТХТ (том 8 л.д. 211-214) письменно подтвердила все мои доводы отсутствия вмененных мне преступлений, а судья сказал: «Только сумасшедший человек мог такую вещь написать».

Тем самым федеральный судья Пронякин Д.А. публично нарушил Кодекс судейской этики.

Добровольный помощник ОБЭПа Некрасов А.О. в суде 16.05.2008 г. (том 8): «Откуда Вы узнали, что подсудимый получает незаконные денежные вознаграждения от студентов? - Ходили слухи - Вы знали, что секция платная? – Да - Вы ее оплатили? - Да. - Когда? - 05 июля 2007 года.».

Добровольные помощники ОБЭПа Некрасов А.О. 28.08.2007 г. (том 4 л.д.32-33) и Бельский Н.В. 28.08.2007 г. (том 4 л.д. 34-35) на следствии: «…занятия в данной секции являются альтернативой учебным занятиям…за учебный год занятий в его секции необходимо будет шесть тысяч рублей. Возможна оплата и за семестр - соответственно три тысячи рублей, также ежемесячно - примерная сумма  получалась семьсот пятьдесят рублей. Оплату можно производить в любое время  Я решил записаться на секцию, чтобы не ходить на учебные занятия, предусмотренные учебным процессом и в тоже время получить зачет. Занятия в секции проводились в помещении спортивного зала кафедры "Физического воспитания" два раза в неделю. Время  занятий длилось примерно 1 час 30 минут. В структуру занятия входило: разминка, отработка ударов, отработка приемов. Денежные средства за занятия в секции я ежемесячно передавал Плескачеву А.А…».

Из Рапорта о/у 2-го отд. ОБЭП УВД по ЗАО г. Москвы ст. лейтенанта милиции Соляника В.В. начальнику ОБЭП УВД по ЗАО г. Москвы полковнику милиции Кривопуску Н.В. 11.09.2007 г.: «в своих объяснениях студенты Некрасов А.О. и Бельский Н.В. пояснили, что посещение секции по «карате», проводимой старшим преподавателем Плескачевым А. А., являлось альтернативой посещениям занятий, предусмотренных расписанием учебных занятий академии. Также данные студенты пояснили, что денежные средства, предназначенные для оплаты секции, они передавали Плескачеву А.А.» (том 4. л.д. 47-49).

☼ Однако, уголовное дело было возбуждено 13.09.2007 г.

Из аудиозаписи допроса Бельского Н.В. в суде 16.05.2008 г.: «Секцию карате посещали? – В первом семестре, а в начале второго я посетил 2-3 раза. – А Вам предлагалась альтернатива занятиям? – Да, секция карате. - А секция карате оплачивалась Вами? – Ну и оплачивалась за год надо было 5000. - До июля 2007 года Вы посещали секцию карате? – Да, я посещал первый семестр и начало второго.– В этот период времени секцию оплачивали?

– Нет. – А не оплачивали в связи с чем? – Не помню. – А секция у Вас платная была? – Да. - Какой порядок был оплаты в секции? – Либо каждый месяц вносить по 600 рублей, либо потом всю сумму. – Либо потом это когда? – В конце семестра за семестр. – В конце семестра за какой период времени? – Ну вот за семестр.- И каким образом? – Оплата наличными. - А почему Вы не оплатили секцию карате за этот период? – 5 июля Вы пришли к Плескачеву. Каким образом он сказал оплатить и за что? - Сказал, что секция у меня не оплачена. – Вы написали заявление, что Плескачев получает взятку именно в отношении Вас или в отношении вообще других студентов?. – В отношении меня. - А почему Вы тогда указали, что в отношении других студентов? – Мы подавали заявления с товарищем. – То есть, в отношении других студентов вы подразумевали себя и товарища? – Да. - Товарищ это кто? – Некрасов. – Про других это слух что-ли был? - Да. – Кто-то Вам конкретно говорил кроме Некрасова? – Нет. – Кто конкретно говорил, назовите фамилии кто говорил? – Я честно не могу сказать. – Кроме Некрасова Вам никто не говорил? – Нет. Так просто слух был. – Ну вот а в отношении Некрасова откуда, из каких источников вам стало известно, что Плескачев требует? – Потому что мы с ним вместе в группе. – Это он Вам сказал? – Да. – Вы пришли в отделение до 5 июля? – Да. – А каким образом Вам стало известно, что Плескачев требует с вас взятку, если Вы с ним по поводу оплаты еще не встречались? – Ну, всем было известно, что надо внести деньги. – То есть это был слух? – Да. – То есть, конкретных источников Вам не известно? – Просто все говорили. – То есть Вы поверив слуху сразу пошли в правоохранительные органы? – Ну нам еще в начале семестра говорил, что надо вначале внести сумму, а потом уже получим зачет. – Это кто говорил? - Преподаватель Плескачев. – Он это говорил на академических занятиях или на секции? - На секции. – Он сказал надо внести сумму за что? – За секцию. – Когда Вы сдали зачет по начерталке? – В сентябре. - Почему Вас допустили до экзамена по физике без зачета по начерталке за второй семестр. Взятку дали? – Этот вопрос не имеет отношения к делу (судья молчит) – Каким образом Вы записались в секцию самбо? – Пришел и записался в середине второго семестра. – Вы ее посещали? – Несколько занятий. – В справке, которую Вы принесли Вы ходили в самбо 6 раз в неделю с января. На той справке стоит печать и подпись. Дело в том, что по этой справке тоже получил зачет. – Вы знали, что занятия в спортивных секциях могут быть засчитаны при проставлении зачета? – Да. – Почему Вы пошли с бесплатных занятий физкультурой на платные занятия в секции? – Мне было удобно. – Но она же платная? – Ну и что. – Ну Вы же оплачивали секции? - Да.».

Из Протокола допроса Пашкова от 17.01.2008 г. (т. 2 л.д. 93-95): «…я посещал секцию «карате» 2 раза в неделю (понедельник и четверг). Стоимость занятий была оговорена мною лично с Плескачевым А.А. при записи на секцию, так стоимость одного месяца занятий составляла 600 рублей…». В суд не явился без объяснения причин. В деле нет соответствующего заявления от него для оглашения его показаний.

Из протокола допроса Санникова (т. 3 л.д. 10-11): «за учебный год занятий в его секции необходимо…заплатить шесть тысяч рублей. Возможна оплата и за семестр - соответственно три тысячи рублей, а также ежемесячно - примерная сумма получалась шестьсот рублей. Оплату можно производить в любое время».

Санников в суде (том 7): «14 декабря 2006 года…я передал Плескачеву А.А. денежную сумму в размере 600 рублей. После чего Плескачев А.А. сделал отметку в своем журнале. Мы могли не ходить на официальные занятия по физической культуре, а могли ходить в секции. - Кто преподавал физическую культуру? - Плескачев. - А секцию? - Тоже Плескачев. - Секция была платная? - Да. - Плескачев отмечал оплату? - Да. - 14 декабря 2006 года Вы пришли на кафедру один? - Нет, нас было много. - Вас пригласили или Вы сами пришли, чтобы написать заявление? - Меня пригласили. - Вам видео в ОБЭП показывали? – Да - Кто был на видео? - Вы и я. - Вы секцию полностью оплатили? - Да. - Это где-то записывалось? - Да.».

Справка. На Постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» указана дата утверждения 18.06.2007 г. (том 2 л.д. 6). В зачетке запись «зачтено» сделана 04.12.2006 г. (том 3 между л.д. 11-14).

Крюков Т.Р. (том 4 л.д. 115-158): «состоявшейся разговор зафиксирован 04 июля 2007 г. в 17 часов 11 минут «К» передает «П» деньги, последний кладет их на тумбу, расположенную слева от его стула «П» - сколько «К»… (неразборчиво) «К» угу ну а сдачу то вы будете отдавать ? «П» достает из кармана деньги, отсчитывает несколько купюр и кладет их на стол, «К» берет деньги и отходит от стола «П».

Ректор МИТХТ (том 8 л.д. 211-214): «В МИТХТ дисциплина «Физическая культура» относится к учебным дисциплинам, по которым в рабочем плане в течение семестра сдача рубежных контрольных мероприятий (РКМ) не предусмотрена, поэтому по этой дисциплине не может быть рассчитана кумулятивная оценка, предусмотренная общим «Положением о зачетах и экзаменах». Исходя из этого, кафедра физического воспитания во время зачетных сессий осуществляла не «прием» зачетов, а «проставление» зачетов на основе данных о посещениях студентами учебных занятий, альтернативных занятий в спортивных секциях, общего состояния здоровья и т.п.

Рубежные контрольные мероприятия (РКМ) и график контрольных мероприятий по дисциплине «Физическая культура» в МИТХТ не предусмотрены рабочим планом по этой дисциплине.

Итоговый зачет и оценки по дисциплине физическая культура не предусмотрены Уставом МИТХТ. В зачетную книжку студента по дисциплине физическая культура преподаватель должен записывать «зачтено».

Оценка, в т.ч. в баллах, по дисциплине «физическая культура» не предусмотрена. Для стимуляции студентов кафедра решила выставлять оценку в баллах. Однако, поскольку эти баллы не являются кумулятивной оценкой, то они не являются официальной оценкой и поэтому не имеют юридического значения"

 Указанное выше Суд "критически оценил" и прокуратура с этой оценкой согласилась.

Закономерен вопрос,  а где взятки то и за что, если зачета по физкультуре нет в МИТХТ? Да кто их давал, если все студенты, даже добровольные помощники ОБЭПа, признались, что оплачивали именно секцию, организованную сторонними организациями, а не ВУЗом.

Однако, Суд вменил преподавателю МИТХТ  78 должностных преступлений, которые, как установил Суд, якобы произошли «при неустановленных следствием обстоятельствах».

Кассационный суд конкретизировал: «...за взятку выставлял студентам зачеты по предмету «Физическая культура», не принимая у них фактически указанного зачета (без выполнения ими контрольных тестов), зная о том, что последние не посещали обязательных занятий по предмету «Физическая культура»», хотя знал решение свидетеля обвинения зав. кафедрой «Физического воспитания МИТХТ «Резанов В.И.: Есть основная и подготовительная группы, они занимаются в лесу и в помещении столовой, есть секции туризма, футбола, самбо, фитнеса и плавания. Есть еще секция карате, они занимаются в столовой. Зачет выставляется студенту за занятия в любой секции, в т.ч. и «на стороне», если он принесет справку, что где-то занимается, без сдачи нормативов.» (том 8 л.д. 46-49), которое, я как его подчиненный преподаватель обязан был выполнять.

Видимо пора переименовать и Прокуратуру и Суд. Только вот на что переименовывать.