01.03.2011 03:00

В сетях правосудия под надзором прокуратуры

На модерации Отложенный

О тщательности исследования материалов дела

Из протокола судебного заседания от 23.07.2007 г. (том 8 л.д. 78-84): «Адвокат: я отказываюсь выступать в прениях.».

Из кассационного определения от 08.10.2008 г. (том 8 л.д. 223-230): «Что касается доводов жалоб о том, что судом нарушено право Плескачева А.А. на защиту, то судебная коллегия находит их так же несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что…от выступлений в прениях адвокат не отказывался (том 8 л.д. 79-84)».

Из Постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы № 4у/2-10730 от 19.01.2009 г. судьи Мосгорсуда Васильевой Н.А.: «Доводы о не предоставлении Плескачеву права участвовать в прениях опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что Плескачеву была предоставлена возможность участия в прениях, и он заявил о согласии с позицией адвоката (т.8 л.д. 81-84)».

Из Определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10.09.2008 г. № 30-О08-9 «Отказ адвоката от выступления в прениях повлек нарушение права подсудимого на защиту. Это в силу требований ст. 381 УПК РФ влечет отмену приговора» (БВС № 5 от 27.05.2009 г.), однако суд и судебные инстанции РФ в процессе «тщательного исследования» материалов дела этого не заметили.

Из Постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 17.03.2010 г. судьи ВС РФ Лизунова В.М.: «Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования доказательств, о несоблюдении судом права Плескачева А.А. на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.». Без комментариев.

Из аудиозаписи судебного заседания от 23.07.2008 г.: «Защита: Я покидаю судебное заседание.

Уважаемый подсудимый, защиту себе обеспечивайте. Подсудимый: У меня нет защиты. Судья: Защита, я вас очень прошу, я вам предоставлю слово после выступления Государственного обвинителя. Защита: Я не могу в прениях….Мы не предоставили доказательства, суд лишил….У меня ходатайство! Судья: Сядьте, пожалуйста. Защита: У меня ходатайство, уважаемый Председательствующий! Судья: Я вам предоставлю слово после выступления Государственного обвинителя. Стадия ходатайств закончена! Защита: Да мы не начинали еще! Уважаемый Председательствующий, она не начиналась! Судья: Спасибо. Защита, пожалуйста. Вам слово предоставляется. Пауза. Судья: Защита, вы отказываетесь взять на себя функцию? Защита: Э-э-э…Я уже поясняла о том, что судом была лишена возможность защите представлять доказательства. Суд даже и не принял вообще к рассмотрению этого ходатайства. Что это за процесс, товарищи? Я в таком форс-мажоре впервые. Я не просила у суда ни времени для ознакомления – сочла, что мы действительно все юристы, будет порядок соблюден судебного заседания…все тома…Попросила первый том, у меня подготовлено ходатайство об исключении недопустимых доказательств. Теперь я даже не знаю, что сказать – я их не могла суду предоставить, вот эти вот недопустимые доказательства. Я отказываюсь участвовать в прениях – это тоже, извините, как-то…У меня человек сидит и судьи, которые должны решать судьбы людей… Я не согласна с обвинением, и в прениях участвовать…я даже прошу время для предоставления…к прениям…Вот сторона обвинения согласилось на то доказательство, которое не исследовано судом – не оглашался допрос Резанова, почему оно ссылается на допрос и ложит его в основу своей речи? Я даже не знаю, что сказать, у меня…Хочу дополнить – про то, что мой подзащитный даже не допрашивался в ходе судебного заседания. Председательствующий сказал, что оглашает, потом хлопнул материалы дела, развернулся и ушел. Что мы оглашали? Что он говорил там, на следствии? Может, у меня по оглашенным документам были бы к нему вопросы. Я вообще не знаю…ну что это, какие-то психозы, я вообще не понимаю…Судья: Прения окончены. Пожалуйста, Плескачев, вам последнее слово предоставляется. Защита: Почему подсудимый не участвует в прениях, уважаемый Председательствующий? Судья: Он не заявил ходатайства. Защита: Ему не разъяснили, он – в первый раз…Судья: Ему разъясняли в начале судебного следствия. Защита: Сейчас он может выступить. Судья: Пожалуйста, вы вправе участвовать в судебных прениях. Подсудимый: А что это значит? Судья: То, что вы сейчас слышали – это и есть судебные прения. Пожалуйста, вы желаете в них участвовать? Подсудимый: А есть смысл что-то говорить, если уже приговор решен? Это я адвокату. Защита: Я вообще не знаю, что такое, я вообще не понимаю, что происходит, какой приговор, не понимаю…Я свою позицию высказала. Судья: Я так понял, что вы не будете выступать в прениях, вам последнее слово предоставляется.».