Модернизация – вид снизу
Альтернативой модернизации, для власти, являются революции и дворцовые перевороты. Этому учит история, если есть желание правильно воспринимать её уроки. Наказание – неотвратимо, как показали «цветочные» и арабские события. Процесс хорошо описывает легендарное высказывание Архимеда: «Дайте мне точку опоры и …». Где в роли учёного – часть нашей элиты, которая декларирует необходимость обновления страны. Причем, как считает Президент, включить в процесс модернизации необходимо весь народ. Для этого, надо помочь людям понять, что если каждый из них хочет быть конкурентоспособным, модернизация страны и общества неизбежна. Но задача эта непростая… Когда высшее должностное лицо страны высказывается в таком духе, стоит насторожиться и задуматься.
Инструмент модернизации (рычаги реформ) – властные институты. А вот с точкой опоры, которая предлагается, можно и поспорить. В качестве таковой предлагаются (например И.Юргенсом): «средний класс, элитарные круги, передовая часть интеллигенции и молодежи». Сре́дний класс — совокупность социальных слоев населения, занимающих в обществе промежуточное положение между низшим классом (бедными) и высшим классом (богатыми). Он, в целом, определяет стабильность общества, но вряд ли пригоден для того, чтобы стать (в целом) опорой. Поскольку является аморфным и размытым по своей сути. Ведь у разных слоёв только одно объединяющее свойство – достаточно высокий (по сравнению с бедняками) уровень жизни В НАСТОЯЩЕМ. А целями модернизации является НЕКОЕ БУДУЩЕЕ. Сама модернизация (совокупность реформ в политике, экономике, социальной сфере) – длительный процесс перманентной РЕВОЛЮЦИИ СВЕРХУ. И всё это прекрасно понимают ВНИЗУ. Поскольку на баррикады, в прошлом столетии, Россию выводили трижды, то историческая память подсказывает, что опять НАМ уготованы суровые испытания. Отметим – без гарантий, что НЕКОЕ БУДУЩЕЕ именно то, за что необходимо пожертвовать СНОСТНЫМ НАСТОЯЩИМ. Элитарные круги – это волны, которые появляются и на что-то способны, если власть кинет в общество камень ИДЕЙ И ВОЛИ, нужного направления, для его консолидации.
Интеллигенция – это обслуживающий власть слой, часть которого входит в элиту, другая, побольше – в средний слой, подавляющая часть, как и большинство народа, влачит жалкое существование. Есть ещё и оппозиция, основной поставщик пламенных революционеров, что одно и тоже с пятой колонной, и троянским конём, для наших «друзей» за рубежом. Это аналог люмпен-пролетариату предыдущих революций снизу. Поэтому, в модернизации от интеллигенции, в лучшем случае, можно дельные советы получить – МОЗГ МОДЕРНИЗАЦИИ. Но и это – не факт, как показывает наше недалёкое прошлое. Поскольку попыток реформирования много, а результаты – плачевные. Поэтому с мозгами - плохо либо у советчиков, либо у власти – не тех экспертов привлекают. Противопоставление молодёжи и житейски мудрых граждан, при радикализме, свойственном молодости, тоже ничем хорошим, в перспективе, не радует.
Ведь сказано: «Если бы молодость умела, а старость могла». Молодёжь – это РЕЗЕРВ МОДЕРНИЗАЦИИ, а не её опора.
И все-таки, удачные примеры модернизации и в нашей истории есть. Но их общий принцип организации известен, как «опричнина». И в элитных кругах твёрдо об этом помнят и отдают должное властителям тех эпох. Поскольку модернизация – это прежде всего обновление элиты, не жалея непокорных голов. Поэтому для исторических портретов Грозного и Сталина, в меньшей степени Петра, не жалеют демонических красок. За что горца так ненавидит наша российская элита? Это ведь теперь за мелкое уголовное преступление простой гражданин получает реальный лагерный срок, а высокопоставленное лицо, за гораздо более крупное прегрешение перед законом – условный. С такой логикой правосудия нас, уже скоро, не будет удивлять формулировка «приговорить к пожизненному заключению – условно». Ну, а если начать бороться с коррупцией по настоящему?
Некоторые, по давно внушенной привычке, при произнесении слова «опричнина», вспоминают лишь об эпохе Грозного, видят в ней лишь море бесчеловечности и крови. На деле, к ней можно отнести, как уже сказано, 3 этапа нашего исторического развития. А беспристрастный анализ показывает, что в опричнине Россия нашла свой творческий выход (можно сказать ИННОВАЦИЮ) из тупиков социально-экономического развития. Историк А.И. Фурсов, в своём докладе на круглом столе «Опричнина и опричная идея: мифы и историческая действительность», высказал следующее мнение. «Следует различать опричнину в узком смысле слова, как конкретное историческое явление и опричнину в широком смысле – как чрезвычайную организацию и как принцип власти. Опричнина в широком смысле есть чрезвычайная комиссия (организация, орган, корпус), ориентированная на решение внеинституциональным, но легальным способом (или на грани легального и внелегального, нередко – тайным способом) важнейших задач перераспределения власти и собственности; внеинституциональность и секретность обеспечивают стремительность решения задачи; по выполнении своей миссии ЧК (опричнина) либо институциализируется, либо распускается. В своём функционировании русские опричнины воспроизводили черты организаций орденского типа и тайных обществ, не случайно они обрушивались на уже существующие орденские и конспиро-структуры – «боливару» русской истории не снести двоих, тем более, что такие структуры часто имели олигархическую ориентацию, а ещё чаще направлялись из-за рубежа (показателен запрет в России в 1822 г. тайных организаций и масонских лож, а в 1922 г. – решение о несовместимости членства в коммунистической партии и масонских организациях)…». Будучи крайним средством, опричнина использует крайние меры и крайних людей, и чем тяжелее общественная ситуация, которую должна скорректировать опричнина, тем острее край. С учётом этого, можно предположить, что НЕОопричнина XXI в., если она возникнет, будет самым горьким лекарством, расплатой за беспредел постсоветского периода, и ударит она, как это всегда бывает в истории, не только по виноватым. Но спрашивать нужно не с опричников, они сами – боль, а с тех, кто запустил болезнь или даже культивировал её».
ОПРИЧНИНА – БОЛЕЗНЕННОЕ СРЕДСТВО ЛЕЧЕНИЯ СМЕРТЕЛЬНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ.
Если модернизация – ЭТО РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ, то вопрос только в одном: «СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ДРУГОЙ МЕТОД, КРОМЕ ОПРИЧНИНЫ?».
Комментарии
Вы, похоже, сторонник закрытой экономики. Что же, давайте отгородимся от Евпропы и США, живёт же Северная Корея, Куба, кто-нибудь ещё.
которая способна полностью обеспечить свои нужды в необходимых энергетических, водных и сырьевых ресурсах. Почему-то нас всё время призывают, по этому поводу, испытывать угрызения совести. Это стало, наряду с выгодным положением в существующих транспортных потоках, главным конкурентным преимуществом России в мировом разделении труда! Такая ситуация позволяет нам поддерживать более низкие издержки производства продукции промышленности за счет более низких, чем мировые, внутренних цен на энергоносители, транспортные и логистические расходы, сырье. Эти реальные конкурентные преимущества нашей промышленности, для
развития экспортообразующих российских отраслей экономики, могут быть разменяны на мифические «выгоды» вступления в ВТО на условиях, которые нас этих преимуществ напрочь лишают (уравнивание внутренних цен на сырье и энергоносители с мировыми).
Теоретически можно себе представить такую модель, когда каждая из территорий России изготавливает нужную всем россиянам продукцию, используя лишь ей одной характерные преимущества, т.е. создать конкурентный рынок внутри РФ. Но вскоре мы вернёмся отчего ушли. Не будет у нас мерседесов, айпадов и доморощенных Билл Гейтсов. Для этого нужна открытость и международная кооперация.
следующие пророческие строки: «Мы переживаем то время, когда в целом свете идет борьба двух течений, социализма и власти. Борьбу эту приведет к желательному спокойствию то государство, которое пустит в ход государственный социализм, опирающийся на сильную державную власть, то государство, которое щупая пульс народной жизни, будет уметь верно определять экономические недуги и удалять их не посредством бесконечных мучительных, несносных и противоречивых многоглаголений, а быстрыми решениями, попадающими прямо в жилку потребности. …Пора прекратить поиски экономических основ за пределами отечества…Пора познать в своих людях свою силу». Следовали бы своим пророкам, глядишь и 17-го г. миновали без революций.
Китай пошёл в гору, отказавшись от коммунистических догм в вопросах частной собственности. Плюс заинтересованность самого государства в развитии предпринимательства (читайте, капитализма) через налогообложение и защиту этой самой собственности.
Мне больше по нраву П.А. Столыпин и С.Ю. Витте.
экономическими реформами, проведёнными в США, Германии, Японии, Южной Корее. Даже о существенной разнице можно написать очень много. Но суть может быть изложена кратко. В основе всех этих успешных реформ была экономическая модель лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева. Названия этой модели принято у российских экономистов либерального толка избегать: «Метод межотраслевого баланса» (затраты-выпуск). Его талант стал продолжением целой плеяды блестящих экономистов российской экономической школы, таких как создатель теории экономических циклов Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов.Поскольку уже из названия явно следует важность, которую в этих реформах играет государство и плановый подход к созданию структуры
рыночной экономики, которая ориентирована на социум, а не на получение барышей любыми способами.
Конечно дело в другом.
А именно в том, что уровень способностей руководителей страны решать государственные проблемы ниже необходимового.
Для решения этой главной проблемы нужны специальные технологии интенсивного развития мыслительных способностей государственных деятелей.
Все остальные проблемы являются следствием их низкого уровня интеллекта.
Как им не горько будет в этом признаваться, а ведь придёться это признать и покаяться.
А повинную голову, как говориться, мечь не сечёт.
Пока у них есть шанс. Правда, что бы его использовать тоже нужны мозги и не ниже чем.
А уж это как Бог даст.
(Ю.В. Андропов, кто не помнит шеф КГБ, затем Генсек КПСС).
деловыми качествами. Они должны обладать здоровой долей альтруизма, который и определяет их деятельность в общественных интересах. Последние исследования в области социальной психологи утверждают, что альтруизм, как и эгоизм, передаются на генном уровне. Причем их «чистые» представители составляют одинаковую пропорцию. И тех и других примерно по 3- 5% (распределение Гаусса). Остальные 90% населения представляют собой смесь из двух этих крайностей в разных
пропорциях. Пока во властных структурах не будут преобладать люди с превышением альтруизма над эгоистическими качествами, в нашем
будущем не будет никаких перемен к лучшему. Не будет иметь никакого эффекта и многократное увеличение заработной платы чиновникам и выстраивание вертикали власти. Перестанут брать взятки и красть не потому, что это опасно или выгодно, а когда во власть придут ДРУГИЕ ЛЮДИ,
Тут как говорится спору нет. И возражать нечему. И я не стану.
Но вспомните опыт Макаренко. Он заметил, когда психически ненормальные и неуравновешанные люди попадали
в среду с достаточно разумными социальными отношениями с ними, по его словам, происходило чудо. Они
становились другими людьми. Он не нашел этому достаточно убедительных объснений. Но как факт зафиксировал
многократно. Вот я и думаю, а нельзя ли это поставить на поток. А вы как думаете.
Похоже вы в этом знаете толк.
Удачи вам.
http://gidepark.ru/user/SergeiPilipenko/poll/46361
безапелляционно утверждала, что «низшая» формация (традиционное общество) должна смениться «высшей» формацией — только не коммунизмом, а «современным обществом», капитализмом. Так же как и марксистская теория, теория модернизации была построена в основном на европейском фундаменте, и очень скоро проявились трудности адаптации этой теории для описания истории стран Востока. Модернизация как прорыв к некоему идеалу современного государства, словно вектор, имеет начальную и конечную точку.
Начальную — конкретную страну с ее проблемами и возможностями, историей и географией. Конечную — идеал современности, который зачастую подвержен переменам, иной раз стремительным. Еще пару лет назад идеалом был мощный максимально либерализованный финансовый сектор, а сегодня все шарахаются от прежнего идеала как
от чумы.
собой централизацию, усиление регулирующей роли государства, установление непосредственной связи между государством и обществом. В экономической сфере научно-техническая революция приводит к механизации производства и к резкому ускорению промышленного роста, к специализации и к развитию торговли. В социальной сфере отмечаются переход основной массы населения из сельскохозяйственной сферы в промышленную, тенденции к относительному выравниванию уровня доходов, эмансипации женщин, к всеобщей грамотности, к распаду больших семей, уменьшению смертности в связи с развитием медицины и т. д.
А если Вы говорите о "модернизации" общества... Не ищите точку опоры в классах или социальных группах. Опора - нравственные ценности, увы. Уважение к своим правам и, как следствие - к правам других. Это медленный процесс. К сожалению, Грозный-Петр-Сталин в этом плане только тормозили процесс. Общество деградировало, "государство" крепло. Ну вот, приехали...
особи. Тонкость в том, что поддерживать, впрочем, как и отбирать это «лучшее» возможно только искусственным путем и, только лишь извне самой «элиты». Получается обидное для «избранных», что тоже стадо, только элитное. А в обществе элита нужна не для биологического размножения
от ее части, представляющей из себя "скверну", но не отвечаете, кого вы видите, в качестве современных "опричников" призванных для осуществления этой чистки.
нет действенной системы выбраковки неэффективных руководителей, в первую очередь в гос и муниципальных органах.
в крупных коммерческих компаниях часто бывает, жизнь заставляет крутиться, а где не шевелятся - со временем тонут...
Очень правильная мысль. Но позволю себе добавить. Это не просто системные изменения - это целостно-системные изменения.
Именно они позволяют перейти к использованию фрактальных знаний гарантирующих получение ожидаемых результатов в процессе модернизации социальных систем.
фундаментальным основам нынешней либеральной государственности. Под прикрытием «корпоративных споров» происходил массовый захват чужой частной собственности, главной «священной корове» любого либерала. Вакханалия же откровенно уголовных элементов долгое время имела законодательную «крышу». Безграничную возможность совершать разбойные действия был открыт шедевром законодательной «дебюрократизации экономики» Грефа, Законом о государственной регистрации юридических лиц. Еще до вхождения в Правительство, Греф возглавлял Центр стратегических
разработок. Эта структура должна была разработать новый курс нового Президента. Греф считается «радикальным либералом», сравнимым по своей «рыночности» даже не с Кудриным, а самим апологетом российской приватизации – Чубайсом. Нежелание и неумение заниматься стратегическим планированием можно записать на его идеологию.
Это главная задача. Согласен.
Стратегия у них одна, вывести финансовые активы за пределы России.
социальных лидеров новой формации.
Как пример можно посмотреть по адресу: http://resultsystem.com/news/41
Предлагаю обсудить с вами вопрос о том, как продать государству проверенную и юридически защищённую
технологию ускоренной переподготовки интеллектуальной элиты.
То есть составить с вами совместный план, как добиться своего.
А сверху от Путина может идти только демодернизация, деиндустриализация - всё с присавкой "де".
Единственный путь спасения от смерти у России только один - депутинизация. Но народ согласен на тихую смерть при Путине. Обстановка тяжёлая сложилась. Впереди КИРДЫК. И нет возможности от него уклониться. Придётся его встретить. Такова судьба России.
Штатов в роли мировой сверхдержавы может произойти гораздо быстрее, чем кто-либо представляет. Если Вашингтон мечтает, что конец Американского столетия наступит в 2040 или 2050 году, более реалистичная оценка внутренних и глобальных тенденций указывает на то, что в 2025 году, всего через 15 лет, все, кроме криков, может закончиться. Имеющиеся экономические, образовательные и военные данные указывают на то, что в том, что касается глобальной мощи США, негативные тенденции начнут быстро собираться
в целое к 2020 году и, скорее всего, достигнут критической массы не позже 2030 года".
оценивают. 73% назвали ее "проблемной, кризисной". Только 16% - нормальной. А каждый десятый (11%) вообще считает, что сейчас в стране катастрофа. Поэтому модернизация и должна сформировать средний класс.
И какое, собственно, "высокопоставленное лицо" при Сталине пострадало за свое обогащение? :))) Ни одного не пострадало. Зато усердно сажали именно простых граждан...
Короче, зарапортовался борец с масонами. Пусть и остается со своими глюками...
вызывают, потому что в разрушенной стране некому справлять поминки по прошлому. Обидел народ? Народ в своем эпосе вспоминает о нем как о выразителе своих чаяний. Ненависть к нему связана со страхом перед невероятно усилившейся Россией. К. Маркс: «Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена
внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала...",
коммерческой или государственной, консервативна по определению. В этом и заключалось её преимущество до наступления эпохи научно-технической революции. Она позволяет безукоризненно поддерживать состояние социально-экономической стабильности. Но она становится непреодолимой преградой на пути интенсивного развития, который диктует современная инновационная экономика. Именно эта причина была определяющей в крушении СССР. Необходимо кардинально менять методы и структуру управления. Никакие «косметические» административные реформы (вспомним фразу Ельцина: «Не
правильно сидим!) не способны переломить сложившиеся негативные тенденции общественного развития. Необходимо качественное изменение системы управления экономикой России.
печати, ни тем более герба не имела. На известных науке личных печатях византийских императоров двуглавого орла также не было. А поскольку никогда не было, то и заимствовать было нечего. К символам власти и в наше время относятся очень серьезно. Но это несравнимо по отношению к титулам и регалиям монархов
прошлого. Так может эта символика для России - завещание предков? Положительные результаты от нынешнего дуамвирата, на мой взгляд, - налицо.
Очень правильная мысль. И позволю себе добавить, Что эта новая элита должна взять на себя в начале решение тех проблем,
от которых откажется действующая элита. Иначе крови не избежать.
http://kp.ru/daily/23750.3/55823/
И кто там трепетал-то? Татары крымские, Москву сжегшие под носом у модернизатора? Или поляки, его лупившие в хвост и в гриву? Вот холопы-людишки его, наверное, трепетали...Так модернизация, дорогой товарищ, должна вести не только к техническому и экономическому прогрессу (коего, понятно, все упомянутые вами не достигали), но и к социальному прогрессу - к тому, чтобы в обществе были свободные люди, а не людишки...
Перебор же людишек можете начать с себя - никто ведь не мешает. Для начала не худо бы составить свое представление об истории не по творчеству Гайдара-старшего и не по избранным цитатам К. Маркса.
властную, а затем и социальную систему. Перефразируя Ленина, Иван IV мог бы сказать: дайте мне организацию особого типа, и я переверну Русь – и перевернул, создав новую
властную, а затем социальную систему (самодержавие). Но сделал это без иностранной помощи, чем отличается от двух «антихристов» – Петра I и Ленина.
Опричнина была первой в русской истории чрезвычайной комиссией (ЧК), организацией, поставившей чрезвычайный принцип над институциональным. Они потом не
раз ещё явятся в русской истории. Гвардия Петра , ЧК большевиков: «быль царей и явь большевиков», «бред разведок, ужас чрезвычаек»(М. Волошин). Этот «шизофреник и развратник» правил с участием Избранной рады. При нем начался созыв
Земских соборов, составлен Судебник, реформировано управление и суд
творили современники Грозного царя в Западной Европе – Карл IX во Франции во время религиозных войн (Варфоломеевская ночь и другие погромы), Генрих VIII и Елизавета I в Англии, герцог Альба по приказам испанского Филиппа II в Нидерландах – действия Ивана IV выглядят весьма и весьма умеренно. О злодействах западных королей и королев критики Ивана IV, как западные, так и отечественные, почему-то не вспоминают, а ведь всё познаётся в сравнении.
О злодействах западных королей написано очень много на Западе же.
И какое дело-то Иоанна, так и не пойму? Оставил он разоренное царство и проигранную войну. Вслед за чем последовала смута фактический развал царства.
Это же, в менее выраженной степени, относится и к другим подобным деятелям
историки пишут про Ивана III, будто он принял это титул как бы «неофициально» и «неокончательно». У обоих - ранние смерти сына и наследника, которого зовут Иван Иванович. Мало того, прослеживается один и
тот же семейный мотив – возросший авторитет сына, связанный с военными действиями, как следствие, зависть отца и предположения современников о виновности в смерти. У обоих - отравлены жены, имена их одинаковы - Мария. Кроме идентичности семейных обстоятельств полное сходство в деяниях: два «Новгородских погрома», покорения Казани и Астрахани.
Можно предположить, что тщательное расследование этого периода, предваряющего воцарение династии Романовых, позволит определить, что они пытались скрыть и для чего проводили «зачистку русской истории». вся бурная история «эпохи террора» и деяний Ивана IV основана на
сомнительных документах, которые могли быть сфабрикованы. Ничего не напоминает?
И разговор не о тонкостях характера Ивана, а о бессмысленности всяких опричнин с точки зрения модернизации страны. И тут я ничего пока не услышал существенного.
К слову сказать, грозновская опричнина уж никоим образом не может быть сопряжена с понятием "модернизация" (осовременение).
Это еще про Петра или Сталина можно поговорить в связи с этим понятием, а Грозный-то - просто самодур в чистом виде.
примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтобы доказать: краткость русской истории; несамостоятельность и никчёмность Руси на всём ее тысячелетнем историческом отрезке; из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей (междоусобицы, татаро-монгольское иго), соответственно, расцвет Руси при Романовых. Именно поэтому искажение русской истории, в сторону ее ухудшения, и западной истории, в строну ее улучшения, явилось следствием не случайных ошибок или просчётов".
Ваш же профессор - непрофессионал в истории. Если человек рассуждает про "тысячелетнюю борьбу" некоего "Запада" с некоей "Русью" (из-за чего?), то он в лучшем случае идеалист, живущий в мире неких "вечных духов" (Русь, Запад) и не обращающий внимания на низменные факты. Либо, скорее всего, он переносит на историю штампы сов. агитпропа (борьба с западным империализмом) - от глупости или по заказу - это уж вы сами разбирайтесь.
И, наконец, вы не в ладах с логикой: зачем вам какая-то модернизация снизу? Ведь отсталость России - это выдумка зловредных западных пропагандистов, ведущих информвойну:))) На самом деле у нас все ОК, а они загнивают! Закрываем глаза и спим спокойно.
Вот к прошлому вы именно такой подход и применяете:))) Примените кго и к настоящему, будьте последовательны.
Или все-таки реальность не дает? Тогда придется и к прошлому с других позиций подойти - более реалистических.
Просьба не слать мне суждений Авторитетов, а, по возможности, отвечать самостоятельно...
Парадокс заключается в том, что историческая истина не устраивает, прежде всего, отечественных историков. Поэтому для нынешней русской историографии Нестор – авторитет, а Иоаким – нет; летописи (кроме Иоакимовской) – исторический
источник, а «Велесова книга» – фальшивка, грамота «царя царей» Александра Македонского и свидетельства в ее пользу ПЕТРА I и Екатерины Великой – чепуха, а невежественные взгляды какого-нибудь современного Вениамина Пупкина – историческая истина. Научный сотрудник Института Российской истории РАН, доктор исторических наук Алексей Александрович Бычков публикует подлинный текст грамоты Александра Македонского на русском языке и свой перевод его же грамоты на латинском языке. получается, что Русь как государство с великим князем во главе, который обладал всеми полномочиями царя (Его Величество вместо Его Высочества)
существовала с тех времён. А это уже не соответствует сложившейся исторической концепции поэтому отметается в качестве "бреда". Продолжим?
Я же вам и посоветовал: зачем какак-то модернизация? Прочтите Чудинова еще раз, зажмурьтесь покрепче - и увидите себя в чудесном государстве во главе с Его Величеством. А вся остальная пошлая действительность - выдумки русофобов:))))
Я указал - в порядке помощи Вам - что речь могла б идти об эпохах Петра и Сталина, когда худо-бедно проводилась политика, которую можно поименовать "модернизацией". Вот об этом и можно поговорить....
фондов. Неэффективный основной капитал не позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию, выступает в качестве источника, постоянно подпитывающего инфляцию издержек. Поэтому, для снижения инфляции в долгосрочной перспективе, необходимо ускорить модернизацию промышленности за счет резкого увеличения инвестиций в технологии и оборудование.
И в первую очередь инвестиции в технологии создания новых систем организации эффективного взаимодействия
между разными участниками социальных и технических проектов.
Нет, мои дорогие сограждане, не слушайте этого кровавого опричника. Лучше меньше, да лучше. Спокойно и загодя до опричнины или социального взрыа добиться эффектора Природной Ренты, в т.ч. и "низшим классам", прямой демократией, в соответствие со статьей 3. п.2 Конституции РФ: «Народ осуществляет свою власть непосредственно», приобщиться к законным персональным и, одновременно, массовым требованиям к Президенту РФ срочного принятия закона о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.
помощью знаний, науки, сможет полностью изменить окружающий мир «под себя». Но «просветители» не задумывались о том, что в рациональном знании нет свободы, потому что нет выбора. Оно безразлично к добру и злу, может служить и тому и другому. Не соединяет человека с тем, что отличает его о животного, с Высшей Истиной, существование которой он должен чувствовать сердцем. Понятие добра и зла – относительно. То, что в одной ситуации, может быть добром, в другой превращается в свою противоположность. Только Божественное Начало дает человеческому сердцу различение: что есть добро и что - зло. А правильность этого понимания заслуживается каждым практическим выполнением его заповедей.
религии и ритуалы равноправны, поскольку Бог один, на всё человечество. Не буду вдаваться в дебри своих умопостроений. Скажу лишь одно, что каждый человек имеет право к критическому восприятию действительности, поскольку недаром в Библии сказано: «Не сотвори себе кумира». Наверное, что-то подобное есть и в Коране, и в Торе, и в Священных Писаниях других религий.
2. Президент РФ электронизацией всей жизни через УЭК надеется побороть коррупцию. А я через закон о Природной Ренте и её производную: прижизненный капитал, сниэжающие зависимость от чиновников.
как говорится, это и дураку понятно, но наша власть хуже дураков они просто сумасшедшие.
Генерал Лебедь говорил, что дурак - это не отсутствие ума, это ум такой. У нашей власти иудейской нет ума
вовсе, или выполняют чью- то волю, но только не волю русского народа, есть ведь ещё народец иудейский,
видимо для него и стараются.
Комментарий удален модератором
http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/264448
Комментарий удален модератором
http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/291583
Комментарий удален модератором
Предлагаю обсуждение исторических вопросов вести в рамках соответсвующих коментариев. Это ведь может быть интересно и другим.
Перекиньте свой текст на "Ленин....А я свой.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором