В сетях правосудия

На модерации Отложенный

Суд вменил 78 должностных преступлений, которые, как установил Суд, якобы произошли «при неустановленных следствием обстоятельствах».

Кассационный суд конкретизировал: «...за взятку выставлял студентам зачеты по предмету «Физическая культура», не принимая у них фактически указанного зачета (без выполнения ими контрольных тестов), зная о том, что последние не посещали обязательных занятий по предмету «Физическая культура»», хотя знал решение свидетеля обвинения зав. кафедрой «Физического воспитания МИТХТ «Резанов В.И.: Есть основная и подготовительная группы, они занимаются в лесу и в помещении столовой, есть секции туризма, футбола, самбо, фитнеса и плавания. Есть еще секция карате, они занимаются в столовой. Зачет выставляется студенту за занятия в любой секции, в т.ч. и «на стороне», если он принесет справку, что где-то занимается, без сдачи нормативов.» (том 8 л.д. 46-49), которое, я как его подчиненный преподаватель обязан был выполнять.

 

Из «тщательно исследованных материалов дела», разъяснений и.о. зав.кафедрой, зав.кафедрой Резанова В.И., проректора МИТХТ по учебной работе Прокопова Н.И., проректора по учебно-методической работе и ректора МИТХТ. Суд знал, что:

- оценка знаний и навыков по дисциплине «Физическая культура» не предусмотрена нормативными актами МИТХТ (том 1 л.д. 211-217, том 8 л.д. 211-214, л.д. 25), поэтому в МИТХТ не предусмотрены и «допуск к зачету, все рубежные контрольные мероприятия, все контрольные тесты, положительные оценки и отметки, кумулятивные оценки, итоговый зачет, официальный зачет, таковой зачет, сдача и прием зачета, выставление зачета и оценок в зачетные книжки» (тем самым взятку давать было не за что);

- в уголовном деле и в МИТХТ нет Норм времени для расчета видов работ придуманных судом исключительно для преподавателя МИТХТ Плескачева: «выдача допуска к зачету, прием всех рубежных контрольных мероприятий, прием всех контрольных тестов, выставление положительных оценок и отметок, расчет и выставление кумулятивных оценок и т.п.», поэтому виды работ, вмененные мне Судом, не планировалась, не нормировались, не оплачивались и, поэтому не выполнялись.

В связи с этим, преподаватели кафедры НЕ ДОЛЖНЫ принимать у студентов контрольные тесты и зачет по физкультуре, но Суд вменил мне не выполнение тех действий, которые я не должен был делать;

- Рабочим планом МИТХТ (том 1 л.д. 206-210) не предусмотрены контрольные мероприятия по дисциплине «Физическая культура», поэтому не предусмотрены: допуск к зачету, контрольные тесты, положительные оценки, отметки, сдача и выставление зачета по этой дисциплине;

- секции карате были организованы на территории МИТХТ, не ВУЗом и не преподавателем МИТХТ, а сторонними организациями (как известно, оказанная услуга не может быть взяткой);

- занятия в спортивных секциях засчитываются в качестве занятий физической культурой, согласно решениям кафедры (том 1 л.д. 256, 258), личного указания свидетеля обвинения заведующего кафедрой Резанова В.И. (том 8) и распоряжения проректора по учебной работе свидетеля обвинения Прокопова Н.И. (том 8) (тем самым, все «взяткодатели» не являлись прогульщиками);

- ОБЭП изъял и не передал следствию Журналы учета оплаты секций карате, Журнал учета посещения студентами занятий в секциях, Журнал учета учебных занятий физкультурой и т.п.;

- вмененных преподавателю МИТХТ, якобы лично полученных 40 взяток, ОБЭП не изымал и в обвинительном заключении таковые деньги не указаны;

- сорока взяток в деле нет, т.к. оплата секций своевременно оприходывалась, организациями, их организовавшими, а инструктору карате этих организаций выписывалась зарплата;

- Суд не исследовал Билеты Банка России, якобы переданные лично преподоватеолю МИТХТ;

- преподаватель МИТХТ не имел ни какого отношения к секциям карате и приему денег;

- в деле нет показаний студентов о даче ими взяток за зачет;

- в деле есть показания студентов (в т.ч. добровольных помощников ОБЭПа Бельского и Некрасова) об оплате ими секций карате, в которых они занимались, а также Пашкова, который был освобожден от физкультуры и пришел взять тему реферата, а не взятку давать (тем самым отсутствует субъективная сторона, вмененных мне преступлений);

- следствие не установило размера и физического наличия корысти, вмененной преподавателю МИТХТ Плескачеву (тем самым, отсутствует корысть);

- при антикоррупционной системе организации учебного процесса на кафедре «Физического воспитания» МИТХТ в 2006/2007 учебном году студенты имели право заниматься и получать отметку «зачтено» у любого преподавателя кафедры (тем самым, ни один преподаватель не был непреодолимым препятствием для получения студентами записи «зачтено» по дисциплине «Физическая культура», что и подтвердил Суду проректор по учебной работе Прокопов Н.И.);

- ректор МИТХТ (том 8 л.д. 211-214) подтвердила все мои доводы отсутствия вмененных мне преступлений.