Образование есть, а знаний нет

 Средний абитуриент и школьную математику знает весьма средне 

Математику на 80 баллов и выше знают не более 5% поступающих в вузы выпускников школ. Фото агентства городских новостей "Москва"

Система образования в любой стране представляет собой совокупность крупных взаимосвязанных блоков (начальное, среднее, высшее образование, повышение квалификации и т.д.). Однако так ли уж хорошо связаны эти блоки друг с другом? И все ли хорошо внутри самих подсистем?

Сначала разделим понятия «образование» и «обучение». Образование – вещь формальная, официальная. Осуществляет ее образовательная организация. На оказание образовательных услуг в России любой организации нужна лицензия. Необходимо проходить аттестации, аккредитации, проверки. Иначе образовательное учреждение прикроют. Многие помнят, наверное, трагедии студентов негосударственных вузов, лишенных права на образовательную деятельность. «Белая справка» вместо диплома.

Обучение – понятие более широкое. Оно предполагает получение учеником каких-либо знаний, умений или навыков. Мама учит ребенка вытирать попу и чистить зубы. Это обучение, но никак не образование. Потому что дипломов и аттестатов за успешный навык не вручают.

Для системы обучения достаточно наличия таких элементов, как обучающий, обучаемый и иногда учебный материал. Почему иногда? Потому что для получения ряда знаний и умений достаточно только мышления. Пифагор доказывал свои теоремы, чертя фигуры на песке. Сократ не утомлял себя и учеников записями. Но это были великие учителя. Конечно, в XXI веке учебные пособия нужны. Но развитие мышления и прежде всего логики зависит не от пособий, а от качества обучения. Поэтому обучение всегда индивидуально. Каждый ученик особенный. И к нему нужен особый подход.

Для любой системы образования необходимы учителя, ученики, образовательное учреждение и стандарты обучения, включая стандарты итоговой проверки знаний (аттестации). Вот эти стандарты и являются, на мой взгляд, основной системной проблемой в российском образовании.

Основа проверки знаний и умений школьников – государственная итоговая аттестация (ГИА), называемая еще ОГЭ для девятых и ЕГЭ для одиннадцатых классов. Обязательных экзаменов два, а остальные – по выбору. Заметим, что школьник, выбравший для ГИА биологию и химию, может позволить себе абсолютно не разбираться в истории и географии. Или наоборот. И где же здесь гармоничное и всестороннее развитие личности?

Теперь об обязательных экзаменах. Я математик. Поэтому о математике. О базовом уровне неинтересно, поэтому перейдем к профильному уровню, необходимому для многих абитуриентов. Обратимся к цифрам.

Подробной официальной статистики за этот год я пока не нашел. Однако есть данные, что в этом году «профиль» сдавали 362 тыс. выпускников, а 80 и более баллов набрали 25 тыс. школьников, то есть примерно 7%. При этом число студентов, обучающихся по программам высшего образования, в 2017–2018 учебном году, по данным Росстата, составляло более 4 млн человек. Поделим эту цифру на 5 лет обучения и получим примерно 800 тыс.

новых студентов в год. На самом деле их меньше, так как кто-то приезжает из-за рубежа, кто-то получает второе высшее образование. Оставим 500 тыс. Но даже при таком подсчете получается, что математику на 80+ знают не более 5% поступающих в вузы выпускников. Не очень радостный вывод.

Другая официальная цифра – средний балл по профильной математике. Он вырос и составил в этом году 56,7 балла. Вроде бы неплохо. Но напрашивается вывод, что сдающие «профиль» школьники могут решить в среднем чуть больше половины заданий. Однако на самом деле и это не так. Шкала перевода первичных баллов в итоговые тестовые баллы нелинейная. За первые пять первичных баллов дают по 4–5 итоговых баллов, а за последние первичные баллы по 1–2 итоговых балла.

Логика авторов теста мне не вполне понятна. Зато очевидно, что получить по этому экзамену 60 баллов в разы проще, чем 90. В первом случае достаточно решить 12 простейших заданий, а во втором нужно еще решить почти всю «сложную» часть с развернутым ответом.

Таким образом, средний российский абитуриент при поступлении в вуз знает школьную математику на среднем уровне. Соответственно и высшую математику он будет осваивать весьма средне. Поэтому неудивительно, что более половины вылетающих с первого курса студентов вылетают именно из-за математики. Это системная проблема изучения математики в школах.

А заканчивается обучение в вузе выпускной квалификационной работой (ВКР), или, по-народному, дипломом. Здесь в отличие от имеющих единые нормативы ОГЭ и ЕГЭ каждый вуз предъявляет свои требования к ВКР. Забавно, но основными часто являются правила оформления ВКР и ограничения по антиплагиату. Для тех, кто не в курсе, антиплагиат – это такая компьютерная программа, которая проверяет оригинальность текста.

Спрос определяет предложение. На студенческом рынке работают тысячи «специалистов», умеющих быстро и красиво оформлять курсовые работы и ВКР, разгонять антиплагиат до нужной отметки в 70, 80 и даже 90% оригинальности. Так как содержательной стороной ВКР эти деятели не заморачиваются, «внутренности» такого диплома обычно весьма далеки не только от научной новизны, но даже и от хорошей практики. Источником для подобного рода «шедевров» служит Интернет. Презентация, доклад на 10 минут и – диплом бакалавра или специалиста.

Здесь почти та же самая системная проблема, что и в школе: образование есть, а знаний нет. Или почти нет. И «шпециалист» работает продавцом.

Подведем итог. Система хорошо работает тогда, когда хорошо и слаженно работают ее подсистемы. Посредственный в аспекте знаний школьник переходит в разряд посредственных студентов, которые в дальнейшем превращаются в посредственных специалистов. Иными словами, полуфабрикат рождает полуфабрикат. А нужно-то готовое блюдо.

Для этого необходимо отладить систему образования до такого уровня, при котором на любой стадии обучения качество знаний каждого конкретного ученика доводится до необходимого для следующей стадии обучения уровня. Или не доводится, и тогда этот ученик дальше не идет. В спорте ведь расстаются с неперспективными ребятами. Почему бы после девятого класса не расставаться с троечниками?