Почему я охранитель

На днях состоялась дискуссия с одним моим единомышленником — не в виртуальной, а в реальной жизни. Человек адекватный, мой старый товарищ, вдруг задает мне вопрос: а не слишком ли я сгущаю краски в своих постах, не слишком ли рьяно встаю по любому поводу на защиту государства?

Вопрос, конечно, интересный. Надеюсь, мне удалось найти на него ответ.




Мой товарищ допустил, что те люди, что выходят на акции протеста, — не сплошь бездумные навальнята.

Среди них попадаются и те, кто видит несправедливость и не хотят с нею мириться. У них оголенная совесть, и они считают, что положение как-то нужно исправлять. Хотя часто не знают как.

Говорю без сарказма и осуждения.

Вообще, этот пост можно назвать программным, периодически мне, видимо, их нужно писать, чтобы были понятны мои мотивы и реакция на те или иные социальные события. Ибо активные комментаторы блога периодически обновляются, а чтобы понимать ход моих мыслей, нужно слишком много читать из того, что я излагал раньше.

Ведь в том или ином виде я говорил почти обо всем, но дискретно — не стану же я в каждом посте повторять одни и те же мысли. То есть, почти каждый новый пост является как бы продолжением долгого разговора, его частью. Но не зная, с чего он начался, трудно понять, почему автор приходит к тем или иным выводам в каком-то конкретном случае.

Никто, разумеется, не обязан заниматься исследованиями моего как бы творчества, чтобы настраиваться на одну со мной волну и разбираться в природе моего беспокойства. Вот поэтому я и решил написать пост, подводящий итоги какого-то этапа и одновременно являющийся началом следующего.

Итак, о чем я все время пытаюсь сказать?

О том, что государство как таковое — это институт подавления, ограничения свобод. Самый простой пример: мы ходим по тротуарам, а улицу переходим в строго отведенных для этих целей местах. Другими словами, в массе своей мы не против правил, ограничивающих нашу свободу.

Никто не протестует против уголовного или семейного кодекса, а также кодекса об административных нарушениях. Хотя они ограничивают нашу свободу просто-таки тотально. То есть, мы понимаем, что живя в государстве, мы обязаны подчиняться законам, которое это государство нам навязывает.

Сажу больше: государство не только ограничивает наши свободы, оно еще и защищает само себя. Самый очевидный пример — армия. И как следствие — следующее ограничение свобод: все мужчины являются военнообязанными.

Хотя, как мы теперь знаем, войны бывают разных видов — информационные, валютные, торговые и т. д. И чтобы себя защитить, государства принимают соответствующие меры — допустим, ослабляет собственную валюту, вводит санкции против других государств или ограничивает доступ к тем или иным интернет-ресурсам.

Так поступает любая страна.

В то же время суверенные государства не только защищаются, но и атакуют — скажем, в информационных войнах это очень распространено. Для чего создается оружие массового поражения головного мозга — Радио «Свобода», Навальный, Русская служба Би-Би-Си не только рассказывают доверчивым россиянам об идеальном западном обществе, но и планомерно подсказывают, как этого добиться — демонтировать собственное государство.

В свою очередь, мы пытаемся контратаковать, для чего были созданы «Спутник» и RT.

Конечно, люди разумные понимают, что все истории о коррупции (якобы на Западе ее нет), о нечестных выборах (вспомним Франсуа Фийона) или полицейском произволе (все наслышаны об убийствах американскими полицейскими собственных граждан по пустяковым поводам, видели видео расправ в участках или на митингах;

более продвинутые расскажут об операции «Тиберий» в Великобритании) — не более чем часть большой войны с целью уничтожить противника.

Зачем воевать, отправляя на смерть своих солдат, если современные информационные технологии позволяют натравить одну часть общества против другой или против своей же власти и добиться той же цели.

Все это известно. Но как же все-таки быть с теми людьми, которых искренне возмущают проявления несправедливости, существующие в любом государстве, — именно в любом, а не только в России?

Во-первых, они должны понять, что душителями свобод являются не какие-то придуманные ими тираны и диктаторы, а государства сами по себе. Сейчас, когда границы открыты, а наши соотечественники пожили в разных западных странах и теперь постоянно делятся впечатлениями, в этом многие убедились.

Везде работают законы, везде есть специально обученные люди, заставляющие их исполнять. Причем, действуют они очень жестко, гораздо жестче, чем соответствующие службы у нас.

Во-вторых, в процессе демонтажа старой и монтажа новой «России будущего» велика вероятность гражданской войны, и она опять унесет миллионы жизней. Все ведь просто: если в Москве власть силовым путем захватит какой-нибудь Навальный (а ведь он не скрывает своего яростного желания устроить госпереворот), часть армии, которая ему не присягала, повернет оружие против его единомышленников и тех слабых духом генералов, которые решат связать свою судьбу с проходимцем.

Общество, как всегда, разделится на тех, кто за и тех, кто против, и раны потом будут затягиваться десятилетиями. Такой опыт у нас тоже есть.

В-третьих, бороться с государством вообще бесполезно. Даже если его снести, как призывают самые тупые или подлые, то новое, которое со временем появится на его обломках, не будет более справедливым и свободным, чем нынешнее, в чем мы убедились сто лет назад. Просто в силу своей природы, о которой я сказал выше.

Если не говорить об откровенных врагах, чья цель уничтожить Россию, используя любой инструмент и повод, то те, кто выходит на митинги по зову сердца, должны все-таки осознавать: так проблему не решить. Если они искренне не желают жить по законам государства, то возможность не иметь с ним никакого дела существует — например, можно организовать общину таких же неравнодушных граждан и уехать в какую-нибудь далекую деревню, а то и в тайгу. И уже здесь установить свои правила, не мешая никому, и обустроить свою жизнь так, как они сочтут правильным.

Еще раз: говорю без сарказма.

Организовать же общество всеобщей справедливости, бескровно захватив власть в государстве, не удастся никогда. Если вы не готовы уезжать из города в деревню или в леса, то придется научиться не давать волю эмоциям и успокаивать зовущее на баррикады сердце.

Скажу честно: я не готов менять образ жизни, мне, как и сотням миллионов живущим в разных странах Европы и Америки, проще подчиняться законам, приспособиться к диктатуре государства.

Я привык ходить в магазины, ездить на машине и гулять в парках, а не добывать себе пропитание в поте лица своего — за плугом или с ружьем в руках.

Именно поэтому я охранитель — как своего покоя, так и покоя своих близких. Жить в государстве со всеми его недостатками — неравномерным распределением доходов, коррупцией, налогами, маленькой пенсией и ограничением бесконечного количества свобод все равно комфортнее, чем за его пределами.

Именно поэтому я так нервно реагирую на любые покушения на мой образ жизни. Недавно наши либеральные оппоненты придумали себе новый повод побузить — выборы в Мосгордуму. Думаете, обошлось без призыва снести власть? Как бы не так.

Вот что написал уже известный нам главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин:

«Почему сентябрьские выборы могут оказаться для них крайне опасными? Потому что никто не понимает, до какого градуса может разогреться ситуация. Если под дверями избиркома, где идет подсчет голосов, стоит стотысячная толпа, которая топит за определенного кандидата или за определенную группу кандидатов, то ваши выдвиженцы уже победили на берегу, вне зависимости от реального результата.

В условиях абсолютной дискредитации процедуры никакой другой результат толпой принят не будет. Там же дальше разговор простой: либо победили наши, либо мы все это сносим».

Чувствуете, как нагнетает ситуацию?

О том, к чему может привести этот вроде бы чисто эмоциональный призыв, я рассказал. Чего добивается этот неравнодушный гражданин, догадаться нетрудно.