О проблемах ЖКХ

О проблеме ЖКХ

Плуты нам здорово запудрили мозги. Нас купили на удочку: вы – собственники, вы всё сами можете решить! В жизни действует разделение труда, т.е. в чём-то ты профессионал или хоть как-то компетентен, а в остальном, как правило для большинства, – лох. Плутами делает людей возможность паразитировать на других. Этот паразитизм заложен в указании цели жизни в капиталистическом обществе: богатство определяет положение в обществе и максимальное удовлетворение своих потребностей, а богатство реализуется через стремление к максимальной прибыли (что особенно эффективно при беспринципности). Плутами оказываются те, кто управляет, а лохами – все иные. Получается, что за одним столом для подписания договора между собственником и управляющей компанией с одной стороны оказывается плут, а с другой стороны – лох. Естественно, что победа оказывается на стороне плута: лох в итоге будет подстрижен! Именно для этого «Единая Россия» и приняла действующий Жилищный Кодекс. Жилищный Кодекс в Госдуме был принят темпами, достойными занесения в книгу рекордов Гиннеса: первое чтение заняло12 минут, т.е. по 3 минуты на фракцию. Почему такая спешка? Ответ прост: На момент принятия ЖК (2006 год) население России платило за услуги ЖКХ в год примерно 3 триллиона рублей. Если взять прибыль управляющих организаций в 10%, а она может быть и больше, то это составит 300 миллиардов рублей. Это более, чем солидные деньги, так что есть за что побороться. Одна стандартная 9-тиэтажка в год (2006г.) платит за ЖКХ порядка 2-хмиллионов рублей. В соответствие с действовавшим законодательством, те управляющие организации, через которые должны пройти платежи, не проходят процедуру лицензирования. Их уставной капитал может быть 10 тыс. руб., т.е. их ответственность только 10 тыс. руб.! Сейчас тарифы, квартплата изменились по сравнению с 2006 годом не в пользу жителей. Тем больше оснований для мошенничества! А той ли дорогой (принятый Жилищный Кодекс) пошли «товарищи»?

Реальность двулика: с одной стороны она одна, а с другой – противоположная, смотря с какой стороны смотреть! У каждого, как правило, есть начальник. Он может быть как сволочью, так и заботящимся о тебе. Так что начальник (а он должен быть, ибо без управления общество существовать не может), т.е. чиновник, ни плох, ни хорош по своей природе – это инструмент управления, и не более того. Всё дело в том, какие цели преследует этот чиновник: помочь тебе, или пограбить тебя, а может быть показать тебе свою значимость при своей малозначимости. Поэтому хаить государство нельзя! Нужно говорить о рулящих: куда они рулят! Плуты специально хают государство (власть) и плановость, чтобы иметь возможность поживиться на других. Сами плуты в своих кампаниях реализуют жёсткие власть и плановость! Эффективность труда обеспечивает разделение труда. Порядочные люди хотят заниматься тем, в чём они компетентны, а в остальном (в частности, ЖКХ) они хотят, чтобы этим занимались профессионалы, заинтересованные в реализации их, этих порядочных людей, интересов. Этими профессионалами не могут быть частные лица и организации (конкретно, управляющие компании), ибо у них на первом месте свои шкурные интересы. Честно отстаивать интересы граждан, желающих заниматься своей профессиональной деятельностью, может только государство в лице своих чиновников, как это не порадоксально звучит сейчас. Государство – твой враг, если во главе него стоят плуты, интересы которых заключаются в подстрижке лохов. Государство – твой друг и защитник, если во главе него стоят люди, у которых нет корыстных материальных интересов. Государство ни хорошо, ни плохо, ибо это только инструмент в руках власть придержащих. От того, кто эти власть придержащие, и зависит кто тебе государство: враг или защитник. Вспомним хотя бы шведский социализм: капиталистическое государство, а реализовало интересы своих граждан. Проблема капитализма в том, что главенство частной собственности делает людей плутами. Не сменяемость верхних чиновников при социализме подавляла жизненные силы народа. А поскольку социализм, как инструмент, более эффективен, чем капитализм (не зря же сейчас кризис преодолевался социалистическими средствами – через государственное управление), то в руках дурных людей социалистическое государство является бОльшим злом, нежели менее эффективное капиталистическое. Природа указала, что нужно делать: сменяемость клеток в живом организме. Собственника заменить проблема, а госчиновника – гораздо проще. Вот путь развития!

Очевидно, что гвозди выгоднее производить на крупном предприятии, а изобретения создавать – в творческих лабораториях. Этим примером я хочу подчеркнуть мысль, что для выполнения рутинных операций в большом количестве выгодны крупные предприятия, а не мелкие. Замена единого городского коммунального хозяйства на мелкие управляющие компании экономически не выгодное решение. Это решение выгодно для эффективной стрижки лохов, что и подтверждает существующая практика жизни. Бред: частное управление эффективнее государственного – хотя бы потому, что этими частными управляющими стали бывшие госуправляющие – их профессиональность осталась прежней, а изменение выразилось в возможности стричь лохов. Эффективность капиталистического государства в росте разрыва между жизненными уровнями плутов и остального населения. Имевшее место госуправление было плохо не потому, что было государственным, а потому что во власти оказались люди, склонившиеся к паразитическому образу жизни. Аппелировать к порядочности собственника глупо, ибо его личные интересы превыше всего, т.к. если он не будет стремиться (стричь лохов), то другие (которые будут максимально стричь лохов) окажутся богаче его и, естественно, захотят прибрать к рукам и его собственность. А вот аппелировать к госчиновнику можно, и он защитит ваши интересы, если у вас будет возможность лишить его должности за его нерадивость или корысть. Поэтому нужно выступать не за удаление государства из экономики, а за создание реализуемой процедуры увольнения чиновника за его некомпетентность, не радивость, за корыстность. Кстати, сейчас преодоление кризисных явлений осуществляется через усиление государственного регулирования.

Преодоление проблем ЖКХ лежит через создание единых ЖЭКов (Жилищно-Эксплуатационных Контор), работающих на принципе самоокупаемости, и которыми руководит чиновник Администрации, которого жители могут отстранять от занимаемой должности. У этого чиновника нет корысти грабить жителей, ибо он сидит на зарплате, а вот заинтересованность в эффективности своей работы есть – его могут выгнать с работы и нет никакой крыши или «волосатой руки». Бандитам принуждать этого чиновника к выплате подати (которая в конце концов берётся с жителей) нет смысла, ибо он сидит на зарплате и при нечестной работе будет выгнан со своей должности.

Ст.6 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» говорит о главенстве федеральных законов над местными, но только в части организации местного самоуправления, прав, обязанностей и ответственности органов и должностных лиц. В ст.2 этого же закона указывается: «вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно». А ст.3 того же закона гласит: «3. Установленные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.» О том же говорит и ЖК гл.1 ст.1 «3. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». А ст.5 прямо указывает на возможность проведения местных коррекций: «7. Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации». Значит, у нас есть законная возможность создать государственные ЖЭКи и заставить чиновников хорошо работать, воздействуя на них своей возможностью их уволить. Вопрос только в том: а выгодны ли ЖЭКи нашей местной власти, её корыстным интересам? Практика показала, что интересы народа не соответствуют интересам нашей местной власти. А почему мы должны с этим соглашаться? Как реализовать эти наши интересы давайте поговорим в продолжение этой статьи.