Назвать победой невозможно ,но и проигрышем не назовешь!

Подал иск в суд.

Планировалось одно

1 Требования платежа за возникновение неучтенной электроэнергии по Счету за неучтенную электроэнергию № 3352905 от 01.08.2018г в размере 23623,27 руб. отнести на ответчика.

2 Обязать ответчика безвозмездно выполнить устранение недостатков при выполнении работ, предусмотренные требованиями п. 3.13 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" и закрыть дверцы всех этажных электрощитов МКД на замок.

3 Взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 50 000 рублей

А получил следующее мотивированное

Вместе с тем, доказательств наличия виновных действий сотрудников «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС», свидетельствующих о вмешательстве последних в прибор учета электрической энергии кв. 85 д. 92 по ул. 9 Мая в г. Евпатории, и совершении последними действий по безучетному подключению электрического бойлера (водонагревателя), расположенного в указанной квартире к электрическим сетям суду представлено не было.

Доводы истца изложенные в ходатайстве 1-ИД, 1-Д, 3-Д относительно несоответствия сведений имеющихся в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 27.07.2018г. фактическим обстоятельствам дела, мировой судья не может принять, поскольку указанного судом установлено не было. Более того, указанный акт не является предметом судебного спора. Доводы изложенные истцом в ходатайстве 2-Д, относительно проведения оплат за потребленную электрическую энергию непосредственно ответчику, мировым судьей учитываются при разрешении спора, вместе с тем, факт ошибочного внесения денежных средств ответчику (т. 1л.д. 59-22), не имеет отношения к заявленным требованиям, поскольку как, установлено судом, ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» не оказывает истцу коммунальные услуги по электроснабжению жилого помещения.

При этом факт отсутствия у ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» договора с ЕУП РК «Крымэнерго» на поставку электрической энергии жильцам многоквартирного дома для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартир не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поскольку указанная услуга не оговорена в договоре управления МКД и плата за нее ответчиком не взымается.Соответствующее решение жильцами многоквартирного дома также не принималось.

Договор энергоснабжения №3139 от 28.08.2017г. не является предметом настоящего спора, ввиду чего доводы истца о необходимости признания его недействительным полностью или в части, не могут быть приняты судом в рамках заявленного спора.

Прошу обратить внимания как судья обыграл право потребителя на заключение договора по предоставлению коммунальных услуг на основании его права платить напрямую в УК ст. 155, п.7 ЖК РФ  и п. 30 ПП РФ № 354 

Ходатайство 2-Д

Истцом предоставлены доказательства совершения конклюдентных действий по оплате коммунальной услуги электроснабжения квартиры на расчетный счет ООО «УК «КосмосЖилсервиС» по апрель 2019г включительно.

Прошу вынести на обсуждение и рассмотреть следующие доводы

1)     Истец имеет Договор о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения квартиры, заключенный с ООО «УК «КосмосЖилсервиС» от исполнения которого оно не вправе отказаться и согласно которого  является исполнителем  по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения квартиры истца, действующий с момента выполнения обязанностей по договору управления МКД.

 Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее- Правила №354)

"О предоставлении коммунальных услуг…» в п. 7 указано «Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.»

   На основании п.30 Правил №354  Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

  Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

2)    Истец исполнил обязанность  установленную законом и обязательства перед кредитором  по оплате коммунальной услуги электроснабжения квартиры в полном объеме по апрель 2019 года.

 Статья 319.1 ГК РФ. Погашение требований по однородным обязательствам 1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

  Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг..» Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 61, 7, 71, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1статьи 408 ГК РФ). Согласно п.31. На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Прошу дать оценку доводам при вынесении решения

«______»__________2019г