«На моем пятом выстреле Николай II валится снопом на спину»
На модерации
Отложенный
В ночь с 16 на 17 июля 1918 года был расстрелян Николай II, члены его семьи и некоторые приближенные. Многие современники оставили воспоминания об этом событии.
Читать
«Юровский на полшага выходит вперед и обращается к царю:
— Николай Александрович! Попытки Ваших единомышленников спасти Вас не увенчались успехом! И вот, в тяжелую годину для Советской республики… — Яков Михайлович повышает голос и рукой рубит воздух: — …на нас возложена миссия покончить с домом Романовых!
Женские крики: «Боже мой! Ах! Ох!» Николай II быстро бормочет:
— Господи, Боже мой! Господи, боже мой! Что ж это такое?!
— А вот что такое! — говорит Юровский, вынимая из кобуры «маузер».
— Так нас никуда не повезут? — спрашивает глухим голосом Боткин.
Юровский хочет ему что-то ответить, но я уже спускаю курок моего «браунинга» и всаживаю первую пулю в царя. Одновременно с моим вторым выстрелом раздается первый залп латышей и моих товарищей справа и слева. Юровский и Ермаков также стреляют в грудь Николая II почти в ухо. На моем пятом выстреле Николай II валится снопом на спину».
Михаил Медведев (Кудрин), участник расстрела
Дом, в подвале которого расстреляли царскую семью. Источник: Pinterest.com
«Я предложил всем встать. Все встали, заняв всю стену и одну из боковых стен. Комната была очень маленькая. Николай стоял спиной ко мне. Я объявил, что Исполнительный Комитет Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов Урала постановил их расстрелять. Николай повернулся и спросил. Я повторил приказ и скомандовал: «Стрелять». Первый выстрелил я и наповал убил Николая. Пальба длилась очень долго и, несмотря на мои надежды, что деревянная стена не даст рикошета, пули от нее отскакивали. Мне долго не удавалось остановить эту стрельбу, принявшую безалаберный характер. Но когда, наконец, мне удалось остановить, я увидел, что многие еще живы. Например, доктор Боткин лежал, опершись локтем правой руки, как бы в позе отдыхающего, револьверным выстрелом с ним покончил. Алексей, Татьяна, Анастасия и Ольга тоже были живы.
Жива была еще и Демидова. Тов. Ермаков хотел закончить дело штыком. Но, однако, это не удавалось. Причина выяснилась позднее (на дочерях были бриллиантовые панцири вроде лифчиков). Я вынужден был по очереди расстреливать каждого».
Яков Юровский, руководитель расстрела
«Я себе взял самого Никалая, Александру, доч, Алексея, потому что у меня был маузер, им можно верна работат, астальные были наганы. После спуска, внижний этаж мы немного обождали, потом комендант пред дожил всем встать все встали, но Алексей сидел на стуле, тогда стал читать приговор постановления, где говорилос по постоновлению исполнительного Комитета расстрелять.
Тогда у Николая вырвалась фраза: как нас никуда не повезут, ждать дальше было незя, я дал выстрел внего упор, он упал сразу, но и остальные также, в это время поднялся между ними плач, один другому брасалис на шею затем дали несколько выстрелов, и все упали».
Петр Ермаков, участник расстрела (орфография сохранена)
Николай II во время ссылки в Тобольске. Источник: Pinterest.com
«Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья… Либералы склонялись как будто к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это неверно. Постановление было вынесено в Москве… Расскажу здесь, что помню… Мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:
— Да, а где царь?
— Конечно, — ответил он, — расстреляли.
— А семья где?
— И семья с ним. Все! — ответил Свердлов. — А что?
Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.
— А кто решал? — спросил я.
— Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя нам оставлять им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях…».
Лев Троцкий
«Суда как такового не состоялось, и, по существу, расстрел Романовых был произведён по решению Уральского исполнительного комитета Уральского областного Совета».
Григорий Никулин, участник расстрела
Комментарии
Царя который дал команду расстрелять народ в 905 году
И кормил народ тухлятиной и загнал в нищету!_
Необходимо было вместе с семьёй посадить на кол.
На кол надо было вас, с детьми и внуками.
Никаких команд расстреливать народ в 905 году Николай не отдавал. Решение открывать огонь принимали командиры подразделений, выставленных для предотвращения прохода демонстрантов в центр города.
А кто у нас прятался под плинтусом? Помнится это был ты. Даже Лермонтова оклеветал от страха, приписав ему собственное изобретение - концепцию "российской рабскости".
Комментарий удален модератором
Прикладываешь архивные реквизиты документа с николаевской резолюцией и все сразу понимают, что перед ними не самый глупый и лживый макспарковский прохвост, а серьёзный пацан, совершенно незаслуженно подозреваемый в потомственном идиотизме...
2. Похоже, у тебя уже старческий склероз начался, Балбесятинков. Я как раз на все твои глупые вопросы отвечал, и даже по несколько раз, и под плинтус тебе пришлось забиться после того, как ты понял, что против авторитета международной лермонтовской конференции, специально созванной для обсуждения авторства "Немытой России", ты, кроме своего привычного пука, ничего выставить не можешь.
Вспомнил?
2. Склероз у тебя, болезный. Ты еще ни разу не ответил на прямой вопрос.
Кто и под какой плинтус забился - тебе видней. Я не в курсе, о чем это ты. Что касается "лермонтовской конференции", то с какой стати я должен доверять их поэтическому вкусу (документов-то по сути вопроса у них нет)? И еще - из них есть хоть один поэт, который доставал бы Лермонтову хотя бы чуток выше подметок? Чем они лучше меня или, прости господи, Скворцова? Например, директор пушкинского музея явно не дурак, а не верит в авторство Лермонтова. Да и Бушин, которого ты оболгал, тоже. А ведь его логика нравилась даже тебе, помнится.
Лучше расскажи, откуда ты взял тезис "российской рабскости" и зачем приписал его Лермонтову.
Как я понял, ты под свою муйню никакой ссылки на архивный источник не имеешь, так и запишем: потомственный идиот приволок в Макспарк чью-то глупость и в ответ на предложение дать ссылку на архив, привычно уполз под плинтус.
2. Естественнно, съехавшиеся на международную конференцию по поводу авторства "Немытой России" профессиональные лермонтоведы из разных стран гораздо хуже разбираются в теме, чем потомственный идиот NG Соколов. Ведь он даже лучше Бжезинского разбирается в том, что тот писал, а уж по Лермонтову вообще любого за пояс заткнет.
В том числе и самого Путина. Вот тот уверен в авторстве Лермонтова и не скрывает этого:
"Если современным сленгом изъясняться, то в известной степени его можно
То есть Путину почему-то понятно, о какой "стране рабов" Лермонтов говорит, а наш штампованный клоун до сих пор понять этого не может и уже целый год бегает вокруг, повизгивая: "откуда ты взял тезис о "российской рабскости" и зачем приписал его Лермонтову?"
И чего тогда удивляться, что тебя считают клиническим удаком...
А что касается резолюций Николая, то их видели историки, некоторые его высказывания приводили современники и очевидцы - чиновники, журналисты, писатели. Можешь полистать историка М. Касвинова, книга "23 ступени вниз". Любопытно будет почитать твой очередной "разгром" очередного "борзописца".
2. "Лермонтоведы" не имеют ни единого доказательства авторства Лермонтова в обсуждаемом случае. Так что я вполне могу положиться на собственное мнение по этому вопросу, так же как и Путин полагается на свое или чужое, так же как и Скворцов полагается на мнения, а не на факты. А с каких пор ты, госдеповская подстилка, прячешься за Путина? Мне-то Путин не пан. Какое мне дело до его мнения, да еще по такому непрофильному вопросу?
Ну, так из какой науки ты высосал тезис "российской рабскости". Это ведь твой тезис, а не Лермонтова и даже не Бжезинского.
Нормальные историки, балбес, когда цитируют историческик документы, всегда указывают их архивные реквизиты. И если ты такой почитатель Касвинова, можешь хоть у него взять ссылку на архивный источник, подтверждающий процитированную тобой муйню, я не против.
"Их видели историки" - ничего глупее ты написать не мог. Если бы историки их видели, то давным давно были бы приведенв их ссылки на соответствующие документы. Ну и где они, прохвост?
2. Я и говорю: мнение потомственного идиота по поводу авторства "Немытой России" вполне сопоставимо с мнением специалистов, профессионально изучающих творчество Лермонтова, как и мнение потомственного идиота по любому другому
Путин приведен в пример просто для того, чтобы показать, что не только профессиональным лермонтоведам понятно, о какой российской рабскости говорит поэт, но и человеку, далекому от филологии, у которого российская рабскость тем не менее никаких сомнений не вызывает. Просто потому, что, в отличие от пригожинской портянки, он кое-что понимает в жизни не является по своей природе клиническим удаком.
И этого, оказывается, вполне достаточно.
У тебя претензии к Касвинову - вот и обратись к нему за разъяснениями (ты ведь легко проникаешь в мысли даже умерших людей). У меня к нему претензий нет. Также мне неизвестны какие-либо претензии к его книге со стороны других историков. Может, тебе известны? Немедленно поделись с общественностью.
Итог - ты требовал источники. Ты их получил. Не нравится источник - опровергай его, подстилка. Кто дал тебе право объявлять автора книги лжецом без всяких доказательств? Не путай берега, подстилка.
2. Где и когда Путин заявлял, что "российская рабскость" не вызывает у него сомнений? Не устал врать, глист? Так из какой науки ты взял этот тезис, чмо?
Я уже указывал, что авторство Лермонтова в данном случае ставлю под сомнение не только я, но и, например, директор пушкинского музея. Назови и его "клиническим удаком". Ты вообще кто такой, говна кусок? Ты запрещаешь людям иметь свое мнение? Сказывается потомственное холуйство? Не принять ли тебе клизму? Говорят, это помогает от надутости и спеси.
Но никаких документальных подтверждений этих твоих "резолюций Николая", о которых идет речь, нет ни у этого борзописца, ни у других таких же "историков", хотя архивы уже 30 лет открыты для всех интересующихся.
Поэтому ты и не в состоянии дать ни одной ссылки на документ, подтверждающий твою муйню, а ссылаться на Касвинова, то же самое, что на Пикуля - это как раз для твоего уровня развития...)
2. Ещё разок, балбес. Речь идет даже не об авторстве слов "страна рабов", а о том, что и профессиональные лермонтоведы и даже Путин считают Лермонтова автором этих слов и, значит, понимают, почему он именно так охарактеризовал крепостническую
И Скатов, хотя и сомневается в авторстве Лермонтова, тоже, наверняка, понимает, почему николаевскую Россию середины 19 века можно было назвать страной рабов.
А вот потомственный идиот этого не понимает и не поймет. Во-первых, потому что идиот, а, во-вторых", такая же рабская натура, как и та которой относятся презрительные слова поэта - такой же холуй, пресмыкающийся перед властью.
Это как если таракану сказать, что он таракан, он ничего не поймет. Вот и наш таракан тоже ничего не понимает.
Бывает.
Кстати, Касвинов "надергал" не только у Витте, но и у самого царя. И многих других. Чем тебе это не нравится? Ты сам любитель надергать.
С какой стати современный историк полезет в архив опровергать Касвинова? Все и так прекрасно понимают, что Николай был недалеким и совершенно непригодным для управления страной человеком. Почему бы тебе, как царедрочеру, не пойти в архив и найти там опровержение?
Короче говоря, наш кретин всерьез доказывает: если никто из историков не опроверг Касвинова, значит Касвинов лжет. Я правильно понял твою логику?
А к тебе вопрос был другой - откуда ты подрезал тезис "российская рабскость"? Ни Путин, ни Лермонтов не оперировали им. Так что это за наука такая?
Ну, а про "пресмыкание перед властью" - даже смешно. Если бы даже я этого захотел - у меня нет такой возможности.
Вот у тебя с пресмыканием перед Госдепом - все в порядке. Спросишь у тебя про США в Сирии, а ты вместо ответа лепишь про СССР и Польшу с Грузией. Натыкаешь тебя носом про то, что в одной только Германии с полсотни тысяч американских солдат, а Скворцов тулит, что это они защищают Германию от врагов, а агрессор все равно Путин. Редкостный удак. Эталонная подстилка.
Совершенно не требуется опровергать Касвинова, кому он нужен. Просто когда разные кретины, вроде тебя, приводят николаевские резолюции на адресованных ему документах, а сами эти резолюции никто в архивах не видел, в том числе и Касвинов, который, вроде бы, был к ним допущен, при этом сами архивы уже 30 лет доступны любому исследователю - это выглядит довольно забавно.
То есть пока архивы были закрыты - сочинялась всякая чушь. Теперь архивы открыты, ничего похожего в них никто не обнаружил, поэтому чушь пересказывается откуда угодно, только не из стоящих открытыми архивов...)
2. По поводу авторства Лермонтова. К такому выводу пришла специально созванная
Вот, вроде, уже сто раз объяснил, а пригожинская портянка всё визжит и визжит: "Кто и где доказал, что автор - Лермонтов?".
А потом ты удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом. Лермонтов называет Россию страной рабов. То есть речь идет о российской рабскости. Но Присоскин старательно изображает недоумение: "откуда бы взял этот термин, Лермонтов не оперировал им".
Ну да, он оперировал своим: "Россия - страна рабов". А в чем ты разницу углядел, хорёк пригожинский, продемонстрируй, пожалуйста, свои лингвистические способности...)
Глуповатов решил, что для того, чтобы пресмыкаться перед властью, нужны какие-то особые возможности. Ну не дурак ли?
А что касается того, что по поводу твоих воплей насчет США в Сирии тебя отсылают к опыту СССР в Польше, или России в Грузии, то это просто, чтобы показать, твою
Или, как говорится, "пусть кинет камень, кто сам без гоеха". Но от разговора о грехах собственной страны, наш холуек сразу же забивается под плинтус, зато очень охотно готов рассуждать о чужих грехах...
Поцреот одним словом...)
Про Германию с тобой, уродец, я никогда не разговаривал - такое ощущение, что ты уже не контролируешь словесный понос, который из тебя изливается. Пора на пенсию, боец ты наш идеологического фронта...)