Какой будет наша новая школа?
Какой будет наша новая школа?
Два взгляда на новые образовательные стандарты.
Сейчас во всей стране идет активное обсуждение проекта нового закона об образовании, который вызывает бурные споры и дискуссии как среди преподавателей вузов и общеобразовательных школ, так и среди широкой общественности. Своими точками зрения на этот документ с нами поделились депутат Законодательного Собрания Ульяновской области Александр Кругликов, первый секретарь обкома КПРФ, профессор УлГПУ, доктор исторических наук, и секретарь регионального политсовета партии «Единая Россия» Игорь Тихонов.
Александр Кругликов: Кадры для станы должны готовить лучшие специалисты!
- Александр Леонидович, как вы в целом оцениваете законопроект, предложенный министерством образования и науки?
- Проблема в том, что и ныне действующий закон «Об образовании», принятый еще в 1996 году, в полной мере никто никогда не исполнял. Что касается предложенного законопроекта, то в нем столько изъянов, провалов и недоработок, что фракция КПРФ в Государственной Думе и общественное движение «Образование для всех» вынуждены были предложить свой вариант закона.
- В чем принципиальное различие двух законопроектов?
- Достаточно сказать, что из сорока четырех фундаментальных положений этих двух законопроектов совпадение имеет место лишь по восьми позициям. В правительственном варианте даже не прописана доля расходов на образование в консолидированном бюджете Российской Федерации. Очевидно, что в стране, взявшей курс на модернизацию, этот показатель должен составлять не менее семи процентов от ВВП, как и было в СССР в 70-е годы прошлого века, по данным Всемирного банка. В ныне действующем законе эта норма закреплена на уровне трех процентов, но фактически до этого уровня финансирование никогда не дотягивало.
Кроме этого, губителен сам принцип финансирования образования, заложенный в правительственном варианте. Исключительно «подушное» финансирование учреждений образования ведет к уничтожению сельских школ. Не будет школы, не будет и села, а значит, не будет и сельхозпроизводства.
Законопроект КПРФ предусматривает, что в норматив финансирования учреждений образования нужно заложить 30% средств, которые выделяются по смете – независимо от количества учащихся.
Кроме этого, мы настаиваем на том, чтобы образовательные учреждения были освобождены от уплаты всех налогов и платежей - независимо от формы собственности.
Граждане России платят налоги одинаково, вне зависимости от того, чьи дети ходят в частную школу, а чьи - в государственную. В правительственном законопроекте предусматривается лишь компенсация выплаченных сумм налога на имущество и земельного налога только для государственных и муниципальных образовательных учреждений. Но если учесть, что муниципальные бюджеты отличаются крайней скудностью, то нет никаких гарантий, что даже эти деньги будут возвращены. В правительственном законопроекте нет ни слова об уровне зарплат педагогических работников. Мы же предлагаем установить его не ниже 150% от средней зарплаты в промышленности. Кадры для страны должны готовить лучшие специалисты – без этого ни о какой модернизации не может быть и речи.
- А что вы предлагаете изменить в самом содержании образования?
- В настоящее время содержание образования не регулируется никаким стандартом, что приводит к падению качества образования. Законопроект, предложенный движением «Образование для всех» и КПРФ, возвращает понятию «образовательный стандарт» качество стержневого элемента системы образования.
Мы предлагаем создать электронные СМИ, специально предназначенные для реализации образовательных программ, повышения образовательного уровня населения. Мы также считаем, что негосударственные электронные СМИ, реализующие образовательные программы, вправе пользоваться государственным финансированием – через гранты и налоговые льготы.
В проекте министерства отсутствует все, что связано с воспитанием. А это важнейшая функция любого образовательного учреждения. Ничего там не говорится и о предельно допустимом количестве учащихся в классе. В проекте КПРФ предлагается ограничить их число двадцатью. Такой подход позволит избежать массовых сокращений педагогических работников. В министерстве образования уже договорились до того, что 200 000 учителей предстоит изгнать из школы – а это самые квалифицированные педагоги, наработавшие за долгие годы огромный опыт.
В предложенном министерством образования принципе формирования школьной учебной программы масса нелепостей… Что за предмет «Россия в мире» - никто не знает. И специалистов, готовых преподавать эту дисциплину, тоже нет.
- Почему же, по вашему мнению, был вообще предложен законопроект, в котором столько изъянов?
- «У руля» отраслей стоят люди, абсолютно некомпетентные. О чем тут можно говорить, если образованием в стране руководит человек, который после получения аттестата зрелости к школе не имел никакого отношения.
Игорь Тихонов: Ученик должен сам себе определить приоритеты
- Почему появилась необходимость в новом законе об образовании?
- Система образования в России, несмотря на внешнюю консервативность, всегда была подвержена преобразованиям, которых требовали изменения в обществе. Общество зависит от людей, которые формируют это общество, которые его развивают. А людей, в первую очередь, формирует система образования. Мы привыкли, что даже в семье гражданин как личность формируется в значительно меньшей степени, чем в детском саду, школе или даже вузе. Главная задача, которая в настоящее время стоит перед страной, - модернизация всей системы жизни: и политической, и социальной, и экономической. И это требует формирования необходимых качеств у жителей России. Соответственно изменяются и задачи системы образования. А значит, должны возникнуть и новые виды образовательных учреждений, и новый формат образования – от дошкольного до высшего. Это и новые отношения между родительской общественностью и школой, между учеником и школой.
Сами правовые основы сегодняшней системы образования требуют коренной модернизации. Они не менялись в течение многих десятилетий. Страна кардинально изменилась, но в правовой системе это далеко не всегда нашло отражение. Это касается статуса образовательных учреждений, прав и обязанностей родителей, учащихся и педагогов.
- Нет ли у вас лично и у фракции «Единой России» каких-либо замечаний к проекту нового закона?
- Проект закона в течение долгих лет находился не только в стадии разработки, но и в стадии широкого открытого обсуждения. Сейчас этот этап завершается, и сегодня каких-либо серьезных претензий именно к проекту закона уже нет.
- Зато много претензий у общественности и работников образования возникает по поводу предложенного образовательного стандарта…
- Все-таки нужно отделять закон об образовании как нормативный акт от образовательного стандарта. Проект закона предполагает право органов управления образованием формировать новый образовательный стандарт. Это понятие в российской системе образования вообще отсутствовало. Многие подходы к требуемому объему знаний, источнику знаний, вариантам проверки знаний долгое время отдавались «на откуп» либо школе, либо отдельным педагогам. Но единый государственный экзамен требует конкретного объема знаний, ответов на конкретные вопросы. И без стандарта невозможно определить, какой объем знаний по каждому отдельному предмету должен освоить ученик. Но когда взвесили все требования, которые предъявляются к ученику в современной школе, оказалось, что даже для средней успеваемости он должен быть «маленьким Энштейном». А значит, в процессе обучения должен наступить момент, когда каждый ученик должен определить для себя приоритеты, выбрать те предметы, по которым он должен получить максимум знаний. Это не значит, что он должен отказаться от других предметов, но тому, например, кого увлекает история, по химии достаточно необходимого минимума знаний. Я могу привести пример из собственного опыта. Я преподавал историю в одной из гимназий, в гуманитарном классе. И ученики нередко мне говорили, что изучают математику в том же объеме, что и учащиеся математического класса. И я себя поймал на том, что предъявляю по своему предмету ко всем одинаковые требования – независимо от того, «гуманитарии» они или «математики». Без четко прописанных стандартов этого явления не изжить…
- Качество образования напрямую зависит от престижа работы учителя и от его материального положения. Предусматривает ли проект закона об образование рост этих показателей?
- Если зарплату учителя соотносить с уровнем знаний, который он дает ученикам, с его умением работать творчески, то работники образования должны подняться на новую ступень социальной лестницы. Сейчас несколько регионов страны участвуют в эксперименте, где учителя имеют заработную плату не менее тридцати тысяч рублей. И этот эксперимент осуществляется именно для того, чтобы понять, какими правовыми, организационными и финансовыми мерами можно создать наиболее благоприятные условия для работы средней школы. Сейчас эти меры выработаны и отражены в проекте закона об образовании. Это, конечно, требует дополнительного финансирования, но они будут оправданы, если будет результат, если вырастет образовательный уровень выпускников школ.
Комментарии
Так и этот выполнять никто не будет. Вместе со стандартами.
А школы просто не будет - она перестанет существовать. Вместо неё - какие-нибудь кружки по интересам и массовики-затейники вместо учителей.
У нас не так - Москва рядом...Поэтому многое делается не как у людей...По-московски...
Хоть расстреливай - башкой о стенку биться не буду и детей не дам калечить - на том и стоим.
Они молодцы - любимая из песенка -
Мы победим, мы это знаем,
Мы им устроим второй Сталинград...
Здесь явное лукавство!!!
Пишется "максимум знаний" - подразумевается (что следует из первого предложения) - не "максимум", а "минимум знаний" .
Это - "АМПУТАЦИОННАЯ ИДЕОЛОГИЯ" школьной реформы, формирование "одноруких" выпускников - "леворуких" и "праворуких". Считаю - порочная в своей основе. Школа должна давать гармоничное воспитание и образование для всех, формировать гармоничное мышление.
Совсем другой вопрос - как избежать перегрузов. Этого можно избежать, грамотно проработав стандарты.
Но делать раннюю "специализацию", проводить раннее разделение ДЕТЕЙ на "гуманитариев" и "технарей" - порочно! Они потом много раз в жизни пожалеют об этом!
В современной жизни, еще больше, чем в прошлом , "гуманитарию" надо быть И "технарем", а "технарю" и "гуманитарием". "Гуманитарий" и "технарь" должны понимать друг-друга
Во-во! - это именно "ампутационная идеология"
Какой дурак решил, что школа должна "давать знания"?????
Школа должна ФОРМИРОВАТЬ, ВОСПИТЫВАТЬ,давая и основы знаний, учить ПОНИМАТЬ осного того, другого, третьего ВИДА МЫШЛЕНИЙ. В разных сферах.
Пусть будет с будущим историком пример.
Если будущий историк "ни уха, ни рыла в химии" будет, то он никогда как следут не поймет истории тех периодов общества, в котором химия не последнюю роль играла. Он просто..проигнорирует ее в своем описании истории. И "Двигателем истории" для него навсегда останется какой-нибудь царь, а не химия и физика.
Что история 20 века без физики и химии, к примеру!?
У меня два образования - физическое и гуманитарное. О чем не жалею.
И если бы ШКОЛА , старая советская школа, не заложила во мне основы того и другого - что бы я был???!
Современная жизнь требует от человека способности сменить профессию.
Об этом даже Фурсенко знает и говорит, но....по другим поводам.
Этой возможности не будет, если школа не заложит возможности для этого, не сформирует спосоюбности "технарю" стать "гуманитарием" и наоборот. Тем более, что смешение "технического" и "гуманитарного" в современной жизни только слепой не увидит!
Ранняя специализация в школе - это ампутация левого или правого полушария головного мозга!
Ранняя специализация в школе - это формирование умственных инвалидов - дебилов.
В РАЗЫ!
Чтобы хоть минимальный требуемый учителю и преподавателю уровень жизни обеспечить.
Нынешние зарплаты учителей и преподавателей - это ПОЗОР И ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Двадцать лет длящиеся уже.
Другое дело, специализированные школы или классы, для более талантливых в чем-то, должны быть ВЫШЕ этих стандартов.
НЕ "урезать", "ампутировать", а развивать таланты, давая большее. ВЫШЕ стандартов.
Что, кстати в лучших специализированных школах, например физико-математических и делалось!
Гуманитарное образование в них было ВЫШЕ по уровню, нежели в рядовых школах. Про физико-математическое я уж не говорю.
Аналогичное должно быть и в гуманитарных школах, классах, считаю.
Препаршивый, на практике, скажем, журналист или филолог-переводчик будет, если он в физике-химии "ни уха, ни рыла" будет.
И физик, технарь будет дрянной, если у него "правополушарное" - образное, интуитивное - "гуманитарное" мышление будет ампутировано в школе.
"Стандарт" можно принимать там, где понятно о какой продукции и каком качестве идет речь. Если образование "продукция", давайте выясним, что это такое и по каким критериям это оценивать.
Продукция образования - ЧЕЛОВЕК
Человек умный, деятельный, образованный, культурный
Подготовленный к современной и будущей жизни.
Мне кажется из этого надо исходить
Статью 7 , в частности.
Где написано:
" 1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека."
Если могли бы пояснить, что Вы имеете в виду, быть может примером, был бы благодарен.
Ну я видел такую точку зрения, откомментировал ее.
Не знаю про кого Вы пишите, но можно видеть, что мой взглял на образование и у профессора Кругликова из статьи - иной.
Прежде всего, образование - это ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА.
Вот единоросс Тихонов, судя по статье, считает , что образование - это "дача знаний" - распространенное заблуждение.
Я и отмечал, как раз поэтому, что считаю , что то, что пишет говорит в статье Кругликов - гораздо профессиональней, как педагога.
"Дача знаний" - конечно, это одна из составляющих образования, но основная - это ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА. На школьном уровне - это человека образованного, неглупого и способного к дальнейшему учению, восприятию новых знаний. На уровне высшей школы - это еще и к "добыче" новых знаний.
Боюсь что у Вас, Уважаемый Александр Наумович не вполне верное мнение об образовании. Достаточно "обывательское", простите за это слово - непрофессиональное, то есть. Да вот, наберите, например в Википедии слово "Педагогика.. -Наука о специально организованной целенаправленной и систематической деятельности ПО ФОРМИРОВАНИЮ ЧЕЛОВЕКА, о содержании, формах и методах воспитан
С уважением.
Искренне Ваш
"В широком смысле слова, образование — процесс или продукт «…формирования ума, характера или физических способностей личности…"
Посмотрите , как минимум, обе статьи в Википедии целиком , пожалуйста, раз Вы занимаетесь, плотно, вопросами образования.
Увидите, что "принято считать" совсем не то, что Вы думаете. На профессиональном педагогическом уровне, во всяком случае.
Теоретиков и практиков образования.
Но мы немного забежали вперед. А Вы чуть-чуть отстали.
Это основная теоретическая часть: http://www.sovsemi.ru/node/2760
Вот тут реестр материалов по теме: http://www.sovsemi.ru/node/2791
Ой! :-) Это насчет воспитания способностей к самообразованию? :-)
Боюсь, что это вы "отстали".:-)
"Я помню чудное мгновенье" Пушкин раньше вас написал :-)
Давным-давно-давно этим занимаемся. :-) Преподаватели , учителя.
Студентов , учеников давным-давно этим "мучаем: "Учитесь учиться сами!". Вы не знали? Наберите в Яндексе слово "самообразование" - много чего старого увидите!
Например:
"Д. И. Писарев считал, что настоящее образование есть только самообразование и что оно начинается, когда человек прощается со всеми школами… "
:-)
Более того, мы даже ОБЯЗАНЫ это делать - учить самим учиться. Есть даже такая стандартная аббревиатура: СРС - самостоятельная работа студентов. Вон там, к примеру.
Увы, вы Америку не открыли! Это гораздо-гораздо раньше вас сделали!
"Самообразование учителя есть необходимое условие профессиональной деятельности педагога. Общество всегда предъявляло, и будет предъявлять к учителю самые высокие требования. "
(это из "Педсовета")
Батенька, если учителя, преподаватели давно знают про себя, что самообразованием надо уметь заниматься И ЗАНИМАТЬСЯ ИМ, И ЗАНИМАЮТСЯ ИМ ПОСТОЯННО, то , безусловно, они тому же и учеников-студентов стараются научить.
"Нового" в этом ничего, увы, нет. Разве что для дилетантов.
Простите, если огорчил!
Статья 10. Формы получения образования
[Закон "Об образовании"] [Глава II] [Статья 10]
1. С учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, САМООБРАЗОВАНИЯ, экстерната.
То есть мама родила ребеночка и хочет видеть его добрым и милым.
А школа ЛОМАЕТ ЭТОГО РЕБЕНОЧКА ЧЕРЕЗ КОЛЕНО... А простите - кто дал школе ПРАВО ломать через колено МОЕГО ребенка и ФОРМИРОВАТЬ из него ту погань, которую ОНА ХОЧЕТ ФОРМИРОВАТЬ?
Вообще - это "формирование" напоминает мне, как в одном романе Гюго банда негодяев сознательно калечила детей, "формируя" их тем, что заставляли сидеть в заколоченных ящиках, где они вырастали - кто кривобоким, кто горбатым, чтобы потом этих уродцев в цирке показывать.
Это МОЙ ребенок! Понимаете - МОЙ!!! И если вам угодно сунуть своего ребенка в мясорубку школьного ФОРМИРОВАНИЯ - ваше личное дело, но - РУКИ ПРОЧЬ ОТ МОЕГО РЕБЕНКА! Не вы рожали - не вам формировать.
Ишщь, губищу раскатали!
Вот эта училка?
Эта дурищщща-троечница, которая попала в педвуз только потому, что с позором провалилась на экзамене в приличный вуз?
Эта хнечистая на руку особа, которая занимается незаконными поборами с родителей на "мероприятия", которых не будет потому, что все денежки она попросту положит себе в карман?
Лично для меня слово "педагог" - это синоним слова "неадекват", полудурок со склонностью к истерике.( По крайней мере, 99% училок в САВЕЦКОЙ школе, в которояй я "училась", а точнее - мучилась, были именно кунсткамерой моральных уродов.) И "формировать" ребенка она будет "по образу и подобию своему", то есть воспитывать такого же морального урода, как она сама.
Так что ваши прекраснодушно-маниловские соображения немногого стоят перед лицом реальности.
Я повторю, Конституцию РФ надо чтить!
Можно я еще раз? Мне кажется, это не вредно!
Мне кажется это не вредно ВСЕМ помнить и знать "назубок":
Единороссам в том числе.
Президенту, Правительству, министрам.
Ну и нам не забывать тоже!
Статья 7
" 1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека."
1. Человек ли учитель , преподаватель ВУЗа?
2. Направлена ли политика государства последние 20 лет "на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие" учителя и преподавателя ?
Если , конечно, учитель и преподаватель может считаться человеком.
Дополнительный вопрос.
Если нет, то сможет ли учитель , преподаватель плодотворно исполнять свои профессиональные государственные миссию и долг?
Если Россия не будет социальным государством, со всеми вытекающими, то она не сможет быть Единой Россией (не в смысле названия партии, а по существу)
"Должен" по двум причинам. Во-первых, чтобы прожить (хоть таким мелким "бизнесом", как репетиторство и тд) , во вторых - Министр образования и науки обязывает и обязывает "выполнять услуги по бизнесу" , в частности высшую школу.
Это отдельная тема, можно показать чем именно такая усиленная ориентация порочна и вредна. Ну, пока, только одно для краткости - преподаватель и бизнесмен - это разные профессии, требующие существенно разных, даже противоположных качеств. "Проходили - знаем!"
Но это - отдельная серьезная тема.
Я бы о сравнении, скажем, с Германией подумал. Для которой идеология "социально-ориентированной рыночная экономики" много-много чего дала. Если вообще не была "во спасение" Германии.
Небольшой я спец по Германии, к сожалению, но , в общих чертах, кое-что представляю.
Что-то в этом роде :-)
Так вот, надо к Конституции ВСЕРЬЕЗ относиться, а не " как к юмористическому творению"!
Всем! Сверху-донизу, и снизу-доверху.
Вот тогда - не пропадем!
Может быть :-)
Я если "как к юмористическому" - пропадем ни за грош - однозначно!
Особенно к статье 7 - ВСЕРЬЕЗ!!!
Перефразируя: "Что для США здорово - для России - смерть"
Там , в США, много-много чего, совсем другого, нежели у нас.
И уж точно в Конституции США наша 7 статья о "социальном государстве" не записана!
Разная у нас История, География и много чего другого.
Посему, считаю, "социальное государство" для России не просто формальная запись в Конституции, а ЖИЗНЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Я так , совершенно беспартийно , думаю.
Аки физик и гуманитарий одновременно :-)
Вроде мы, как бы, от школы, от образования отвлеклись?
Нет, считаю, и выше об органической связи этих вещей я написал , что думаю.
На сем прошу извинить, своими делами заняться надо.
Аки физик и гуманитарий одновременно :-)"
Ну еще, как преподаватель.
И в школаз, разных, тоже, учителем, маленько, поработать пришлось.
И с "инновационными информационными технологиями образования" в теме. На практике.
"Втихую" вместе пишется. :-)
Она серьезная и для школы и для ВУЗов
В статье:
"Ничего там не говорится и о предельно допустимом количестве учащихся в классе. В проекте КПРФ предлагается ограничить их число двадцатью. Такой подход позволит избежать массовых сокращений педагогических работников. В министерстве образования уже договорились до того, что 200 000 учителей предстоит изгнать из школы – а это самые квалифицированные педагоги, наработавшие за долгие годы огромный опыт."
Вот, что думает об том Фурсенко и ..разные комментаторы:
"Фурсенко готов терять по миллиону студентов в год "
http://www.gzt.ru/topnews/education/-fursenko-gotov-teryatj-po-millionu-studentov-v-god-/319421.html?from=linksfromsinglebottom
Не только число школьников, не только число студентов упадет - что вроде бы проблема Министерства образования, учителей и преподавателей, главное, из-за демографического провала РЕЗКО УПАДЕТ ЧИСЛО ОБРАЗОВАННЫХ ЛЮДЕЙ В России!!!! А если еще преподавателей , учителей сокращать - "на покой" или "пивом торговать", то общее сокращение образованных "у дела" СНИЗИТСЯ КАТАСТРОФИЧЕСКИ!
Посему, считаю, в недалеком будущем нет иного выхода у России, как практически всех, кто школу закончил, в ВУЗы принимать. Ну..бакалаврами будут, по "болонскому процессу".
Вот подумайте, что это , иначе, будет: большая Россия без образованных специалистов.
Если еще учесть , что в 90-е годы образование,школьное и ВУЗовское на уровне "ниже плинтуса" было, а в "дветысячи-нулевые" тоже "оставляло желать лучшего, представьте, что со страной в результате будет?!!
СРОЧНО, НЕМЕДЛЕННО - зарплаты учителям, преподавателям поднимать до хоть сколь-нибудь прожиточного уровня и БЕРЕЧЬ КАЖДОГО, кто еще остался!
Ведь "молодого слоя" преподавателей ПРОСТО НЕТ - вышибло тем уровнем зарплат и тем уровнем УНИЖЕНИЯ, к
-Какие планы по работе, по профессии?
- В Австралию уеду, сестра у меня там, зовет.
- А кто же в России останется если Вы уедете?
-....... (молчание)
Смогу, подготовлю их сам по всем предметам. На высшем уровне!
С женой-преподавателем напару. Она их уже французскому и английскому потихоньку учит.
Я подключусь, инновационными технологиями австралийского акцента добавлю. Делов-то!
Потом ..физике, математике учить буду ..на австралийском.
Ну..посмотрим, что в этом году решат с образованием в России делать.
Обиделся автор копипаста, Сергей Полегенько, что я его научил, как правильно наречие "втихую" писать!
Зря обиделись, Сережа! Даже глупости лучше, все же, грамотно писать! :-)
Всего доброго! :-) Спасибо за копипаст!!!
Вправду не обиделись? :-))) Ну, тогда хорошо! :-)
Но глупостей (насчет олигархов) и наречий с ошибками все же не пишите! :-)
Спасибо, еще раз, за представленную Вами любопытную статью, сравнивающую мнения представителей КПРФ и ЕР по образованию.
А заголовком к статье и статьей я воспользовался, чтобы свое "наболевшее", преподавательское и гражданское высказать. Уж как высказал, так высказал, не обессудьте!
PS А про случай, про Конституцию , на собрании ЖСК я не выдумал! Было - как сейчас помню. Как...притрусили от упоминания Конституции. Только насчет слова "посодют" я не уверен. Что и отметил в том же комментарии.
Всех благ!
перво-перво-источник статьи такой, как я понял:http://www.ul.aif.ru/politic/article/17399
В "первоисточнике" (по Вашей ссылке) еще комментарии есть
Некоторые - интересные
плохо знают! И чему их там в школах учат?